Турсунов Навруз Тоирджонович

Судья Пономарева Л.В.

Дело № 7-2237/2020 / 12-1067/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу Турсунова Навруза Тоирджоновича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 г. гражданин **** Турсунов Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Турсунов Н.Т., просит об отмене постановления судьи городского суда, указывая на то, что от выезда с территории Российской Федерации не уклонялся. Выражает несогласие с выводами суда о том, что основанием для применения выдворения, послужило отсутствие тесных семейных связей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку мать и отец жены являются гражданами России, проживают в г. Перми. Указывает, что на сбереженные денежные средства он приобрел земельный участок, при этом право собственности оформил на знакомого, поскольку у...

... него должных документов не имелось для оформления собственности. Указывает, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании в краевом суде Турсунов Н.Т., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 г. в 10.00 час., при личной явке в отдел по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский", по адресу: ****, в ходе проверки документов, выявлено административное правонарушение совершенное Турсуновым Н.Т., который, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию РФ 28 апреля 2019 г. через КПП "***" с рабочим визитом, срок пребывания на территории РФ истёк 28 июля 2019 г.

В нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., Турсунов Н.Т. с 29 июля 2019 г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда и не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, Турсунов Н.Т., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Турсунова Н.Т. протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Турсуновым Н.Т. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 5902620102-2 от 30 ноября 2020 г., объяснениями Турсунова Н.Т., копией паспорта гражданина ****, данными миграционного учета и иными доказательствами.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда обоснованно пришел к верному выводу о наличии в действиях Турсунова Н.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им правильную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Турсунова Н.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Турсунов Н.Т., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения назначенного административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают мать и отец жены Турсунова Н.Т., которые являются гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием невозможности применения к виновному административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (часть 1 статьи 27). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 - Декларации о правах человека в отношении страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628- О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Аbdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Кiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов" § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Audrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, судьей городского суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Указанные автором жалобы обстоятельства не свидетельствуют о тесных семейных связях с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации и не опровергают действительную необходимость применения к Турсунову Н.Т., указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (подпункт 2 пункта 1 статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право Турсунова Н.Т. на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит отклонению.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение Турсунову Н.Т., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации избыточного государственного принуждения, нарушения принципа индивидуализации ответственности не повлекло.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности впервые, о признании вины в совершении административного правонарушения, не является основанием для изменения вынесенного судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении и исключения административного наказания в виде административного выдворения за предела Российской Федерации.

Ссылка заявителя на продление положений Указа Президента Российской Федерации № 274 от 18 апреля 2020 г. не являются основанием для отмены постановления судьи городского суда.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации № 274 от 18 апреля 2020 г. "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации № 274 от 18 апреля 2020 г.) установлено, что в период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Турсунову Н.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, что не ограничено Указом Президента Российской Федерации № 274 от 18 апреля 2020 г.

Не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и доводы жалобы о приобретении земельного участка и оформлении его на иное лицо.

Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба привлекаемого не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Указание судьей городского суда во вводной части постановления по делу об административном правонарушении на незаконность пребывания Тонсунова Н.Т. с 28 апреля 2019 г. является технической опиской, поскольку из текста постановления следует, что привлекаемый въехал в Российскую Федерацию 28 апреля 2019 г.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Турсунова Н.Т. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Турсунова Навруза Тоирджоновича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Дело № 5- 1027/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кунгур Пермский край 30 ноября 2020 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турсунова Н.Т.,

должностного лица Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Турсунова Н. Т., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу <адрес> установлено, что Турсунов Н.Т. гражданин Республики <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно являясь иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Петухово (Авто)» с рабочим визитом. Патент не получал, срок пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Турсунов Н.Т., находясь на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда и не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В судебном заседании Турсунов Н.Т. вину признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории России, патент не по...

...лучил.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Турсунова Н.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, Турсунов Н.Т. ознакомлен с протоколом; объяснением Турсунова Н.Т., из которого следует, что он согласен с правонарушением; копией паспорта гражданина <адрес>; данными информационных баз о том, что Турсунов Н.Т. на территории РФ к уголовной и административной ответственности не привлекался.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в действиях Турсунова Н.Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1.ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.

Рассмотрев представленные материалы, судья не усматривает оснований для неприменения в отношении Турсунова Н.Т. административного выдворения за пределы РФ. У Турсунова Н.Т. на территории Российской Федерации тесные семейные связи отсутствуют, недвижимого имущества не имеется.

В судебном заседании Турсунов Н.Т. пояснил, что имеет регистрацию в <адрес>, имеет семью в <адрес>, на какие-либо препятствия для проживания в <адрес> не указывал.

Учитывая изложенное судья считает, что Турсунов Н.Т. подлежит выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Турсунову Н.Т. следует назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.3.10 ч. 4 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Учитывая наличие у Турсунова Н.Т. документов, удостоверяющих его личность, а также наличие реальной возможности для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья считает возможным назначить Турсунову Н.Т. административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Турсунова Н. Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Турсунову Н. Т., что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением настоящего постановления в части самостоятельного контролируемого выезда Турсунова Навруза Тоирджоновича, 27.04.1989 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, за пределы Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский») Банк получателя Отделение Пермь г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, ИНН 5917101993, КПП 591701001, ОКТМО 57722000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891599990103536116.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-1027/2020 (59RS0027-01-2020-004834-21), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.