Кобышев Алексей Павлович

Дело № 2-217/2020г.

23RS0007-01-2020-000466-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 14 августа 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

с участием ответчиков Кобышева А.П., представителя по заявлению Стрелкова А.А., Патрикеевой Т.П., Сотниковой Н. П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО КБ «Восточный» к Кобышеву Алексею Павловичу, Патрикеевой (Воловичевой) Татьяне Павловне и Сотниковой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Кобышеву А.П., Патрикеевой Т.П., Сотниковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 109 040 рублей под 34 % годовых на срок 60 месяцев. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 11.03.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 198 654.26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 97910.37 рубля руб., задолженности по просроченным процентам 100 743.89 рублей, которую истец просит взыскать с наследников ФИО1 и рас...

...ходы по гос. пошлине 5173.09 рублей.

Представитель банка ПАО КБ «Восточный» по доверенности Гаврина М. А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кобышев А.П. и его представитель Стрелков А.А. требования иска не признали и пояснили суду, что 17.03.2014г. был заключен кредитный договор между банком и ФИО1, умершей 17.07.2015г. Отсутствуют сведения о последнем платеже по кредиту. Истец мог потребовать возврат кредита в январе (феврале) 2016 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ даты смерти заемщика плюс 6 месяцев. Истец злоупотребил право и подал иск в 2020 году, чтобы взыскать побольше процентов. Просили применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик Сотникова Н. П. иск не признала и пояснила суду, что ее мама ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 24.07.2015 года она отправляла банку документы с описью в связи с потерей заемщицей трудоспособности и приостановлении начисления процентов. Банк запросил дополнительно свидетельство о смерти и фото. Она уведомляла банк о смерти ФИО1, на день смерти кредит был не погашен. Просила применить срок давности и в иске отказать. Также пояснила, что наследство после ФИО1 было принято ею, братом и сестрой по 1/3 доли каждому.

Ответчик Патрикеева Т.П. иск не признала и пояснила суду, что она знала о том, что у ФИО1 был кредит. Истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении долга должно быть отказано.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2014 года ПАО КБ «Восточный» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 109 040 руб. на срок 60 месяцев под 34 % годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Поскольку кредитный договор предполагает погашение кредита периодическими платежами, срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно. Соответственно, задолженность за три года, предшествующих дате обращения в суд, должна быть взыскана с ответчиков по делу, являющихся наследниками умершего заемщика ФИО1

В судебном заседании установлено, что наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являются ответчики Кобышев А.П., Патрикеева (Воловичева) Т.П. и Сотникова Н. П., с которых подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.-24).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону умершей ФИО1 являются сын Кобышев Алексей Павлович, дочь Патрикеева (Воловичева) Татьяна Павловна и дочь Сотникова Наталья Павловна.

Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу РФ <адрес> на землях населенных пунктов, находящегося в ведении Белоглинского с/п, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 360 528 рублей (л.д.-74) и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу РФ <адрес>, кадастровая стоимость дома составляет 689 810.88 рублей (л.д.-34,73, 74, 76, 77).

По <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 851 715 рублей (л.д.-81-90), с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу РФ <адрес>, кадастровой стоимостью 1 558 328.74 (л.д.-79) и по 1/3 доли прав на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.35-40).

Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 3 460 382 руб. 62 коп.

По состоянию на 20.06.2020 года дата обращения в суд с иском, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 198 654.26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 97 910.37 руб., задолженности по просроченным процентам 100 743.89 рублей (л.д.44, 12-14).

Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих расчет, ответчиками суду не представлено.

Стоимость принятого ответчиками имущества превышает сумму не исполненного наследодателем обязательства.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются нормами об исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ NN 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Соответственно, к требованиям банка о взыскании повременных (ежемесячных платежей) применяется общий срок исковой давности в 3 года и взысканию подлежит задолженность наследодателя по периодическим платежам за три года, предшествующие обращению с иском.

Истец обратился в суд с иском 20.06.2020 г. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по состоянию на июнь 2017 года.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что срочная задолженность заемщика по состоянию на июнь 2017 г. составила 127 376 рублей 03 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 97 910рублей 37 копеек, проценты –30 265 рублей 66 копеек.

Указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате истцом государственной пошлины полежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кобышева Алексея Павловича, Патрикеевой (Воловичевой) Татьяны Павловны и Сотниковой Натальи Павловны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в сумме 127 376 рублей 03 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 97 910 рублей 37 копеек, проценты – 30 265 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Кобышева Алексея Павловича, Патрикеевой (Воловичевой) Татьяны Павловны и Сотниковой Натальи Павловны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4821 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 17 августа 2020г.

Судья Т.В. Журкина