Кобзарь Лилия Макаровна

Дело № 2-567/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 29 марта 2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко П.Г. к Кобзарь Л.М. о взыскании долга, индексации денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Клименко П.Г. обратился в суд с иском к Кобзарь Л.М. о взыскании долга, индексации денежных сумм, указывая, что 03 апреля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Путем составления расписки, согласно которой Кобзарь Л.М. взяла у него в долг сумму в размере 50 000 рублей. Дата возврата денежных средств не определена.

26 ноября 2020 года им было направлено Кобзарь Л.М. уведомление с просьбой возвратить долг, на что та в телефонном режиме ответила отказом, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Также полагал, что с учетом индекса потребительских цен сумма долга по состоянию на 01 февраля 2021 года составляет 51 263 рубля 26 копеек.

Ссылался на ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, ч 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 1 с. 810 ГК РФ, просил взыскать с Кобзарь Л.М. в его пользу сумму долга по расписке от 03 апреля 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копейки сумму индексации долга по расписке с учетом индекса потребительских цен в размере 1 263 рубля 26 копеек, а всего 51 263 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек и почт...

...овые расходы в размере 192 рубля 64 копейки.

В судебном заседании истец Клименко П.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Кобзарь Л.М. в судебном заседании исковые требования Клименко П.Г. о взыскании долга и индексации денежных сумм признала.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что 03 апреля 2019 года между Клименко П.Г. и Кобзарь Л.М. был заключен договор займа. Согласно которому Кобзарь Л.М. взяла у Клименко П.Г. деньги в размере 50 000 рублей (л.д. 9). Срок возврата денежных средств сторонами по договору не определен.

В судебном заседании ответчик Кобзарь Л.М. объяснила, что деньги от Клименко П.Г. в размере 50 000 рублей 00 копеек он получила 03 апреля 2019 года, в ближайшее время она постарается вернуть долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мотивируя исковые требования, истец ссылалась на то, что долг Кобзарь Л.М. до настоящего времени ему не вернула, досудебная претензия ответчиком была проигнорирована (л.д. 10).

Претензия о возврате суммы долга истцом ответчику была направлена 26 ноября 2020 года (л.д. 10).

Материалами дела также подтверждается то, что ранее Клименко П.Г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2021 года ему было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 6).

Наличие у истца оригинала расписки о получении Кобзарь Л.М. денежных средств, а также объяснения в судебном заседании ответчика, подтверждают, что данные обязательства заемщиком не исполнены.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика индексации суммы долга по расписке с учетом индекса потребительских цен за период с 03 апреля 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 1 263 рубля 26 копеек.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика индексации суммы долга удовлетворению не подлежат на основании нижеизложенного.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заявление истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июля 2018 N 35-П признал часть 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемый на официальном сайте Федеральной службой государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных денежных сумм может быть произведена и до исполнения судебного акта в полном размере, поскольку юридически значимым обстоятельством для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса является лишь факт несвоевременной уплаты, присужденной суммы полностью или в части.

Суд считает, что требования истцом о взыскании индексации денежных сумм заявлены преждевременно, поскольку индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм. В дальнейшем в случае не исполнения решения суда ответчиком, Клименко П.Г. не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, и не отрицалось ответчиком, что обязательства по договору займа от 03 апреля 2019 года Кобзарь Л.М. не исполнены, о чём также свидетельствует представленный истцом подлинник договора займа. Суд считает, что исковые требования Клименко П.Г. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 03 апреля 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 700 рублей 00 копеек (чек ордер от 02 февраля 2021 г. л.д. 3).

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 192 рубля 64 копейки.

Учитывая то, что исковые требования Клименко П.Г. удовлетворены частично, то судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию за составление искового заявления 1 950 рублей 00 копеек (2 000,00 х 97,5%) (л.д. 11) и почтовые расходы в размере 187 рублей 82 копейки (192,64 х 97,5%) (л.д. 13), в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко П.Г. к Кобзарь Л.М. о взыскании долга, индексации денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзарь Л.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Клименко П.Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 03 апреля 2019 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кобзарь Л.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Клименко П.Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, за составление искового заявления 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей 82 копейки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.