Невежина Ида Рубиновна

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой В.А.,

с участием:

представителя истца Невежиной И.Р. – Невежина И.Н., действующего на основании доверенности 26АА2202730 от 17 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Иды Невежина И.Р. к Кравцунов В.Н., Кравцунова Д.Р., Кравцунов Н.В., Кравцунов В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Невежина И.Р. обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Кравцунов В.Н., Кравцунова Д.Р., Кравцунов Н.В., Кравцунов В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. (условный номер объекта) 26:29:110136:209 является Невежина И.Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином госу­дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между Кравцуновым Н.М., действующего на ос­новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № А, от имени Кравцунов В.Н. и Невежин И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени ФИО11 Иды Невежина И.Р., заклю­чен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, на момент заключения договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО12 Ва­лерий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, Кравцунов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не проживают в указанной квартире с 2005 года по настоящее время, рас­ходы на содержание указанной к...

Показать ещё

...вартиры и коммунальные услуги, не оплачивают, вещи принадлежащие ответчикам в <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Фактически ответчики проживают в Федеративной <адрес>. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принад­лежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным пра­вовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом

Просит суд: признать Кравцунов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов В.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в <адрес>, <адрес> в <адрес> по адресу, утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м.

Представитель истца Невежина И.Р. – Невежин И.Н., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Невежина И.Р. в судебное заседание не явилась, направив в адрес Предгорного районного суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Кравцунов В.Н., Кравцунова Д.Р., Кравцунов Н.В., Кравцунов В.В. в судебное заседание не явились, направив адрес Предгорного районного суда заявление о рассмотрении дела без их участия, с заявлением о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, направив в адрес Предгорного районного суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, (условный номер объекта) 26:29:110136:209 является Невежина И.Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином госу­дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кравцуновым Н.М., действующим на ос­новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № А, от имени Кравцунов В.Н. и Невежин И.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени ФИО11 Иды Невежина И.Р., заклю­чен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, на момент заключения договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Кравцунов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, Кравцунов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Кравцунов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, Кравцунов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации не проживают, жилой площадью истца не пользуются, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами гражданского дела, ответчики не отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего Невежина И.Р. на праве собственности домовладения, однако в связи с тем, что они переехали на постоянное место жительства в Германию не имеют возможности лично явиться в отдел по вопросам миграции МВД России для добровольного снятия с регистрационного учета. Данный факт, так же подтверждают их заявления, в которых усматривается ходатайство о рассмотрении дела без их участия и признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании между Невежина И.Р. и Кравцунов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, Кравцунов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма не заключался.

Исходя из существующего фактического положения, по месту регистрации не проживают, жилой площадью истца не пользуются, личных вещей ответчиков в домовладении принадлежащем Невежина И.Р. не имеется. Не проживая в жилом доме истца, ответчики не проявили заинтересованности в сохранении за ними права на его пользование, не предпринимали действий свидетельствовавших бы о том, что они нуждаются и будут проживать в предоставленном им истцом жилом доме, не оплачивают коммунальные услуги, заведомо зная, что истец в связи с их регистрацией в жилом помещении несет материальные затраты по содержанию этого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ответчики проживают на территории Германии и лично явиться в отдел по вопросам миграции МВД России не имеют возможности, то в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего Невежина И.Р. на праве собственности домовладения не могут. Согласно ст. 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

Сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 Иды Невежина И.Р. к Кравцунов В.Н., Кравцунова Д.Р., Кравцунов Н.В., Кравцунов В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кравцунов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравцунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных в <адрес> по <адрес> в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Максимов

Свернуть

*****

УИД *****RS0*****-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<дата> <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Иде ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата> устранить недостатки искового заявления, а именно: предоставить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых он просит, требование о расторжении договора аванса и доверенность на представителя, как на то указано в приложении.

В указанный срок истцом не выполнены требования определения.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 ее исковое заявление к ФИО2 Иде ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с приложенными...

Показать ещё

... материалами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Жукова

Свернуть

Дело *****

УИД: 26RS0*****-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4, выступающей на основании доверенности <адрес>7 от <дата>,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багно ФИО9 к Невежиной ФИО10 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании аванса по договору от <дата> в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 696 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841 рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что <дата> между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор аванса, согласно которому ответчик получила от истца сумму в размере 50 000 рублей в счёт оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1 договора аванса от <дата>). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 3 данный договор аванса действителен с момента подписания и заключен до окончательного расчёта между сторонами до <дата>.

До указанной даты основной договор купли - продажи указанного недвижимого имущества между истцом и ответчиком заключен не был. В оговоренные сроки сделка не состоялась по причине неявки ФИО3 в установленное место для подписания указанного договора. С февраля 2022 г. ответчик ФИО3 избегае...

Показать ещё

...т любых встреч и контактов с истцом. Свои обязательства по договору аванса от <дата> истец исполнила, передав ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, что прямо изложено в п.1 указанного договора.

На все предложения истца о досудебном урегулировании возникших правоотношений ответчик не реагирует. При этом, внесенный истцом аванс в размере 50 000 рублей ответчик продолжает удерживать у себя в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, ФИО2 в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора аванса от <дата> в одностороннем порядке, и требование о возврате внесенного аванса в размере 50 000 рублей, однако никаких действий по возврату незаконно удерживаемой суммы аванса от ответчика не последовало.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в срок до <дата> основной договор купли - продажи не заключен, от сторон предложение о заключении основного договора купли - продажи квартиры до настоящего времени не поступало.

Согласно ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В договоре аванса от <дата> сторонами согласован срок совершения сделки и окончание действия договора - <дата>.

<дата> в адрес ФИО3 истцом ФИО2 направлена телеграмма с приглашением <дата> в отделение ООО «Банк «Открытие для подписания договора купли продажи.

<дата> истец ФИО2 явилась к месту подписания договора в Пятигорский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, пр.40 лет Октября, 23, о чём свидетельствует отрывной талон, приложенный к исковому заявлению. ФИО3 к указанной дате в банк не явилась, причину неявки не указала. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком посредством сотовой связи, однако ответчик данные звонки игнорировала.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аванса с требованием возвратить полученный аванс в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор аванса от <дата> считаются расторгнутыми в одностороннем порядке с <дата>, т.е. с даты доставки уведомления по месту регистрационного учета ответчика.

Также, несмотря на тот факт, что заключение основного договора купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом и ответчиком не состоялось, по причине неявки ФИО3 в установленное место для подписания договора купли-продажи, что послужило основанием для расторжения истцом договора аванса в одностороннем порядке в соответствии с предоставленным истцу правом, ответчики до сих пор не возвратили полученный аванс, что привело к возникновению на её стороне неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей за счет истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В ч. 3 ст. 429 ГК РФ указано, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Как следует из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По своей правовой природе договор аванса является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Указание в договоре аванса от <дата>, заключенном между истцом и ответчиком на уплату денежной суммы в размере 50 000 рублей, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 ГК Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями, как и указано в самом предварительном договоре.

Исходя из пункта п.1 договора аванса от <дата>, предусматривающего обязанность покупателя произвести авансовый платёж в размере 50 000 рублей, в счет стоимости недвижимого имущества, переданные ответчице денежные средства, выполняли платежную функцию, но не обеспечительную.

Поскольку договор купли - продажи между сторонами заключен не был, переданная по договору аванса сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли - продажи. Между истцом и ответчиками был заключен только договор аванса. Деньги в сумме 50 000 рублей были переданы при отсутствии договора купли-продажи квартиры, поэтому указанные суммы не могут рассматриваться как задаток, а следует считать авансом.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

В силу изложенного, то обстоятельство, что основной договор купли-продажи сторонами в установленный договором аванса срок до <дата> не заключен, также влечет прекращение обязательств, предусмотренных указанным договором, в том числе связанных с передачей ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, а также ч. 3 ст. 380 ГК РФ, согласно которой в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, считает, что переданная ФИО2 ответчику ФИО3 при заключении договора аванса от <дата> сумма является авансом, в связи с чем, к этой сумме не могут быть применены последствия, предусмотренные статьей 381 ГК РФ, и что она подлежит возвращению истцу в однократном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Поскольку переданная ФИО2 ответчику денежная сумма 50 000 рублей определятся как авансовый платеж, данная сумма подлежит возврату истцу, поскольку основной договор купли - продажи заключен не был, предварительная договоренность утратила силу и свидетельствуют об утрате ФИО3 интереса к планируемой сделке.

В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из договора аванса, прекратились, оснований для удержания ответчиками денежных средств в размере 50 000 рублей не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

До настоящего времени аванс истцу не возвращен, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков по мнению истца составляет 4 696 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 841 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, что подтверждается приложенной к делу доверенностью.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Омской Области, паспорт 0716 *****, выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес>, <дата>, код подразделения 260-009, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СК, паспорт 0720 *****, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 260-027, зарегистрированной по адресу: <адрес>, улица 7-линия, 56, аванс по договору от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 696 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с учетом мнений участников процесса, а также того обстоятельства, что интересы истца ФИО2 представляет по доверенности ФИО4, со всеми правами стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО7

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что в 2021 году она с мужем решили продать две принадлежащие им квартиры с целью приобретения хорошего жилого дома.

Обе квартиры были выставлены на продажу и они дали объявление о приобретении дома. Им был предложен хороший жилой дом, однако были поставлены условия о заключении сделки до начала марта 2022 года, так как продавец срочно должен был уезжать из города и продавал дом на приемлемых для них условиях.

Квартиры быстро нашли своих покупателей и первая квартира по адресу: <адрес>, была продана по договору купли-продажи от <дата> По условиям данной сделки они должны были освободить эту квартиру <дата>.

Именно с этой датой они связывали также условия продажи и расчета в полном объеме с покупателей другой квартиры по <адрес>, так как для приобретения жилого дома требовалась определенная сумма, которая складывалась из суммы обоих проданных квартир. Желающие на покупку жилого дома было много и деньги продавцу необходимы были сразу.

Между ответчиком и истцом был заключен договор задатка еще <дата>, по условиям которого сделка должна была состояться до <дата>. Эта же дата была оговорена как условие окончательного расчета между сторонами по договору задатка. Два месяца для заключения сделки были даны ответчиком истцу в связи с тем, что истица должна была получить ипотеку в ПАО Банк» ФК Открытие» в <адрес>.

За несколько дней до подписания основного договора, из банка ответчику сообщили, что деньги она получит не <дата>, как оговорено в условиях сделки, а после <дата>, ее это не могло устроить, так как она не смогла бы заключить договор на приобретение жилого дома, о чем она сообщила представителю банка. Таким образом, срывалась сделка на приобретение дома.

Ответчик все-таки надеялась, что сделка состоится. До вечера <дата>, а это был последний день месяца, вечером в 16-53 она получила СМС с приглашением на подписание договора. Она была с поломанной ногой, в гипсе, естественно не могла немедленно прибыть перед закрытием банка в <адрес> для подписания договора, тем более, что денег ей выдавать не собирались, о чем сообщили заблаговременно.

Телеграммы с приглашением явиться <дата> она не получала, не знает по какому адресу она была направлена.

Из-за того, что она не могла получить до <дата> причитающуюся сумму по сделке, а ей нужно было освобождать проданную ранее квартиру, она вынуждена была приобрести ? долю дома по <адрес>, у своих знакомых, куда и переселилась уже <дата>.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскания с нее по договору аванса 50000 рублей, которые она получила по договору задатка.

Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Договор задатка был заключен между сторонами <дата> в письменной форме. Ответчик действительно получила, как задаток, сумму 50 000 рублей.

Все необходимые условия заключения договора задатка выполнены, он содержит все необходимые сведения о существе сделки и ее условий заключения и сумму сделки.

Согласно п.3 договора задатка от <дата>, основной договор должен быть заключен и полный расчет произведен между сторонами до <дата>.

Сделка не состоялась по вине истицы, так как ею не выполнены основные условия сделки, она не могла произвести полный расчет по сделке, скорее всего по вине банка.

По каким основаниям истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы аванса не понятно, такого договора она с ней не заключала.

Ссылка истицы на ч. 3 ст. 380 ГК РФ в данном случае несостоятельна, так как все условия заключения договора задатка сторонами были соблюдены, договор заключен в письменной форме, в договоре задатка указана сумма сделки, в счет которой выдан задаток, указано для чего был выдан задаток и определены сроки заключения сделки и срок ее регистрации и полного расчета по сделке. Договор подписан сторонами собственноручно и никаких оснований для признания договора задатка, договором аванса нет.

Таким образом, именно истица нарушила условия договора, не могла исполнить условия договора по вопросу своевременной выплаты в срок всей денежной суммы по условиям договора, а именно до <дата>.

По указанным основаниям, просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ, стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договор аванса, согласно которому ответчик получила от истца сумму в размере 50 000 рублей в счёт оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1 договора аванса от <дата>). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 3 данный договор аванса действителен с момента подписания и заключен до окончательного расчёта между сторонами до <дата>. До указанной даты основной договор купли - продажи указанного недвижимого имущества между истцом и ответчиком заключен не был.

<дата> в адрес ФИО3 истцом ФИО2 направлена телеграмма с приглашением <дата> в отделение ООО «Банк «Открытие для подписания договора купли продажи, которая ответчиком получена не была.

<дата> истец ФИО2 явилась к месту подписания договора в Пятигорский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, пр.40 лет Октября, 23, о чём свидетельствует отрывной талон, приложенный к исковому заявлению. ФИО3 к указанной дате в банк не явилась, поскольку только в 16-53 часов получила смс-сообщение с приглашением на подписание договора. Ответчик была с поломанной ногой, в гипсе, в связи с чем, не могла немедленно прибыть перед закрытием банка в <адрес> для подписания договора, с учетом того, что денежные средства ей не выдали бы в этот день, о чем сообщили заблаговременно.

Согласно п. 9 договора аванса от <дата>, в случае если банк откажет или ипотека не пройдет по данной квартире, то аванс возвращается в течение 7 рабочих дней.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аванса с требованием возвратить полученный аванс в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 было направлено письменное уведомление о расторжении договора аванса от <дата> в одностороннем порядке, и требование о возврате внесенного аванса в размере 50 000 рублей, однако никаких действий по возврату незаконно удерживаемой суммы аванса от ответчика не последовало.

Поскольку договор купли - продажи между сторонами заключен не был, суд соглашается с доводами стороны истца, что переданная по договору аванса сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли - продажи. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были переданы при отсутствии договора купли-продажи квартиры, поэтому указанные суммы не могут рассматриваться как задаток, а следует считать авансом.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

То обстоятельство, что основной договор купли-продажи сторонами в установленный договором аванса срок до <дата> не заключен, также влечет прекращение обязательств, предусмотренных указанным договором, в том числе связанных с передачей ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из договора аванса, прекратились, оснований для удержания ответчиками денежных средств в размере 50 000 рублей не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, а также ч. 3 ст. 380 ГК РФ, согласно которой в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, суд приходит к выводу, что переданная ФИО2 ответчику ФИО3 при заключении договора аванса от <дата> сумма в размере 50 000 рублей является авансом, в связи с чем, к этой сумме не могут быть применены последствия, предусмотренные статьей 381 ГК РФ, и что она подлежит возвращению истцу в однократном размере. В указанной части исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени аванс истцу не возвращен, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 696 рублей ( в приложенных к иску документах имеется расчет истца).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ, поскольку полагает, что с учетом п. 3 и п.9 договора аванса от <дата>, начало исчисления срока надлежит рассчитывать по истечении 7 рабочих дней, начиная с <дата>, то есть с <дата> (с учетом выходных и праздничных дней).

Так, расчет процентов производится следующим образом:

За период с <дата> по <дата> - 303 дня (предельная дата, заявленная истцом) сумма аванса - 50 000 рублей, за указанный период сумма процентов, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 4 333 рублей 56 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с <дата> по <дата> в размере 4 333 рублей 56 копеек.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1830 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ по любым делам, то есть является общей. Специальной же доверенностью (для представления по гражданскому делу) является доверенность на участие в суде по конкретному делу к определенному ответчику по конкретным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багно ФИО11 к Невежиной ФИО12 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Невежиной ФИО13, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Омской Области, паспорт 0716 *****, выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес>, <дата>, код подразделения 260-009, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Багно ФИО14, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СК, паспорт 0720 *****, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 260-027, зарегистрированной по адресу: <адрес>, улица 7-линия, 56, аванс по договору от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 333 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

В удовлетворении исковых требований Багно ФИО15 к Невежиной ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 362 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Свернуть