Кобзарь Олег Викторович

№ 2-613/2022

32RS0021-01-2022-000645-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефименко А.П. к Кобзарь О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко А.П. обратился в суд с иском к Кобзарь О.В. о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 10 февраля 2022 года. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить долг в полном объеме не позднее 29 марта 2022 года. Вместе с тем, по истечении срока исполнения обязательства должник не возвратил денежные средства. Требование о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с Кобзарь О.В. <данные изъяты> долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Ефименко А.П. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удо...

...влетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Кобзарь О.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела с его участием и отложении судебного заседания не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть первая статьи 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года между истцом и ответчиком путем составления расписки заключен договор займа, согласно которому Ефименко А.П. передал Кобзарь О.В. денежные средства в размере 1800000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 29 марта 2022 года, однако по истечении срока исполнения обязательства должник не возвратил денежные средства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор займа предусматривает окончательный срок его исполнения. Последним днем исполнения обязательств являлся 29 марта 2022 года.

6 апреля 2022 г. Ефименко А.П. в адрес Кобзарь О.В. направлена претензия о возврате долга по расписке, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов. Претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление Ефименко А.П. оригинала расписки подтверждает наличие перед ним у ответчика обязательств по возврату долга.В связи с изложенным, требование о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Доказательств возврата долга, в том числе частичного, суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ с заемщика могут быть взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая то, что в рассматриваемом случае соглашением сторон неустойка не предусмотрена, суд не находит оснований для ограничения права истца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

Поскольку доказательствами, подтверждающими, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, в том числе частично, суд не располагает, учитывая пределы исковых требований, сумму долга, условия его возврата и период, за который проценты подлежат взысканию, суд считает обоснованным определение размера процентов в период с 30 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года равным <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения п.6 ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. согласно чек - ордеру от 27 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефименко А.П. к Кобзарь О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кобзарь О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 1519 № 464929 выдан 3 декабря 2019 г. УМВД России по Брянской области,

в пользу Ефименко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1511 № 947992 выдан 8 декабря 2011 г. ТП №1 в пгт Красная Гора МО УФМС России по Брянской области в г. Клинцы,

<данные изъяты> задолженности по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года в сумме <данные изъяты>), <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ООО «Славянский», Кобзарь О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по индивидуальным условиям договора кредитования №10/22-К-МБ от 01.02.2022 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением от 25 июля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству Новозыбковским городским судом Брянской области.

Одновременно с подачей иска истец заявил о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста и запрета на отчуждение и совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Славянский», Кобзарь О.В. в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>, в обоснование которого указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска мо...

...жет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.

Согласно с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу ст.139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска является правом, но не обязанностью судьи (суда).

Учитывая предмет и основание иска, имущественный характер заявленных истцом требований, в соответствии со ст.140 ГПК РФ суд приходит к выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Славянский», Кобзарь О.В. в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в части установления запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении имущества должников, поскольку арест имущества ответчиков включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение право пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в связи с чем принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество является достаточным для его сохранности и обеспечения имущественных интересов заявителя.

Согласно ст. 142 ГПК РФ данное определение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский», Кобзарь О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский», Кобзарь О.В., наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Славянский», расположенному по адресу: <адрес> (ОГРН 1203200003027, ИНН 3241017542) в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>

В целях обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский», Кобзарь О.В., наложить арест на имущество, принадлежащее Кобзарю О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего определения направить для исполнения в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.И. Гусейнова

№2-1042/22

32RS0021-01-2022-001344-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кобзарь О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2021 года между сторонами были заключены четыре кредитных договора №, №, №, № на основании которых ответчику были выданы кредиты в размере <данные изъяты> по каждому договору на срок до 30 марта 2026 года под 12,4% годовых. По условиям договоров заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, однако нарушил их. Требования о возврате кредитов оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на 31 августа 2022 года по четырем кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились.

Представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кобзарь О.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой об отсутствии адресата. Вместе с тем, по данным МО МВД России «Новозыбковский» ответчик зарегистрирован по этому адресу. Кроме того, из материалов других рассмотренных судом дел с участием Кобзарь О.В. следует, что последний имеет и другие долговые обязательства, подтвержденные судебными решениями, ранее судебные извещения получал по указа...

...нному адресу, однако в ходе производства по делам перестал их получать, сведений о перемене места жительства не представил. Суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений. На основании п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции признан судом надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом выраженного истцом согласия на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, а также положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 30 марта 2021 года на основании четырех кредитных договоров №, №, № и № (л.д.5-9, 18-22, 33-37, 44-48) ответчиком были получены кредиты в размере <данные изъяты>. каждый под процентную ставку в размере 12,4% годовых с окончательным сроком возврата 30 марта 2026 года.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, применительно к каждому кредитному договору, договор действует до полного выполнения обязательств по договору (п.2). Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке (п.17).

Согласно четырем банковским ордерам от 30 марта 2021 года (л.д.12, 25, 38, 51) обязательства по предоставлению кредитов Кобзарь О.В. истцом были исполнены.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства погашать кредиты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиками платежей (л.д.9, 22, 37, 48), дата платежа 15 число каждого месяца.

При этом в силу п.4 индивидуальных условий кредитования при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12,4% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования, процентная ставка устанавливается в размере 16,9% годовых.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий погашение кредитов ответчиком должно производиться путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей (возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими) не исполнил, о чем свидетельствуют выписки по счету (л.д.13, 26, 39, 52).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 индивидуальных условий неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончаний начисления процентов составляет 20% годовых. В Период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в адрес ответчика истцом правомерно было направлено требование о возврате сумм кредитов, уплате процентов за пользование ими и уплате неустойки (л.д.15, 28, 41, 54), которые оставлены им без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>, из которых:

- по кредитному договору № – <данные изъяты>,16 руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 896,95 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору № – <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору № – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату процентов;

Заявленная к взысканию сумма определена истцом по состоянию на 31 августа 2022 года. Обоснованность заявленного требования подтверждена представленными расчетами (л.д.10-11, 23-24, 31-32, 49-50), с которыми суд соглашается, находя их верными, поскольку они согласуются с условиями кредитных договоров, установленными судом обстоятельствами и не противоречат закону.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кобзарь О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Кобзарь О.В., имеющего паспорт №, выдан ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» 1 апреля 2022 года, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> из которых:

- по кредитному договору № – <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору № – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору № – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Ловцовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика Васина В.В. - адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кобзарь О.В. - адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1382/2016 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Васину <...>, Кобзарь <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к Васину В.В., Кобзарь О.В. о взыскании солидарно задолженности по Соглашению №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых <...> руб. - срочная задолженность по основному долгу, <...> руб.- срочная задолженность по процентам, <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб.- просроченная задолженность по процентам, <...> руб.- неустойка по основному долгу, <...> руб.- неустойка по просроченным процентам, а также взыскании судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере <...> руб. в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Васиным В.В. было заключено Соглашение №<...>, по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком до ДД....

...ММ.ГГГГ года под <...>% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Отмечает, что кредитные средства полностью выданы ответчику по банковскому ордеру№<...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает также, что во исполнение обязательств по данному соглашению был заключен договор поручительства с Кобзарь О.В.

Утверждает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> руб, из которых <...> руб. - срочная задолженность по основному долгу, <...> руб.- срочная задолженность по процентам, <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб.- просроченная задолженность по процентам, <...> руб.- неустойка по основному долгу<...> руб.- неустойка по просроченным процентам.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени поддержала заявленные исковые требования, и доводы в их обоснование.

Ответчик Кобзарь О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма по указанному истцом адресу его регистрации: <адрес>, однако, заказанное письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения», иное место жительство ответчика Кобзарь О.В. суду не известно.

Ответчик Васин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма по месту его регистрации, однако, заказанное письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения». Иное место жительство ответчика Васина В.В. суду не известно.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с участием их представителя – адвоката Никитина В.В., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательства Заемщика - ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Васиным В.В. было заключено Соглашение №<...>, по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств между банком и Кобзарь О.В. заключен договор поручительства.

Нашел в судебном заседании подтверждение и довод истца о том, что по условиям Соглашения №<...> от ДД.ММ.ГГГГ указанного в пункте 4, выдача кредита предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

Кредитные средства полностью выданы ответчику по банковскому ордеру №<...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 10, 11 Соглашения, погашение кредита (основного долга) Васин В.В. обязан осуществлять ежемесячно равными долями по <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уплатой начисляемых за каждый месяц процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Соглашению), начиная с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 10,11 Соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Соглашения).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете Заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.)

В соответствии с п. 6.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и в соответствии с п. 12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о неисполнении ответчиком Васиным В.В. обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб, из которых <...> руб. - срочная задолженность по основному долгу, <...> руб.- срочная задолженность по процентам, <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб.- просроченная задолженность по процентам, <...> руб.- неустойка по основному долгу, <...> руб.- неустойка по просроченным процентам, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, считает их правильными.

В связи с возникшей просроченной задолженностью Банк направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита, которые на момент обращения в суд с иском добровольно не исполнены, и являются, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора, причиняющем истцу убытки.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Васину <...>, Кобзарь <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васина <...>, <...> года рождения, уроженца <...>, и Кобзарь <...>, <...> года рождения, уроженца <...> в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по Соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых <...> руб. - срочная задолженность по основному долгу, <...> руб.- срочная задолженность по процентам, <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб.- просроченная задолженность по процентам, <...> руб.- неустойка

по основному долгу, <...> руб.- неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Васина <...> и Кобзарь <...> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Дело № 5- 1/2024 (5-57/2023)

УИД 32RS0022-01-2023-000669-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 18 января 2024 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Белозор С.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Дюжего Василия Михайловича, <данные изъяты> ОГРНИП №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по соблюдению требований миграционного законодательства установлено, что индивидуальный предприниматель Дюжий В.М. не направил в УВМ УМВД России по Брянской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2 порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536, чем нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст. ...

...18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Дюжий В.М., его защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Начальник МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» ФИО5 в судебное заседание не явился.

Судья, с учетом обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данные требования законодательства в сфере миграционного контроля иностранных граждан и лиц без гражданства ИП Дюжий В.М. должным образом выполнены не были.

Так из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дюжий В.М. принял на работу в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО3 угли с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дюжий В.М. в УМВ УМВД России по Брянской области было внесено уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из базы миграционного учёта.

Тем самым ИП Дюжий В.М. нарушил требования п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536, устанавливающего порядок уведомления работодателем, привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, территориальных органов МВД о заключении с иностранным гражданином трудового договора, а также требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ИП Дюжий В.М. не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3угли в установленный срок;

- рапортом начальника МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Дюжий В.М. в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ не предоставлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3угли в установленный Порядком подачи уведомлений срок;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3угли на работу к ИП Дюжий В.М. разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ;

копией трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Дюжий В.М. с работником ФИО3угли;

объяснением директора ИП Дюжий В.М. - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

должностной инструкцией директора, утвержденной ИП Дюжий В.М., в соответствии с п.9 которой в должностные обязанности директора входит регистрация и подача уведомлений на иностранных граждан, работающих на предприятии, в Управление миграционной службы по Брянской области;

выпиской из ЕГРИП о государственной регистрации Дюжего В.М. в качестве индивидуального предпринимателя и его постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Дюжий В.М. не уведомил территориальный орган УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3угли в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, чем были нарушены положения п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия индивидуального предпринимателя Дюжего В.М., связанные с неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение ИП Дюжий В.М. к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ впервые, признание вины, финансовое положение ИП Дюжий В.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания ИП Дюжий В.М. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что назначение ИП Дюжий В.М. административного наказания в виде административного штрафа в рамках санкции ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Дюжий Василий Михайлович, <данные изъяты> (ОГРНИП №, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание, с учетом ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ф. Белозор