Кобзарь Савелий Михайлович

Дело № 2-76/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Баржовой А.О.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахониной О. П., действующей в своих интересах и интересах *** В. и К., к Вахонину С. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вахонина О.П. обратился в суд с иском к Вахонину С.Г., в котором просит признать ответчика Вахонина С.Г. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №** в доме № ** по улице *** в городе ***.

В обоснование иска истец указал, что квартира была предоставлена ее ** – Н.. на основании обменного ордера № *** от *** года. Обменный ордер был выдан на семью из четырех человек – на *** истца – Н.., истца Вахонину О.П., ответчика – **** истца – Вахонина С.Г. и сестру истца – Л... Истец имеет регистрацию в данной квартире с *** года. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ее *** – В.. и К.., *** – С. Сестра – Л.. (фамилия в браке ***) умерла в *** году. Ответчик имеет регистрацию в квартире с *** года, однако в квартиру он не вселялся, препятствий вселения и пользования квартирой не было, вещей ответчика в квартире с *** года также нет. Положенные ответчику к уплате коммунальные услуги он не оплачивает.

Определением суда от 20.11.2015 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской облас...

...ти Управление социальной политики Министерства социальной политики по г.Н.Тагилу и Пригородному району, Муниципальное образование город Нижний Тагил, *** В.. и К.., в интересах которых действует законный представитель Вахонина О.П..

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и интересах ***В.., К.., поддержала исковые требования, суду пояснила, что в спорной квартире она проживает вместе с *** и ***. Ответчик ранее был зарегистрирован в квартире, затем снят в ***. После *** он вновь был зарегистрирован в квартире, но практически там не жил. Вахонин С.Г. в*** году, взломав дверь, стал проживать в спорной квартире. В*** году он из квартиры выехал, все вещи забрал. За квартиру он коммунальные платежи не оплачивает. За содержанием квартиры следит она, где также осуществляет ремонт. Не желает, чтобы ответчик пользовался квартирой, так как он ведет асоциальный образ жизни. Она опасается за жизнь и здоровье своих ***, так как ответчик находился в***. В *** году она поменяла входную дверь, ключи от квартиры ответчику не давала, так как она больше с ним не общалась. Указала, что ранее с Вахониным С.Г. в семье были конфликтные отношения. Ответчик по поводу квартиры, в том числе с требованием о вселении не обращался. Полагает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Вахонин С.Г. иск не признал. Суду пояснил, что он выехал из квартиры в связи с созданием семьи. В*** году он с*** проживал в спорной квартире, однако ключей от квартиры у него не было, в связи с чем ему пришлось обратиться к участковому, с которым вместе взломали дверь. В *** году он выехал из квартиры, проживали по месту жительства *** в г. ***. В настоящее время в связи с распадом семьи, он вернулся в город ***, проживает на съемной квартире. Другого жилья не имеет ни на праве собственности, ни на иных правах. Желает проживать в спорной квартире и пользоваться ею. Истец поменяла дверь в квартиру, ключей от которой у него нет. Он обращался с требованием о передаче ему ключей от комнаты, однако истец ему отказала. Не проживает в квартире в связи с тем, что его не впускают в квартиру. Указал, что имеет конфликтные отношения с **** Вахониной О.П..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, К.. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается копией почтового реестра.

Представитель третьего лица Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, причину своей неявки суду не сообщил, каких либо ходатайств в суд не направил.

Представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей К.., В.., Д., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также, что ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, возлагается на дееспособных (совершеннолетних) членов семьи нанимателя.

Спорное жилое помещение представляет собой*** квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе *** жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (выписка из реестра на л.д. 29).

Спорное жилое помещение было предоставлено *** сторон – В., умершей в *** году, а также ее ***: истцу Вахониной О.П., ответчику Вахонину С.Г. на условиях социального найма, на основании ордера № ***, выданного *** года (копия ордера на л.д. 24). Также в ордер была включена Вахонина Л.Г., умершая в *** году.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы и проживают по месту жительства: истец с ***, ее ** В., *** года рождения, – с ***, К.., *** года рождения, - с ***; а также имеют регистрацию - ответчик Вахонин С.Г. с ***, а также Кобзарь С.М. – с ***.

Данные факты подтверждаются справкой о регистрации Муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений» на л.д.6,23, а также поквартирными карточками и карточками регистрации (л.д.24-27). Также судом установлено, что проживает с истцом в спорном жилом помещении без регистрации В...

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик Вахонин С.Г. с **** года не проживает в спорном жилом помещении, выехав из него, но сохраняет там регистрацию.

Вахонин С.Г. пояснил, что в *** году выехал из квартиры в г. ***, где проживал вместе со своей ***, но в *** года вернулся в город ***. Указывает, что не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с *** Вахониной О.П. и отсутствием доступа в квартиру. Также из пояснений Вахонина С.Г. следует, что он обращался к истцу с просьбой передать ключи от двери квартиры, на что получил отказ.

Наличие конфликтных отношений с ответчиком и отсутствие у него ключей подтвердила истец в судебном заседании, указавшей, кроме того, что ответчик в ***году взломал дверь и вселился в квартиру.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Д.. также подтвердили отсутствие у ответчика ключей от квартиры.

Так, К. пояснила, что в квартире зарегистрирован ее *** С., который находился под ***. Она сделала в квартире ремонт. Ключей от квартиры ни у кого не было, кроме нее. Затем в *** году от соседей узнала, что в квартире проживает Вахонин С.Г., который взломал дверь, позвав участкового.

Д.. указал, что ему известно от истца об отсутствии ключей от квартиры у ответчика.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельские показания и пояснения сторон, суд усматривает наличие вынужденного и временного характера отсутствия в спорной квартире Вахонина С.Г. в связи с наличием с истцом конфликтных взаимоотношений, а также отсутствием доступа в квартиру. Более того, судом установлено наличие препятствий истцом для ответчика в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени, не является основанием для признания его прекратившим право пользования данным жилым помещением. В спорную квартиру ответчик вселен был в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя.

Суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, временным, ключей от входной двери спорной квартиры он не имел, в связи с чем вселиться в данное жилое помещение не имеет возможности. В настоящее время ответчик не проживает совместно с истцом в связи с неприязненными отношениями между сторонами. С момента выезда из квартиры ответчик не приобрел другого жилья.

Со слов ответчика судом установлено, что другого, кроме спорного, у ответчика жилья нет; Вахонин С.Г. проживает в г. *** в съемном жилье - комнате. Иного суду не представлено.

Довод стороны истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг, а также отсутствие вещей ответчика в квартире не подтверждает обоснованность заявленных истцом требований и не лишает права истца на взыскание с ответчика указанных расходов в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Безусловных и достоверных доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.

Отсутствие в деле доказательств попыток вселения после *** года ответчика в квартиру не может свидетельствовать о прекращении им ранее возникшего в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением в связи с вынужденным характером отсутствия в квартире.

При таких обстоятельствах, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахониной О. П. к Вахонину С. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2015 года.

Судья-