Кобзарь Владислав Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 апреля 2015 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого Кобзарь В.В.,

защитника, адвоката Трофимова А.И., предоставившего удостоверение "№" и ордер "№" от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобзарь В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого

23 сентября 2014 года Мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 30 декабря 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2015 года около 17 часов 30 минут подсудимый Кобзарь В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома "№" по улице Транспортная, п.г.т.Новоаганск Нижневартовского района, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания завел снегоход – средство малой механизации «Рыбинка» "№" двигатель "№", принадлежащий ФИО5 и уехал на нем кататься по п.г.т.Новоаганск Нижневартовского района.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кобзарь В.В. направил в су...

...д заявление о назначении судебного разбирательства в особом порядке

При разрешении заявленного Кобзарь В.В. ходатайств, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитники Трофимов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кобзарь В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суде заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Дополнительно указал, что особый порядок ему разъяснен и понятен, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобзарь В.В., предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший в заявлении, государственный обвинитель, защитник и подсудимый в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Кобзарь В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кобзарь В.В. по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Кобзарь В.В. который у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 104-105), совершил преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кобзарь В.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явки с повинной

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кобзарь В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Кобзарь В.В. преступления на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Кобзарь В.В., не подлежат.

Меру пресечения Кобзарь В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8-10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кобзарь В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кобзарь В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- снегоход – средство малой механизации «Рыбинка» № М112110219, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья С.А. Васильев