Шуматбаев Родион Кириллович

66RS0015-01-2024-002764-63 Дело № 2а-1892/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Шуматбаеву Р. К. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области) 07.10.2024 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Шуматбаеву Р.К. о взыскании задолженности по налогам и пеням, указав в обоснование иска о том, что административный ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который 10.04.2024 отменен.

Требование об уплате налогов и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 4 545 руб., а именно: земельный налог с физических лиц в размере 959 руб. (74 руб. за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2023; 885 руб. за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023); пени в размере 3 586 руб.. Кроме того, ...

...административный истец просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

Исходя из общей суммы задолженности, указанной в административном исковом заявлении, в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Шуматбаев Р.К. письменного мнения по административному исковому заявлению суду не представил, административное исковое заявление и определение Асбестовского городского суда о принятии административного искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного (письменного) производства от 21.10.2024 было направлено административному ответчику.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды административные иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок с роки уплаты налога.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст. 390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговым периодом по земельному налогу признается год (ст. 393 НК РФ). Порядок исчисления и уплаты налога установлен ст. 396 НК РФ, в соответствии с п.3 которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 1 ст.397 НК РФ установлено, что срок уплаты земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ)

В силу п.12 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщить в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (в ред. ФЗ от 28.11.2009 №283-ФЗ).

В соответствии со ст. 85 НК РФ Роснедвижимость и отдел управления федеральной регистрационной службы обязаны представить сведения в МРИ ФНС России №29 по Свердловской области о владельцах и пользователях земельных участков, кадастровый номер, кадастровую стоимость.

Административный ответчик, согласно представленным сведениям, имеет на праве собственности земельный участок по адресу: *Адрес* 44, кадастровый *Номер*, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права – 18.11.2021, дата снятия с регистрационного учета – отсутствует.

Расчет земельного налога в общей сумме 959 руб. (74 руб. за 2021 год, 885 руб. за 2022 год) указан в налоговом уведомлении *Номер* от 01.08.2023. Сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) Шуматбаев Р. К. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с 01.06.2021 по 13.05.2024.

В соответствии с п. 8 ст. 1 НК РФ с 1 января 2020 года начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - эксперимент) в городе федерального значения Санкт- Петербурге, в Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в Республике Башкортостан. Эксперимент проводится до 31 декабря 2028 года включительно.

Применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Налоговым периодом признается календарный месяц. Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет.

Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (ч. 3 ст. 11 Закона №422-ФЗ).

Сумма налога исчисляется налоговым органом. После чего, налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог" не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога (ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Закона № 422-ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона № 422-ФЗ налоговая декларация по налогу на профессиональный доход в налоговые органы не представляется.

Задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 16 009.22 руб. (975,54 руб. за август 2022 года по сроку уплаты 26.09.2022; 7 297,38 руб. за сентябрь 2022 года по сроку уплаты 27.10.2022; 4 164,95 руб. за октябрь 2022 года по сроку уплаты 25.11.2022; 3 571,35 руб. за ноябрь 2022 года по сроку уплаты 26.12.2022) полностью погашена налогоплательщиком 13.05.2024, после обращения Инспекции в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 НК РФ Административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Общая сумма пени 3 586 руб. образовалась следующим образом.

Отрицательного сальдо Единого налогового счета образовалось 04.01.2023 в сумме 18 233,98 руб., в том числе пени 1 265,76 руб.

Сумма пени 1 265,76 руб. состоит из: 146,26 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за июль 2021 года в размере 2 120,36 руб. (задолженность по налогу погашена 05.09.2022); 213,38 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за август 2021 года в размере 3 457,78 руб. (задолженность по налогу погашена 05.09.2022); 263,06 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за сентябрь 2021 года в размере 4 749,87 руб. (задолженность по налогу погашена 05.09.2022); 242,43 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за октябрь 2021 года в размере 5 089,54 руб. (задолженность по налогу погашена 05.09.2022); 131,04 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за ноябрь 2021 года в размере 3 328,79 руб. (задолженность по налогу погашена 30.09.2022); 62,25 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за декабрь 2021 года в размере 1 931,76 руб. (задолженность по налогу погашена 25.10.2022); 46,82 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за август 2021 года в размере 1 988,62 руб. (задолженность по налогу погашена 13.05.2024); 118,58 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за сентябрь 2022 года в размере 7 297,38 руб. (задолженность по налогу погашена 13.05.2024); 37,48 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за октябрь 2022 года в размере 4 164,95 руб. (задолженность по налогу погашена 13.05.2024); 4,46 руб. за нарушение срока уплаты налога на профессиональный доход за ноябрь 2022 года в размере 3 571,35 руб. (задолженность по налогу погашена 13.05.2024).

Общее отрицательное сальдо ЕНС, на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа *Номер* от 05.02.2024, составило 20 608,13 руб., в том числе пени 3 639,91 руб.

Сумма пени в размере 3 639,91 руб. состоит из указанной выше суммы пени 1 265,76 руб. и суммы пени 2 374.14 руб. (начисленной в период с 01.01.2023 по 05.02.2024 на отрицательное сальдо Единого налогового счета).

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа *Номер* от 05.02.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по статье 48 НК РФ, составляет 53 руб. 91 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа *Номер* от 05.02.2024 составляет 3586 руб.

Как указывает административный истец, на дату подачи административного искового заявления, требования административным ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, которая им не исполнена.

26.03.2024 на судебный участок № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области поступило заявление МИФНС № 29 по Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуматбаева Р.К. задолженности /л.д. 13-16/.

28.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер*, который отменен определением от 10.04.2024 /л.д. 17/.

С указанным административным исковым заявлением МИФНС №29 по Свердловской области обратилась в Асбестовский городской суд 07.10.2024 /л.д. 4/.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шуматбаева Р.К. 26.03.2024, при наличии требования об оплате налогов и пени в срок до 01.12.2023.

В связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Шуматбаева Р.К., указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по уведомлению *Номер* от 01.08.2023, сроком исполнения 01.12.2023 не истек, поскольку к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа административный истец обратился 26.03.2024, в суд с иском административный истец обратился 07.10.2024, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, отменённого определением от 10.04.2024.

Предусмотренный п. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций административным истцом соблюден.

Административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС № 29 по СО в предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании задолженности по уплате пени со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины материалы административного дела не содержат, вследствие чего с Шуматбаева Р.К. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из взыскиваемой судом задолженности в сумме 4 545 рублей, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Шуматбаева Р. К. (ИНН *Номер*) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011) задолженность в размере 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, из которых:

- 949 руб. – земельный налог с физических лиц за 2021 и 2022 год;

- 3 586 руб. - пени за нарушение срока уплаты налогов.

Взыскать с Шуматбаева Р. К. (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова

УИД 66RS0015-01-2023-001532-57

Дело № 2-54/2024

Мотивированное решение составлено 21.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Кириченко Л. К., Пушненко К. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Мусину В. В. о выселении,

Установил:

Истец общество ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее ООО МКК «Правовой капитал») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Кириченко Л.К., Пушненко К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также к Мусину В.В. о выселении, указав, что решением Асбестовского городского суда по гражданскому делу *Номер* обращено взыскание на имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, заложенную по договору об ипотеке *Номер* от *Дата*, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 090 400,00 руб. На основании вышеуказанного решения были выданы испо...

...лнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеевой Д.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Проведены первые и повторные публичные торги, которые признаны несостоявшимися.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеевой Д.А. направлено предложение взыскателю ООО МКК «Правовой Капитал» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое в тот же день взыскатель ответил согласием, после чего имущество должника было передано постановлением с составлением соответствующего акта.

С *Дата* ООО МКК «Правовой капитал» является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Истцу стало известно, что в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Кириченко Л.К., Пушненко К.В., и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, а также проживает Мусин В.В.

*Дата* и *Дата* Кириченко Л.К. и Пушненко К.В. были направлены предупреждения о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако предупреждения ответчиками были проигнорированы.

Истец, уточнив исковые требования, просит:

- признать Кириченко Л.К., Пушненко К.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета и выселением ответчиков из занимаемого ими жилого помещения;

- выселить Мусина В.В. из жилого помещения – квартиры, распложённой по адресу: *Адрес*;

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, путем освобождения жилого помещения от принадлежащих им личных вещей, одежды, мебели и предметов быта в течение 15 дней после вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики Кириченко Л.К., Пушненко К.В,, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Мусин В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления социальной политики № 10 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности согласно п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

Судом установлено, что *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Пушненко К. В., Кириченко Л. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поставлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пушненко К. В., Кириченко Л. К., по договору об ипотеке *Номер* от *Дата* – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, Площадь: общая 52,9 кв.м. Этаж: 3, кадастровый (или условный) *Номер*. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 090 400 (один миллион девяносто тысяч четыреста) рублей 00 коп. Решение вступило в законную силу *Дата*

*Дата* на основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы. *Дата* на основании исполнительного листа ФС *Номер* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении Пушненко К.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. *Дата* на основании исполнительного листа ФС *Номер* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по *Адрес* было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении Кириченко Л.К., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Проведены первые и повторные публичные торги, которые признаны несостоявшимися.

Как следует из копии постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от *Дата*, недвижимое имущество – квартира, по адресу: *Адрес*, не была реализована и была передана ООО МКК «Правовой Капитал», как взыскателю, в счет погашения долга по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга *Дата*

*Дата* ООО МКК «Правовой Капитал» зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации *Номер*.

Как следует из акта о фактическом проживании от *Дата*, составленного комиссией в составе: специалистов управления сельских населенных пунктов поселков Белокаменный и Красноармейский администрации Асбестовского городского округа, по адресу: *Адрес* проживают Кириченко Л.К., *Дата* г.р. - зарегистрирована по данному адресу, и Мусин В.В., *Дата* г.р., прописка в Башкирии. Зарегистрированы по данному адресу, и не проживают: Пушненко К.В., *Дата* г.р. – проживает в г. Екатеринбурге и ФИО3, *Дата* г.р., проживает в г. Екатеринбурге.

Согласно справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в квартире по адресу: *Адрес*, на дату рассмотрения дела зарегистрированы: Пушненко К. В., *Дата* г.р., с *Дата* и ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата* г.р.

Кириченко Л. К., *Дата* г.р., *Дата* снялась с регистрационного учёта по адресу: *Адрес*, и зарегистрирована по адресу: *Адрес*.

Согласно расписки представителя ООО МКК «Правовой Капитал» Коковина М.Д. от *Дата*, им приняты от Кириченко Л.К., ключи от квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* количестве одного комплекта.

Таким образом, требования истца о выселении Кириченко Л.К., Пушненко К.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, а также Мусина В.В. удовлетворены быть не могут, поскольку Пушненко К.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 на дату обращения истца в суд фактически в квартире не проживали, что также ранее в судебном заседании подтверждали ответчики, а ответчики Кириченко Л.К. и Мусин В.В. добровольно выселились из квартиры, передав ключи представителю истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как собственник, не признает за ответчиками дальнейшего права пользования жилым помещением. Между сторонами соглашение о пользовании ответчиками квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, ответчики Пушненко К.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования квартирой.

Требование о признании Кириченко Л.К, утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из адресной справки, Кириченко Л.К. снялась с регистрационного учета по адресу: *Адрес*, в добровольном порядке.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от *Дата* *Номер* «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер*. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики Пушненко К.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, не являясь собственниками спорной квартиры, продолжают сохранять регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения. При этом, согласно запрошенным сведениям, отец несовершеннолетней ФИО3 имеет регистрацию в *Адрес* с *Дата*, соответственно несовершеннолетний ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства другого родителя.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным требования истца удовлетворить частично, а именно, признать Пушненко К.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., поскольку требования истца ответчиками Кириченко Л.Г. и Мусиным В.В. были исполнены после обращения ООО МКК «Правовой капитал» с настоящим исковым заявлением, а требования к Пушненко К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000,00 руб., то есть по 1500,00 руб. с каждого, за несовершеннолетнего ответчика обязанность по возмещению расходов несут его законные представители – родители.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворить частично.

Признать Пушненко К. В., *Дата* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО3, *Дата* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований о признании Кириченко Л. К., *Дата* года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Кириченко Л. К., Пушненко К. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Мусину В. В. о выселении из жилого помещения по адресу: *Адрес*, отказать.

Взыскать с Пушненко К. В., *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с Пушненко К. В., *Дата* года рождения (<данные изъяты>) и ФИО5, *Дата* года рождения <данные изъяты>), действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, *Дата* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Кириченко Л. К., *Дата* года рождения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Мусина В. В., *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова