Кобзарева Людмила Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кобзаревой Л.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Водитель В*, управляя автомобилем *** гос. peг. номер *** совершил столкновение с автомобилем *** гос. peг. номер *** принадлежащем истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца получил множественные повреждения. Виновником ДТП был признан В* дата истец обратилась в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае, страховая компания признала случай страховым но до настоящего времени не выплатила истцу сумму страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в компанию ООО «ТУ «Технология Управления». Согласно отчета об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства за номером №№... от дата г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. Оплата услуг эксперта по договору составила 4 ***. дата истец обратилась в страховую компанию с претензией, на которую до настоящего времени ответа получено не было, страховое возмещение выплачено не было. Истцом был произведен расчет неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты с дата по дата за 175 дней. (*** р...

Показать ещё

...уб./100 %) х 175 дней = *** руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу Кобзаревой Л.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Т*, действующий на основании доверенности от дата года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - П*, действующая по доверенности №... от дата г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что ответчиком на сегодняшний день выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб., из которых *** руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, *** руб. – стоимость по проведению оценки. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, суммы оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кобзаревой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред.от 23.07.2013 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что Кобзаревой Л.А. на праве собственности принадлежит автомобиль *** гос. peг. номер *** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – *** гос. peг. номер *** под управлением В* и *** гос. peг. номер ***, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года.

В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП был признан В*, что подтверждается постановлением об административном правонарушении адрес.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем, дата истец обратилась в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае, страховая компания признала случай страховым.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в компанию ООО «ТУ «Технология Управления». Согласно отчета об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства за номером №№... от дата г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. Оплата услуг эксперта по договору составила *** рублей. (*** руб.) = ***.

дата истец обратилась в страховую компанию с претензией, на которую до настоящего времени ответа получено не было, страховое возмещение выплачено не было.

На данный момент ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в размере *** руб., из которых *** руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, *** руб. – стоимость по проведению оценки, что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата и не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Причиненный незаконными действиями страховой компанией моральный вред, связанный с нарушением ее прав как потребителя истец оценивает в *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы неустойки в размере *** руб., считает его верным.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что данные требования истца заявлены правомерно, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, однако, исходя из того, что на данный момент сумма страхового возмещения уплачена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, Кобзарева Л.А. обратилась к ответчику с претензией, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца об оказании юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от дата и распиской Т* на сумму *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в связи с тем, что ответчиком в полном объеме были выплачены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кобзаревой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кобзаревой Л.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего ***

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015 года.

Судья А.С. Жданович

Свернуть