Кобзев Фёдор Александрович

Дело № 11-70/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КФА на заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Отличные наличные – Барнаул» к КФА о взыскании задолженности по договору займа, которым

исковые требования ООО «Отличные наличные – Барнаул» к КФА - удовлетворены.

взыскано с КФА в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» к КФА сумма основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего 51 700 руб.

Выслушав пояснения КФА, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Барнаул» обратились в суд с иском к КФА о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 руб. под 2% в день.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты прод...

Показать ещё

...олжают исчисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные – Барнаул» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Просили взыскать с КФА в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» денежные средства в размере 50 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 46 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, просит в апелляционной жалобе решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского района отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истец не уведомил его о переходе к нему права требования, ответчик не нарушил сроки возврата платежа, поскольку такие требования займодавцем не предъявлялись, размер процентов является завышенным в силу явно несправедливой процентной ставки и подлежит уменьшению.

Согласно возражениям ООО «Отличные наличные – Барнаул» на апелляционную жалобу, истец считает доводы ответчика несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец - ООО «Отличные наличные – Барнаул», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик – КФА, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Финанс», как займодавец, и КФА, как заемщик, заключили договор займа на сумму 4000 руб. По условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за пользование им.

В соответствии с п. 4 Договора займа №... процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по дату возврата Займа, составляет 730 % годовых.

Обязательство по предоставлению суммы займа ООО «Глобал-Финанс» были исполнены надлежащим образом, что не оспаривается апеллянтом.

По Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему право требования ООО «Глобал-Финанс» к КФА перешло от ООО «Глобал-Финанс» к ООО «Отличные наличные – Барнаул».

Суд считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел нормы п.3 ст.807 ГК РФ, согласно которому особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Так п.4 ч.1 ст.2 закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи, с неисполнением обязательства.

Взыскивая с КФА в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % (2% в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 574 дня, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться на сумму займа и по истечении срока действия договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции суд согласиться не может, поскольку позиция суда фактически свидетельствует о признании бессрочного характера обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу указанного выше закона.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.01.2017 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3.1.1 Договора займа №..., заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные до дня полной оплаты займа включительно, а также начисленную неустойку, предусмотренную настоящим договором (п. 3.1.4 Договор).

Исходя из содержания ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора займа №... начисление процентов в размере 730% годовых по истечении срока действия договора, после ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Суд считает, что сумма задолженности, рассчитанная микрофинансовой организацией и судом первой инстанции по Договору займа №... из расчета 730% годовых или 2% за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 574 дня подлежит изменению, с учетом условий Договора.

В пределах договорного срока пользования займом: с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2 Договора займа №...) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4 дня, применению подлежит договорная процентная ставка в размере 730% годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка (19,22% годовых на дату заключения договора микрозайма) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года.

Аналогичная правовая позиция высказана судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении №-КГ17-4 и п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с КФА в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» подлежат взысканию помимо основного долга в сумме 4000 руб., определенного сторонами в Договоре займа, проценты за пользование займом в размере 1539,40 (4000 х 2 х 4): 100 = 320 руб.; (4000 х 19,22 х 571 : 360): 100 = 1219,40; 1219,40 + 320 = 1539,40)

Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на дату вынесения решения составляет 5539,40 руб. (4000+1539,40).

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права (неправильно истолкован закон), а также противоречащее обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы изменить.

Взыскать с КФА в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 539, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 5939, 40 руб.

Апелляционную жалобу КФА удовлетворить частично.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.

Свернуть