Кобзев Светлана Николаевна
Дело 33-417/2019 (33-7484/2018;)
В отношении Кобзева С.Н. рассматривалось судебное дело № 33-417/2019 (33-7484/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Белгородском областном суде в Белгородской области РФ судьей Богониной В.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кобзева С.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кобзевым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-417/2019 (33-7484/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Ирины Пантелеевны к Кобзевой Виктории Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе представителя Кобзевой Виктории Николаевны - Селюкова Виктора Пантелеевича
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.12.2015 Кобзева В.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-57).
В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловано.
25.05.2018 Кобзева В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.12.2015, приложив к данному заявлению апелляционную жалобу. В обоснование заявления указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине - о принятом судом решении ей стало известно уже по истечении срока на его обжалование, а получить бесплатную юридическую помощь она не имела возможности, поскольку она с 29.01.2016 с...
Показать ещё...нята с регистрационного учета; платная юридическая помощь ей недоступна, т.к. имеет доход ниже прожиточного минимума; рождение ребенка (т. 1 л.д. 234-235).
Определением суда от 18.06.2018 заявление оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 11-12).
3.07.2018 представителем Кобзевой В.Н. – Селюковым В.П. на данное определение была подана частная жалоба, которая рассмотрена судебной коллегией Белгородского областного суда 28.08.2018 и апелляционным определением оставлена без удовлетворения.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба определение судьи от 23.10.2018 возвращена Кобзевой В.Н. (т. 2 л.д. 50-51).
В частной жалобе представитель Кобзевой В.Н. – Селюков В.П. просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу – оставить в материалах дела поданную им вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционную жалобу от 25.05.2018 (л.д. 60-61). В обоснование доводов жалобы указывает, что возвращение кассационной жалобы осуществлено формально на законных основаниях, однако, это может препятствовать или ухудшать возможность обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.08.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с абз. 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу Кобзевой В.Н., судья исходил из того, что определение суда от 18.06.2018 об отказе истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вступило в законную силу.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагает, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном толковании и применении норм процессуального права.
При таких данных обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
Частная жалоба представителя Кобзевой В.Н. - Селюкова В.П. не содержит правовых доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения суда первой инстанции.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2015 года по делу по иску Кобзевой Ирины Пантелеевны к Кобзевой Виктории Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, частную жалобу представителя Кобзевой Виктории Николаевны - Селюкова Виктора Пантелеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
СвернутьБЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-417/2019 (33-7484/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Ирины Пантелеевны к Кобзевой Виктории Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе представителя Кобзевой Виктории Николаевны - Селюкова Виктора Пантелеевича
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2018 года о возвращении кассационной жалобы
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.12.2015 Кобзева В.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-57).
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.07.2017 Кобзевой В.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 16.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 116-117).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.10.2017 определение суда первой инстанции от 20.07.2017 оставлено без изменения, частная жалоба и дополнения к ней Кобзевой В.Н. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 188-189).
27.04.2018 Кобзевой В.Н. в Белгородский областной суд подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданс...
Показать ещё...ким делам Белгородского областного уда от 31.10.2017, которая определением судьи Белгородского областного суда от 7.05.2018 возвращена без рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 199-200).
21.05.2018 Кобзева В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 31.10.2017.
Определением суда от 18.06.2018 заявление оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 230-231).
3.07.2018 представитель Кобзевой В.Н. – Селюков В.П., действующий на основании доверенности от 16.06.2017, полагавший, что определение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в частной жалобе просит об его отмене (т. 2 л.д. 17-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.08.2018 частная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 47-49).
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, жалоба определением судьи от 23.10.2018 возвращена Кобзевой В.Н. (т. 2 л.д. 53-54).
В частной жалобе представитель Кобзевой В.Н. – Селюков В.П. просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу – оставить в материалах дела, возвращенные поданные им 21.05.2018 заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, копию определения судьи Белгородского областного суда от 7.05.2018, кассационную жалобу от 21.05.2018 на апелляционное определение от 31.10.2017 В обоснование доводов жалобы указывает, что возвращение кассационной жалобы осуществлено формально на законных основаниях, однако, это может препятствовать или ухудшать возможность обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.08.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (т. 2 л.д. 69-70).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с абз. 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая кассационную жалобу Кобзевой В.Н., судья исходил из того, что определение суда от 18.06.2018 об отказе истцу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы вступило в законную силу (т. 2 л.д. 47-49).
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагает, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном толковании и применении норм процессуального права.
При таких данных обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
Частная жалоба представителя Кобзевой В.Н. - Селюкова В.П. не содержит правовых доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения суда первой инстанции.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2018 года о возвращении кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2017 года по делу по иску Кобзевой Ирины Пантелеевны к Кобзевой Виктории Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, частную жалобу Кобзевой Виктории Николаевны - Селюкова Виктора Пантелеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть