Кобзева Елена Владиславовна

54RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Постоялко С.А.,

при секретаре

Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева Льва Н. к Кобзевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Голышев Л.Н. обратился в суд с иском к Кобзевой Е.В. и просил взыскать с ответчика: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составил 675000 рублей 00 копеек), неустойку в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 500000 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 600000 рублей), неустойку в размере 1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 500000 рублей и до даты фактического исполнения обязательств;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составил 525 рублей 00 копеек), неу...

Показать ещё

...стойку в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 500 000 рублей и до даты фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок продажи – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 2500 рублей 00 копеек, а так же, взыскать с Кобзевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. и Кобзевой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей под 36 % годовых (3 % в день) на 12 месяцев с уплатой в случае несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. и Кобзевой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 500000 рублей под 36 % годовых (3 % в день) на 12 месяцев с уплатой в случае несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. и Кобзевой Е.В. заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей под 36 % годовых (3 % в день) на 12 месяцев с уплатой в случае несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов.

Исполнение обязательства по возврату сумм займа было обеспечено залогом недвижимости в соответствии с договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, по котором в залог было передано следующее недвижимое имущество – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Голышев Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шуваева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кобзева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации по месту жительства. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. (заимодавец) и Кобзевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

За пользование займом были установлены проценты по ставке 36 % годовых (3 % в день) от суммы займа, что составляет 15000 рублей в месяц (п.1.2. договора).

По условиям договора сумма займа предоставлялась на 12 месяцев, срок возврата суммы займа считается днем последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика о получении суммы займа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Займодавец праве требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, а также досрочного возврата всей задолженности по займу со всеми причитающимися процентами.

Приложением № к договору займа № являлся график платежей (л.д. 12).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобзева Е.В. г. получила от Голышева Л.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Кобзевой Е.В.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заёмщиком своих обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №, право собственности на которую принадлежит заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика (пункты 1.3, 1.4, 1.6 договора).

Во исполнение данных условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет 2500 000 рублей (пункты 1.2 и 1.6 договора).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре по НСО ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16). Собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> является Кобзева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. (заимодавец) и Кобзевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

За пользование займом были установлены проценты по ставке 36% годовых (3 % в день) от суммы займа, проценты начисляются ежедневно на остаток суммы, что составляет 15000 рублей (п.1.2. договора).

По условиям договора сумма займа предоставлялась на 12 месяцев, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика о получении суммы займа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а так же несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Займодавец вправе требовать от Заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Приложением № к договору займа № являлся график платежей (л.д. 19).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобзева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Голышева Л.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Кобзевой Е.В.

Во исполнение данных условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет 2500 000 рублей (пункты 1.2 и 1.7 договора).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре по НСО ДД.ММ.ГГГГ, за № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. (Займодавец) и Кобзевой Е.В. (Заемщик» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1 договора). П.1.2 договора оговорено, что за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 36 % годовых (3 % в день), что составляет 15000 рублей. Займ предоставлен на срок 12 месяцев.

Приложение № и приложение № являются графиком платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что проценты уплачиваются ежемесячно 31 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. В случае, если в календарном месяце отсутствует 31 число, очередной платеж вносится в последний день месяца ( п.2.2.2 соглашения).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобзева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Голышева Л.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Кобзевой Е.В.

Во исполнение данных условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет 2 500 000 рублей (пункты 1.2 и 1.7 договора).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре по НСО ДД.ММ.ГГГГ, за № (л.д.33).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о досрочном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Требования, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 000 рублей- сумма основного долга, 675 000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 11844 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец снизил сумму неустойки до 500000 рублей); сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500000 рублей- сумма основного долга, 600000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 9405000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец снизил сумму неустойки до 500000 рублей); сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500000 рублей- сумма основного долга, 525000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 7093000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец снизил сумму неустойки до 500000 рублей).

Судом проверены представленные истцом расчеты о взыскании суммы задолженности по договорам займа в части основного долга, процентов по договору, а также неустойки признан верным.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 3% в месяц или 36% в год от суммы основного долга (суммы займа), по день фактического возврата суммы займа. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку договорами займа размер процентов за пользование ими согласован сторонами договора в размере 3% в месяц, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договорам займа.

Кроме того, с учетом того, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании неустойки, начисляемой в размере 1% от суммы неуплаченных в срок суммы займа и процентов с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с24.12.2021и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1692000 руб., исходя из следующего расчета: 1175000х144х1%=1692000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1584000 руб., исходя из следующего расчета: 110000х144х1%=1584000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1476000 руб., исходя из следующего расчета: 1025000х144х1%=1476000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2192000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2084000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1976000 руб.

Вместе с тем, разрешая требование о размере неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки носит явно завышенный, неразумный характер и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению с ключевой ставкой, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Процент договорной неустойки (1% за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых) значительно превышает процент ключевой ставки ЦБ РФ, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения должником обязательств. Учитывая данное обстоятельство, при взыскании неустойки суд применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер неустойки с 2192000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 400 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 1584000 руб. до 350000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 1976000 руб. до 300000. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 675 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты в размере 600000 рублей, неустойка в размере 350000 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты в размере 525000 рублей, неустойка в размере 300000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1.6. Договора залога, залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет: 2500 000 руб. что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Учитывая, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, является залоговым имуществом, в обеспечение его обязательств по договору займа, по которому ответчик допускал неоднократную просрочку исполнения обязательств, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита является значительным, соразмерным по отношению к стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определяет способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) № – 2500 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышева Льва Н. – удовлетворить.

Взыскать с Кобзевой Е. В. в пользу Голышева Льва Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по договору по ставке 3 % в день, неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кобзевой Е. В. в пользу Голышева Льва Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 600 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по договору по ставке 3 % в день, неустойку в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кобзевой Е. В. в пользу Голышева Льва Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 525 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по договору по ставке 3 % в день, неустойку в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 500 рублей 00 копеек, определив порядок продажи – публичные торги.

Взыскать с Кобзевой Е. В. в пользу Голышева Льва Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 32200 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

54RS0010-01-2021-012418-39

Дело № 2-2896/2023

31 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева Л. Н. к Кобзевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Голышев Л.Н. обратился в суд с иском к Кобзевой Е.В. и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 555000 рублей), неустойку в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 500 000 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 555000 рублей, неустойку в размере 1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 500 000 рублей и до даты фактического исполнения обязательств;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 555000 рублей), неустойку в раз...

Показать ещё

...мере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 500 000 рублей и до даты фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определив порядок продажи – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, а так же, взыскать с Кобзевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. и Кобзевой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей под 36 % годовых (3 % в месяц) на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой в случае несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. и Кобзевой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей под 36 % годовых (3 % в месяц) на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой в случае несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. и Кобзевой Е.В. заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей под 36 % годовых (3 % в месяц) на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой в случае несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов.

Исполнение обязательства по возврату сумм займа было обеспечено залогом недвижимости в соответствии с договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, по котором в залог было передано следующее недвижимое имущество – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно уточненного искового заявления и представленного расчета не заявила.

Суд, выслушав пояснение, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. (заимодавец) и Кобзевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором (п. № договора).

За пользование займом были установлены проценты по ставке 36 % годовых (3 % в месяц) от суммы займа, что составляет 15 000 рублей в месяц (п№ договора).

По условиям договора сумма займа предоставлялась на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа считается днем последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика о получении суммы займа (п. № договора).

Согласно п. № договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Займодавец праве требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, а также досрочного возврата всей задолженности по займу со всеми причитающимися процентами.

Приложением № к договору займа № являлся график платежей (л.д. 12).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобзева Е.В. г. получила от Голышева Л.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Кобзевой Е.В.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заёмщиком своих обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, право собственности на которую принадлежит заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика (пункты 1.3, 1.4, 1.6 договора).

Во исполнение данных условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет 2 500 000 рублей (пункты 1.2 и 1.6 договора).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре по НСО ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16). Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Кобзева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. (заимодавец) и Кобзевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

За пользование займом были установлены проценты по ставке 36% годовых (3 % в месяц) от суммы займа, проценты начисляются ежедневно на остаток суммы, что составляет 15 000 рублей (п.1.2. договора).

По условиям договора сумма займа предоставлялась на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика о получении суммы займа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а так же несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Займодавец вправе требовать от Заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Приложением № к договору займа № являлся график платежей (л.д. 19).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобзева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Голышева Л.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Кобзевой Е.В.

Во исполнение данных условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет 2 500 000 рублей (пункты 1.2 и 1.7 договора).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре по НСО ДД.ММ.ГГГГ, за № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым Л.Н. (Займодавец) и Кобзевой Е.В. (Заемщик» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1 договора). П.1.2 договора оговорено, что за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 36 % годовых (3 % в месяц), что составляет 15 000 рублей. Займ предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение № и приложение № являются графиком платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что проценты уплачиваются ежемесячно 31 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. В случае, если в календарном месяце отсутствует 31 число, очередной платеж вносится в последний день месяца ( п.2.2.2 соглашения).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобзева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила от Голышева Л.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Кобзевой Е.В.

Во исполнение данных условий договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет 2 500 000 рублей (пункты 1.2 и 1.7 договора).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре по НСО ДД.ММ.ГГГГ, за № (л.д.33).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о досрочном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Требования, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 000 рублей- сумма основного долга, 555 000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 16162600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец снизил сумму неустойки до 500 000 рублей);

сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 000 рублей- сумма основного долга, 555000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 14559000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец снизил сумму неустойки до 500 000 рублей);

сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 000 рублей- сумма основного долга, 555000 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 12839350 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец снизил сумму неустойки до 500000 рублей).

Судом проверены представленные истцом расчеты о взыскании суммы задолженности по договорам займа в части основного долга, процентов по договору, а также неустойки признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 3% в месяц или 36% в год от суммы основного долга (суммы займа), по день фактического возврата суммы займа. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку договорами займа размер процентов за пользование ими согласован сторонами договора в размере 3% в месяц, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договорам займа.

Кроме того, с учетом того, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании неустойки, начисляемой в размере 1% от суммы неуплаченных в срок суммы займа и процентов с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Требования о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 555 000 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 555 000 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты в размере 555 000 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1.6. Договора залога, залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет: 2 500 000 руб. что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Учитывая, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, является залоговым имуществом, в обеспечение его обязательств по договору займа, по которому ответчик допускал неоднократную просрочку исполнения обязательств, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита является значительным, соразмерным по отношению к стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определяет способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в ходе судебного разбирательства стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № – 2 500 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голышева Л. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Кобзевой Е. В. (паспорт №) в пользу Голышева Л. Н. (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по договору по ставке 3 % в месяц, неустойку в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кобзевой Е. В. в пользу Голышева Л. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по договору по ставке 3 % в месяц, неустойку в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кобзевой Е. В. в пользу Голышева Л. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по договору по ставке 3 % в месяц, неустойку в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 4 (надземном) этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, определив порядок продажи – публичные торги.

Взыскать с Кобзевой Е. В. в пользу Голышева Л. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко

Свернуть

Дело № 5-456/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 04 июля 2016 года

И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Кобзевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кобзевой Е.В., в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции (водка «<данные изъяты>» 14 бутылок) без товарно-сопроводительных документов и не соответствующей ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кобзева Е.В. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобзевой Е.В.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатай...

Показать ещё

...ств об отложении дела не заявлял.

Кобзева Е.В. в ходе административного расследования вину по ст. 14.2 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой,…..

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ являются отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно продает товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», для осуществления розничной реализации алкогольной продукции требуется наличие лицензии.

В силу положения ст. 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями, при этом не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 указанного закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 указанного закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Вина Кобзевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; признательными объяснениями Кобзевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, приобретение и последующая реализация алкогольной продукции Кобзевой Е.В. осуществлялась без лицензии и каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.

Вина Кобзевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ст. 14.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Кобзевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении Кобзевой Е.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание Кобзевой Е.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Кобзевой Е.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Кобзевой Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию, изъятую у Кобзевой Е.В., согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л/с 04461А22450) № 40101810200000010006 в Отделение Липецк г. Липецк, ИНН 4826068419, БИК 044206001, КПП 482301001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880448160020005075.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина

Свернуть