Кобзова Ангелина Питиримовна

11RS0001-01-2024-019291-32 Дело №2-1500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А. (до перерыва), помощнике судьи Горбатенко О.С. (после перерыва),

с участием:

прокурора Терентьевой К.С.,

представителя истца (представителя ответчика по встречному истцу) Аралиной В.З.,

представителя ответчика (представителя истцу по встречному истцу) и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кобзовой Ангелины Питиримовны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Кобзовой Ангелине Питиримовне об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кобзова А.П обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** ** по результатам проведенной по делу судебной экспертизы) об определении выкупной стоимости изымаемого у неё жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 4035887 рублей, изъятии недвижимости со взысканием в её пользу суммы возмещения, прекращении прав на недвижимое имущество, указав, что администрация направила в адрес истца проект соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения по стоимости 2892920 рублей, определенной в отчете оценщика Морозова В.В. Истец считает предложенную стоимость выкупа недвижимости заниженной, выражает несоглас...

...ие с результатами оценки, проведенной, в том числе, без осмотра жилого помещения.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключение привлечен прокурор.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд со встречным иском к Кобзовой А.П с требованием изъять жилое помещение по адресу: ..., путем выкупа у собственника по цене 2892920 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Коми.

Судебное заседание, начатое ** ** **, продолжено после перерыва ** ** **.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному истцу) требования иска поддержала, во встречных требованиях просила отказать.

Представитель ответчика (представителя истца по встречному истцу), третьего лица комитета жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение встречных требований, в иске Кобзовой А.П. просила отказать.

Истец, третье лицо Морозов В.В., представители третьих лиц Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца Кобзовой А.П. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что жилое помещение (квартира, общей площадью ... кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности Кобзовой А.П. (запись в ЕГРП от ** ** **).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок под многоквартирным домом №... и жилое помещение №... в этом доме.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии указанной недвижимости путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного оценщиком Морозовым В.В., и составила 2892920 рублей.

Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Администрация в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа у собственника по цене 2892920 рублей.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4035887 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 2777627 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1112700 рублей,

размер убытков – 145560 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет оценщика Морозова В.В. выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 4035887 рублей.

Таким образом, с учетом установленного судебной экспертизой факта несоответствия отчета оценщика Морозова В.В., согласием Кобзовой А.П. с определенной судебной экспертизой суммой возмещения, встречные исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Кобзовой А.П об изъятии жилого помещения по адресу: ..., путем выкупа у собственника по цене 2892920 рублей подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзовой Ангелины Питиримовны (...) удовлетворить, исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Изъять у Кобзовой Ангелины Питиримовны для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4035887 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №..., в пользу Кобзовой Ангелины Питиримовны 4035887 рублей.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Кобзовой Ангелины Питиримовны на жилое помещение расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

Встречный исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Кобзовой Ангелине Питиримовне об определении выкупной стоимости изымаемой недвижимости в размере 2892920 рублей оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...

УИД 11RS0001-01-2019-013015-59

Дело № 2-449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием представителя истца Кобзовой И.В.,

представителя ответчика Хозяиновой Я.В.,

представителей третьего лица Маркова С.А., Кузнецова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзовой А.П. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилья,

у с т а н о в и л :

Кобзова А.П. обратилась в суд с иском (с учетом изменения требования) к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленными требованиям, в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... состоящего не менее чем из двух комнат.

В обоснование иска истицей указано на признание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., ... непригодным для проживания и возникновении у неё на основании статей 57, 85-87 Жилищного кодекса РФ права на получение иного жилого помещения в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Коми.

В судебном заседании представитель Кобзовой А.П. на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Представители Фонд развития жилищного строительства Республики Коми возражали против удо...

...влетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Кобзова А.П. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) от 21.01.2003 (запись в ЕГРП от 20.08.2009).

В указанном жилом помещении в настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства лишь истица (с 04.07.1990).

Заключением межведомственной комиссии № 67 от 16.06.2010 жилые помещения ... признаны непригодными для проживания.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке не признан и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ не предусматривают предоставление жилых помещений на праве собственности гражданам, чьи жилые помещения были признаны непригодными для проживания.

Кроме того, исходя из положений статей 49, 52 и 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В администрацию МО ГО «Сыктывкар» истица за признанием ее малоимущей для целей предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и/или за принятием ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, не обращалась. На указанном учете истица не состоит и не состояла ранее.

Кроме того, жилищные права собственника жилого помещения, связанные с непригодностью жилья для проживания, подлежат реализации в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ и лишь при признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признан.

При этом признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не влечет само по себе у администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности по обеспечению собственников помещения в таком доме и членов их семьи жилыми помещениями, предоставляемым в собственность. Такая обязанность может возникнуть у ответчика лишь в силу заключённого с истицей в порядке ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ соглашения. Такого соглашения между сторонами, соответственно, не заключено.

22.07.2013 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «МЖС» (впоследствии – ООО «ИСК») был заключён договор о развитии застроенной территории.

На основании соглашения от 29.11.2017 права и обязанности по указанному договору перешли частично от ООО «ИСК» к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми.

В отношении дома по адресу: ... договор от 22.07.2013 к настоящему времени не реализован. При этом условия указанного договора предусматривают уплату застройщиком выкупной цены за жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, изымаемые у собственников, в размере, определяемом соглашениями между собственниками жилых помещений и администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющей выкуп жилых помещений в многоквартирных домах, и земельных участков, на которых расположены такие дома, либо в размере, установленном соответствующим решением суда, и (или) создание либо по соглашению с собственниками жилых помещений – приобретение благоустроенных жилых помещений с передачей их в муниципальную собственность для предоставления собственникам взамен изымаемых помещений с зачётом их стоимости в выкупную цену.

Решений об изъятии земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: ..., а также жилого помещения №... в нём, в том числе в целях реализации договора о развитии застроенной территории от 22.07.2013, администрацией МО ГО «Сыктывкар» к настоящему времени не принято. Какого-либо соглашения о предоставлении истице в рамках реализации договор о развитии застроенной территории иного жилого помещения в собственность взамен занимаемого жилого помещения к настоящему времени не заключено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кобзовой А.П. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленными требованиям, в черте ..., общей площадью не менее ..., состоящего не менее чем из двух комнат, не основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кобзовой А.П. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленными требованиям, в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее ..., состоящего не менее чем из двух комнат, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 11.02.2020.

УИД 11RS0001-01-2023-015266-63

Дело № 2-1697/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО7

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзовой Ангелины Питиримовны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Кобзова А.П. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ...; об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Фонд развития жилищного строительства Республики Коми.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признал.

Представитель Фонда развития жилищного строительства Республики Коми возражал против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель Кобзовой А.П. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие стороны и...

...стца, на иске настаивала.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Кобзовой А.П. также настаивала на иске.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, общей площадью 47,6 кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности Кобзовой А.П. (запись в ЕГРП от ** ** **) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность (в порядке приватизации).

Жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения соответствующей межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: г.... аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Жилой дом был включён в муниципальную адресную программу «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013-2027 годы» (с учётом изменения).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение о развитии застроенной территории МО ГО «Сыктывкар» в границах улиц: ... – ... – ... – ... – ... – ..., ориентировочной площадью 15,14 га. Также указанным постановление утвержден перечень адресов, зданий, подлежащих сносу, реконструкцию, в который был включен в качестве подлежащего сносу многоквартирный жилой ... по Октябрьскому проспекту ... Республики Коми.

Во исполнение постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... был организован и проведён аукцион на право заключить договора о развитии указанной застроенной территории.

По итогам аукциона такой договор был заключён ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...».

К настоящему времени права и обязанности застройщика по указанному договору перешли к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми на основании соглашения о частичной переуступке прав по договору о развитии застроенной территории от ** ** ** и переводе долга от ** ** **.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требованиями от ** ** ** собственникам помещений дома был установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома – 36 месяцев со дня получения требования.

При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Представителем истца указано, что требование от ** ** ** было получено истицей в конце июля – начале августа 2020 года.

Представителем ответчика признаётся то обстоятельство, что срок для добровольного сноса истёк.

Установленный ответчиком в требованиях срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк, при этом, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома по адресу: ..., и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» к настоящему времени не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Представителем ответчика оспаривается право истца требовать изъятия земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения для муниципальных нужд с выкупом жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Сторона ответчика полагает, что такое изъятие должно происходить в рамках муниципальной адресной программы Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013-2027 годы», срок исполнения которой в отношении указанного дома не наступил.

При этом стороной ответчика и третьим лицом признаётся то, что в рамках указанной муниципальной адресной программы каких-либо действий по изъятию принадлежащей истице спорной недвижимости к настоящему времени не осуществлено, в частности, решений об изъятии недвижимости не принято, оценка размера возмещения за изымаемую недвижимость не произведена, проект соглашения об изъятии недвижимости в рамках указанной программы не направлялся.

При таких обстоятельствах включение дома № ... в указанную муниципальную адресную программу, само по себе, не исключает применения в спорных правоотношениях положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Обратное существенным образом нарушило бы права истца как собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в отношении которого истёк установленный уполномоченным органом местного самоуправления срок для добровольного сноса.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более трёх с половиной лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, поскольку он не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка и жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

В целях восстановления прав истца как собственников жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. ... и жилого помещения по адресу: ... принадлежащего Кобзовой А.П. на праве собственности;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Кобзовой А.П. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда.

При этом принятие судом настоящего решение не исключает возможности изъятия у истицы спорной недвижимости в рамках муниципальной адресной программы Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013-2027 годы», с учётом предусмотренных данной программой механизмов финансирования выплаты возмещения за изымаемую недвижимость.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кобзовой Ангелины Питиримовны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ... принадлежащего Кобзовой Ангелине Питиримовне на праве собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Кобзовой Ангелине Питиримовне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 12.02.2024.