Коца Роман Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 г. город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Гонибесов Д.А., при секретаре Антиповой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Коца РЮ, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, не женатого, трудоустроенного, проживающего в АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 18 часов 00 минут Коца Р.Ю. не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 6 мая 2020) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 при нахождении в месте общего пользования: в торговом зале магазина «АДРЕС, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение подпункта 4 пункта 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Коца Р.Ю. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2...

...» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп (в редакции от 12 апреля 2020 г.) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт правонарушения, совершенного Коца Р.Ю., и вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области Кобяковым М.Л. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором Коца Р.Ю. не оспаривал событие допущенного правонарушения, и в котором зафиксировано, что Коца Р.Ю. ДАТА при нахождении в торговом зале магазина «АДРЕС, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

объяснениями Коца Р.Ю. и очевидцев КЕН, КМА, в которых отражены аналогичные обстоятельства;

фотоснимком, приложенным к указанному протоколу, из которого видно, что Коца Р.Ю. находился в указанном магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Коца Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Коца Р.Ю. умышленно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом зале объекта розничной торговли, в нарушение подпункта 4 пункта 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности». При этом он осознавал противоправный характер своих действий предвидел, что в результате их совершения создается угроза собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угроза безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Челябинской области в период распространения на указанной территории коронавирусной инфекции COVID-19, а также безразлично относился к возможности наступления указанных последствий.

При назначении Коца Р.Ю. наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность Коца Р.Ю., имеющего ежемесячный доход, наличие отягчающего обстоятельства, которым является повторное совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, которым является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о назначении Коца Р.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, которое соразмерно содеянному и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, при этом оснований для вынесения ему предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Коца РЮ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Разъяснить Коца РЮ что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области ...

Предупредить Коца РЮ об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд.

Судья

Дело № 2а – 2244/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ООО «СИТ» к вр.и.о старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбову А.В., судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП Султановой Р.Р., Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СИТ» обратился в суд с иском к вр.и.о старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбову А.В., судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП Султановой Р.Р., Миасскому ГОСП, УФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя (СПИ) Султановой Р.Р. об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР; признании незаконным бездействия СПИ Султановой Р.Р. в рамках названного выше исполнительного производства, выразившегося в нарушении ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в непринятии исчерпывающих мер (вышеуказанных мер), направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии сведений об имуществе должника (автотранспортных средств), что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязании СПИ совершить исчерпывающий комплекс мер, направленный н...

...а розыск должника и его имущества, а так же на установление места получения дохода должника.

До судебного заседания от административного истца ООО «СИТ» поступил письменный отказ от исковых требований, по причине их добровольного удовлетворения ответчиком.

В судебное заседание стороны и иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку истец обладает полномочиями по отказу от иска, последствия отказа от иска ему понятны, суд принимает отказ от административного иска в отношении ответчиков в полном объеме, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ООО «СИТ» от иска к вр.и.о старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбову А.В., судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП Султановой Р.Р., Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Производство по административному делу № 2а – 2244/2023 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней (за исключением не рабочих) подачей частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: