Сачков Андрей Николаевич

Дело № 1-101/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соломбальского района г.Архангельска Рудкина К.В.,

подсудимого - Сачкова А.Н.,

защитника - адвоката Нутрихиной К.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 2 мая 2012 года,

при секретаре судебного заседания - Мартыновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сачкова А.Н., ранее судимого:

- 20 июня 2008 года мировым судьей судебного участка *** округа г. Архангельска по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 139 ч. 2, 165 ч. 1, 319 УК РФ, с применением ст. ст. 71 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сачков А.Н. виновен в краже имущества Р., совершенной с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Сачков А.Н. 10 декабря 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь в квартире *** дома *** на улице *** в городе Архангельске, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки «Нокиа ***» в комплекте с картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью 8 790 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению...

..., причинив Р. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Сачков А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Нутрихина К.С. поддержала ходатайство Сачкова А.Н., подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рудкин К.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Сачкова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Сачкову А.Н. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, мнение потерпевшего, не желающего привлекать Сачкова А.Н. к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Сачковым А.Н. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 72), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Сачков А.Н. ранее судим за преступления небольшой тяжести (л.д. 97), имеет постоянное место жительства, проживает с семьей - супругой и сыном, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 93), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90-91).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности Сачкова А.Н. и все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание виновного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Сачкову А.Н. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении Сачкова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на мобильный телефон «Нокиа ***», мобильный телефон «Нокиа ***» IMEI ***, выданные потерпевшему Р. на ответственное хранение (л.д. 57, 62-64), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего Р.,

- сведения ОАО «***» Архангельского филиала и ЗАО «***» о соединениях телефонного аппарата IMEI *** за период с 10 декабря 2011 года по 19 января 2012 года (л.д. 61), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 550 рублей 67 копеек (2028 рублей 96 копеек + 1 527 рублей 71 копейка) - сумма оплаты труда адвокатов на предварительном следствии (л.д. 107, 111) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Сачкова А.Н. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сачкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Сачкова А.Н. обязанности:

· являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом,

· не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Сачкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на мобильный телефон «Нокиа ***», мобильный телефон «Нокиа ***» IMEI *** - оставить у потерпевшего Р.;

- сведения ОАО «***» Архангельского филиала и ЗАО «***» о соединениях телефонного аппарата IMEI *** за период с 10 декабря 2011 года по 19 января 2012 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 550 рублей 67 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова

Дело №1-29/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Рудкина К.В.,

подсудимого Сачкова А.Н. и его защитника – адвоката Нутрихиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

САЧКОВА А.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Сачков А.Н. из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества около 11.00 часов 10 ноября 2014 года при помощи топора взломал замок входной двери комнаты № «***» дома № «***» по улице «***» города Архангельска и незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил: ноутбук с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей и беспроводную мышь стоимостью 500 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сачков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено ...

...добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Нутрихина К.С. полностью поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рудкин К.В. и потерпевший В.А.А. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевший также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, предъявленное Сачкову А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Сачков судимости не имеет; на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, и у суда отсутствуют сомнения по поводу его вменяемости (л.д.112-115).

По информации начальника отдела участковых уполномоченных полиции подсудимый трудоустроен, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений и преступлений в быту, последний раз судим в мае 2012 года по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к условному сроку наказания, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.107).

По месту работы Сачков А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.111).

К смягчающим наказание Сачков обстоятельствам суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем его возврата, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.81,105).

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, и, учитывая, что Сачков совершил преступление корыстной направленности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесенное к категории тяжких преступлений, и принимая во внимание наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему следует дать возможность доказать свое исправление и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него на время испытательного срока дополнительных обязанностей, без ограничения свободы и с учетом его материального положения – без штрафа, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении срока наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ судом не установлено и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления также не имеется.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему В.А.А.: кассовый и товарные чеки, гарантийный талон, ноутбук, адаптер, беспроводную мышь, коробку от ноутбука, следует оставить у него.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 9350 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЧКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать ему условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый и товарные чеки, гарантийный талон, ноутбук, адаптер, беспроводную мышь, коробку от ноутбука – оставить у В.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева