Шония Георгий Вальтерович

УИД 47RS0005-01-2020-004880-88

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" к Шония Георгию Вальтеровичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шония Г.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору поручительства № от 18 февраля 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года, заключённому между ООО «Транс-Ойл» и АО «Гелан-3», гражданин Российской Федерации Шония Георгий Вальтерович выступил в качестве поручителя и обязался отвечать перед ООО «Транс- Ойл» за АО «Гелан-3» по его обязательствам согласно вышеназванного договора поставки нефтепродуктов.

ООО «Транс-Ойл» в соответствии с Договором № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года осуществило для АО «Гелан-3» в период с 18 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года поставки нефтепродуктов на общую сумму 8 617 631, 80 рублей, что подтверждается соответствующими УПД.

Со стороны АО «Гелан-3» в период с 06 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года последовала частичная оплата за поставленные нефтепродукты на о...

...бщую сумму 3 917 631, 80 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности АО «Гелан-3» перед ООО «Транс-Ойл» составляет 4 700 000 рублей.

Согласно п. 7.4. Договора № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года, АО «Гелан-3», как покупатель, за просрочку оплаты товара уплачивает ООО «Транс- Ойл», как поставщику, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Со стороны ООО «Транс-Ойл» в адрес АО «Гелан-3» насчитана неустойка в связи с нарушениями обязательств по вышеназванному договору на общую сумму 87 787, 31 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства № 18/02/20-ПОР/2 от 18 февраля 2020 года стороны определили подсудность рассмотрения споров по месту нахождения истца - в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Истец просит суд взыскать с Шония Георгия Вальтеровича в пользу ООО «Транс-Ойл» сумму задолженности АО «Гелан-3» согласно договору поручительства № от 18 февраля 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года в размере 4 700 000 рублей, неустойку в размере 87 787,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 138, 94 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору поручительства № от 18 февраля 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года, заключённому между ООО «Транс-Ойл» и АО «Гелан-3», гражданин Российской Федерации Шония Георгий Вальтерович выступил в качестве поручителя и обязался отвечать перед ООО «Транс- Ойл» за АО «Гелан-3» по его обязательствам согласно вышеназванного договора поставки нефтепродуктов.

ООО «Транс-Ойл» в соответствии с Договором № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года осуществило для АО «Гелан-3» в период с 18 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года поставки нефтепродуктов на общую сумму 8 617 631, 80 рублей, что подтверждается соответствующими УПД.

Со стороны АО «Гелан-3» в период с 06 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года последовала частичная оплата за поставленные нефтепродукты на общую сумму 3 917 631, 80 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности АО «Гелан-3» перед ООО «Транс-Ойл» составляет 4 700 000 рублей.

Согласно п. 7.4. Договора № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года, АО «Гелан-3», как покупатель, за просрочку оплаты товара уплачивает ООО «Транс- Ойл», как поставщику, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Со стороны ООО «Транс-Ойл» в адрес АО «Гелан-3» насчитана неустойка в связи с нарушениями обязательств по вышеназванному договору на общую сумму 87 787, 31 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства № от 18 февраля 2020 года стороны определили подсудность рассмотрения споров по месту нахождения истца - в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Со стороны ООО «Транс-Ойл» непосредственно Шония Г.В. была отправлена претензия (требование о погашении долга АО «Гелан-3»), в которой были изложены вышеназванные обстоятельства и предложено погасить задолженность АО «Гелан-3» перед ООО «Транс-Ойл» в соответствии с договором поручительства на сумму основного долга в размере 4 700 000 рублей и на сумму неустойки по договору в размере 87 787, 31 рублей.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору поручительства и не погашает возникшую задолженность.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в его пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 32 138, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" - удовлетворить.

Взыскать с Шония Георгия Вальтеровича в пользу ООО «Транс-Ойл» сумму задолженности АО «Гелан-3» согласно договору поручительства № от 18 февраля 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 18 февраля 2020 года в размере 4 700 000,00 рублей, неустойку в размере 87 787,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 138, 94 рублей, а всего 4 819 926, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-004880-88

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-612/2021 (2-4212/2020;) ~ M-2905/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.

УИД 47RS0005-01-2020-004877-97

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ореол" к Шония Георгию Вальтеровичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шония Г.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору поручительства № от 11 марта 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года, заключённому между ООО «Ореол» и АО «Гелан-3», гражданин Российской Федерации Шония Георгий Вальтерович выступил в качестве поручителя и обязался отвечать перед ООО «Ореол» за АО «Гелан-3» по его обязательствам согласно вышеназванного договора поставки нефтепродуктов.

ООО «Ореол» в соответствии с Договором № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года осуществило для АО «Гелан-3» с 06 января 2020 года по 21 февраля 2020 года поставки нефтепродуктов на общую сумму 16 064 018, 30 рублей, что подтверждается соответствующими УПД.

Со стороны АО «Гелан-3» в период с 09 января 2020 года по 29 июня 2020 года последовала частичная оплата за поставленные нефтепродукты на общую сумму 10 23...

...4 018, 30 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности АО «Гелан-3» перед ООО «Ореол» составляет 5 830 000 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года, АО «Гелан-3», как покупатель, за просрочку оплаты товара уплачивает ООО «Ореол», как поставщику, неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Со стороны ООО «Ореол» в адрес АО «Гелан-3» насчитана неустойка в связи с нарушениями обязательств по вышеназванному договору на общую сумму 234 356, 29 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства № от 11 марта 2020 года стороны определили подсудность рассмотрения споров по месту нахождения истца - в Выборгском городском суде Ленинградской области.

В настоящий момент ответчик отказывается выполнять принятые на себя обязательства по договору поручительства и погашать возникшую задолженность.

Истец просит суд взыскать с Шония Георгия Вальтеровича в пользу ООО «Ореол» сумму задолженности АО «Гелан-3» согласно договору поручительства № от 11 марта 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года в размере 5 830 000 рублей, неустойку в размере 234 356, 29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 521, 79 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору поручительства № от 11 марта 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года, заключённому между ООО «Ореол» и АО «Гелан-3», гражданин Российской Федерации Шония Георгий Вальтерович выступил в качестве поручителя и обязался отвечать перед ООО «Ореол» за АО «Гелан-3» по его обязательствам согласно вышеназванного договора поставки нефтепродуктов.

ООО «Ореол» в соответствии с Договором № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года осуществило для АО «Гелан-3» с 06 января 2020 года по 21 февраля 2020 года поставки нефтепродуктов на общую сумму 16 064 018, 30 рублей, что подтверждается соответствующими УПД.

Со стороны АО «Гелан-3» в период с 09 января 2020 года по 29 июня 2020 года последовала частичная оплата за поставленные нефтепродукты на общую сумму 10 234 018, 30 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности АО «Гелан-3» перед ООО «Ореол» составляет 5 830 000 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года, АО «Гелан-3», как покупатель, за просрочку оплаты товара уплачивает ООО «Ореол», как поставщику, неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Со стороны ООО «Ореол» в адрес АО «Гелан-3» насчитана неустойка в связи с нарушениями обязательств по вышеназванному договору на общую сумму 234 356, 29 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства № от 11 марта 2020 года стороны определили подсудность рассмотрения споров по месту нахождения истца - в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Со стороны ООО «Ореол» непосредственно Шония Г.В. была отправлена претензия (требование о погашении долга АО «Гелан-3»), в которой были-изложены вышеназванные обстоятельства и предложено погасить задолженность АО «Гелан-3» перед ООО «Ореол» в соответствии с договором поручительства на сумму основного долга в размере 5 830 000 рублей и неустойки в размере 234 356, 29 рублей.

В настоящий момент ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору поручительства.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в его пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 38 521,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ореол" - удовлетворить.

Взыскать с Шония Георгия Вальтеровича в пользу ООО «Ореол» сумму задолженности АО «Гелан-3» согласно договору поручительства № от 11 марта 2020 года к договору № поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2014 года в размере 5 830 000,00 рублей, неустойку в размере 234 356, 29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 521,79 рублей, а всего 6 102 878, 08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-004877-97

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-613/2021 (2-4213/2020;) ~ M-2903/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.