Кашафутдинов Расуль Айдарович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Кашафутдинова Р. А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашафутдинова Р. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное Постановление.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив представленный материал, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, вместе с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, исходя из его юрисдикции, поскольку местом совершения административного правонарушения, как следует из представленных документов, данные координаты расположены в Вахито...

...вском районе г.Казани РТ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кашафутдинова Р. А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашафутдинова Р. А. вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Дело № 2 -4372/23

16RS0050-01-2023-005209-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой А.Г. к Кашафтудинову Р.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 18.04.2023г. истец передала ответчику по расписке 61 000 рублей в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны обязались в течение 30 календарных дней совершить сделку по купли-продажи квартиры, однако ответчик документы не предоставил, сделка не состоялась. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Шустова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Дьячков А.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после получения денег ответчик не снял объявление, и дальше выставлял на продажу. Итого квартира реализована другим лицам. Денежные средства ответчик присвоил, документ...

...ы не представлены. Стороны предварительный договор не заключали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

По смыслу закона задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пункт 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом установлено, что 18.04.2023 года между Шустовой А.Г. и Кашафутдиновым Р.А. было заключено соглашение, по условиям которого в подтверждение своих намерений по продаже/покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупатель осуществляет оплату денежных средств в размере 61 000 рублей в качестве задатка.

В обоснование требований представлена расписка, согласно которой следует, что истица вносит сумму в размере 1% от суммы стоимости квартиры и обязуется в течение 30-ти календарных дней закрыть сумму полностью и совершить сделку. Общая стоимость квартиры составляет 6 100 000 рублей.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Суд, исследовав соглашение (расписка), приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи спорной квартиры.

Таким образом, задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Также из материалов дела следует, что истцу необходимо было в определенный срок полностью оплатить стоимость квартиры в размере 6 100 000 рублей.

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Заявляя требование о взыскании двойной суммы задатка, истец представила заявление о предоставлении документов по квартире, направленное в адрес ответчика от 15.05.2023 года, что также подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Разрешая спор, учитывая доводы сторон, о том, что истица полагает, что поскольку ответчик документы не предоставил, сделка не состоялась по его вине, а в дальнейшем он реализовал квартиру третьему лицу, суд приходит к выводу, что вина ответчика в уклонении от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры не установлена.

Кроме того, истица со своей стороны не доказала, что ее действия были добросовестными и свидетельствовали о намерении приобрести квартиру ответчика, чего она не смогла сделать по причинам, от нее не зависящим.

Тот факт, что Шустова А.Г. направила письмо Кашафутдинову Р.А. о предоставлении документов на квартиру, паспортных данных, реквизитов посредством почтовой корреспонденции, за 3 дня до окончания срока (30 календарных дней от 18.04.2023 г.), не подтверждают в достоверности волеизъявление стороны на оформление сделки надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, доказательств доставления или получения ответчиком почтового отправления истицы в срок до 18.05.2023 года суду не представлено, в связи с чем доводы о виновности стороны ответчика в данном случае безосновательны.

Доводы представителя истца о том, что объявление (реклама) о продаже квартиры с момента написания расписки так и оставалось на сайте «Авито», а дальнейшем было реализовано не указывает и не является подтверждением того, что Кашафутдинов Р.А. не был заинтересован в заключении договора с Шустовой А.Г.

Доводы ответчика, что истица отказалась от совершения сделки, также не подтверждены.

Соответственно, установить истинную причину не заключения основного договора купли-продажи квартиры между сторонами, выяснить, что явилось препятствием для более раннего обращения истицы с письмом к ответчику, или чем вызваны обстоятельства, которые повлекли невозможность исполнения обязательства, не представляется возможным.

Неоспоримым фактом является и то обстоятельство, что ни истец, ни ответчик не согласовали время и дату для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с тем, что в настоящее время обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились, поскольку ни одна из сторон в суд с требованием о понуждении заключить сделку купли-продажи не обратилась, ни одной из сторон предварительного договора предложения другой стороне о заключении основного договора купли-продажи квартиры не направлялось, суд считает, что ни продавец, ни покупатель на момент окончания предварительного договора не были заинтересованы в заключении основного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется, денежная сумма, уплаченная по предварительному договору в размере 61 000 рублей, является авансом, а потому подлежит возврату истцу, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не выходя за рамки заявленных требований, суд полагает, что за период заявленный истцом с 12.06.2023 года по 15.06.2023 года считает возможным взыскать 50 рублей 14 копеек.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 61 000 рублей за период с 16.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 031 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шустовой А.Г. к Кашафтудинову Р.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кашафутдинова Р.А. (<данные изъяты>) в пользу Шустовой А.Г. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 61 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в размере 61 000 рублей по курсу ЦБ РФ за период с 16.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья

... УИД 16RS0025-01-2023-013339-36

дело № 12-4908/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своей жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности иного лица.

ФИО2ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевр...

...еменное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 15 часов 31 минуту 32 секунды по адресу: ..., остановка «Мост Миллениум», в направлении ..., водитель транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 86км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 24 км/ч.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с превышением установленной скорости движения транспортного средства, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 было допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из приобщенных документов, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ... был продан иному лицу.

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

УИД 16RS0046-01-2023-013348-09

дело № 12-4914/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 06 апреля 2023 года Кашафутдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Кашафутдинов Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что транспортным средством не управлял, так как автомобиль был продан.

Одновременно Кашафутдиновым Р.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств попытки вручения заявителю по месту его регистрации копии обжалуемого постановления.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание н...

...е явилась.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05 апреля 2023 года в 20 час. 32 мин. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Марселя Салимжанова, в направлении улицы ХадиТакташ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «КОРДОН-С», зафиксировано движение автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, который двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 26 км/ч, собственником которого является заявитель.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 апреля 2023года заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам жалобы, транспортное средство на момент фиксации не находилось в его владении ввиду заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2023 года следует, что автомобиль Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, продан Хуснутдинову С.Ш.

Приложенный договор купли-продажи транспортного средства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, не принадлежало заявителю.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 апреля 2023 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 06 апреля 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова

... УИД 16RS0025-01-2023-013344-21

дело № 12-4912/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своей жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности иного лица.

ФИО2ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевр...

...еменное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 20 часов 06 минут 17 секунд по адресу: ..., ЛЭП ..., в направлении ..., водитель транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 88км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 26 км/ч.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с превышением установленной скорости движения транспортного средства, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 было допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из приобщенных документов, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ... был продан иному лицу.

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

УИД 16RS0046-01-2023-013341-30

дело № 12-4909/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 12 апреля 2023 года Кашафутдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Кашафутдинов Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что транспортным средством не управлял, так как автомобиль был продан.

Одновременно Кашафутдиновым Р.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств попытки вручения заявителю по месту его регистрации копии обжалуемого постановления.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание н...

...е явилась.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11 апреля 2023 года в 21 час. 48 мин. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Вишневского, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «КОРДОН-М», зафиксировано движение автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, который двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 42 км/ч, собственником которого является заявитель.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 апреля 2023года заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам жалобы, транспортное средство на момент фиксации не находилось в его владении ввиду заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2023 года следует, что автомобиль Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, продан Хуснутдинову С.Ш.

Приложенный договор купли-продажи транспортного средства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, не принадлежало заявителю.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 апреля 2023 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 12 апреля 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова

... УИД 16RS0025-01-2023-013343-24

дело № 12-4911/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своей жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности иного лица.

ФИО2ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевр...

...еменное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 15 часов 29 минут 04 секунды по адресу: ..., в направлении ..., водитель транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 27 км/ч.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с превышением установленной скорости движения транспортного средства, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 было допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из приобщенных документов, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ... был продан иному лицу.

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-013352-94

дело № 12-4916/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ..., которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1не явился, извещен.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным ...

...лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Обжалуемое постановление вынесено .... При этом сама жалоба ФИО1 на указанный акт первоначально подана в порядке подчинённости в органы ГИБДД лишь ..., и, в последующем, нарочно в Вахитовский районный суд ... – ....

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в пункте 21 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Таким образом, выполнение требований данных Правил свидетельствуют о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а так же органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как усматривается из представленных в суд материалов дела, обжалуемое постановление ... было направлено заявителю по месту регистрации (...), заказным письмом путем почтового отправления. ... была предпринята неудачная попытка вручения и ... письмо возвращено отправителю.

При этом, из копии паспорта ФИО1 усматривается, что он снят с регистрационного учета по месту жительства ..., то есть после предпринятой почтальоном неудачной попытки вручения почтового отправления.

Таким образом, у заявителя была объективная возможность получить обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах, ЦАФАП ГИБДД МВД по ... были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии обжалуемого постановления, по последнему известному адресу проживания заявителя - ....

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статья 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем в суд не представлено. К уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановлений относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления не получена, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу проживания, несёт ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

... УИД 16RS0025-01-2023-013349-06

дело № 12-4915/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своей жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности иного лица.

ФИО2ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и св...

...оевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 01 час 11 минут 30 секунд по адресу: ..., в направлении ..., водитель транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 87км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 25 км/ч.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с превышением установленной скорости движения транспортного средства, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ....

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 было допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из приобщенных документов, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ..., автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», с государственным регистрационным знаком ... был продан иному лицу.

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-013353-91

дело № 12-8/2024 (12-4917/2023)

18 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000руб.

ФИО1обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что собственником транспортного средства не является, продал его по договору купли-продажи ФИО2

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

Заявитель ФИО1в судебное заседание не явился, извещён.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя...

...тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей..

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ... в ... по адресу Перекресток ... – ..., в направлении ..., водитель, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, нарушил требование, предписанное знаком 4.1.4 «Движение прямо» Приложение 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации.

... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по ... ... ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, согласно которой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находился в пользовании иного лица, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К представленному договору купли-продажи автомобиля от ... суд относится критически, поскольку доказательств реальности исполнения указанного договора купли-продажи, а именно документов, подтверждающих оплату по данному договору, полиса страхования ОСАГО нового собственника, сведения о регистрации автомобиля на нового собственника автомобиля, суду не представлены.

Явка указанного в представленной копии договора купли-продаже от ... лица – ФИО2 в судебное заседание в качестве свидетеля автором жалобы не обеспечена.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ФИО1 обязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по ... ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

УИД 16RS0046-01-2023-013346-15

дело № 12-4913/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 06 апреля 2023 года Кашафутдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Кашафутдинов Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что транспортным средством не управлял, так как автомобиль был продан.

Одновременно Кашафутдиновым Р.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств попытки вручения заявителю по месту его регистрации копии обжалуемого постановления.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание н...

...е явилась.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04 апреля 2023 года в 15 час. 27 мин. по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Вишневского, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «КОРДОН-М», зафиксировано движение автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, который двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 23 км/ч, собственником которого является заявитель.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 апреля 2023года заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно доводам жалобы, транспортное средство на момент фиксации не находилось в его владении ввиду заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2023 года следует, что автомобиль Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак .../178 RUS, продан Хуснутдинову С.Ш.

Приложенный договор купли-продажи транспортного средства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ... RUS, не принадлежало заявителю.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 апреля 2023 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 06 апреля 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-013342-27

дело № 12-4910/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ..., которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1не явился, извещен.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, пра...

...вомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Обжалуемое постановление вынесено .... При этом сама жалоба ФИО1 на указанный акт первоначально подана в порядке подчинённости в органы ГИБДД лишь ..., и, в последующем, нарочно в Вахитовский районный суд ... – ....

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в пункте 21 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Таким образом, выполнение требований данных Правил свидетельствуют о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а так же органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как усматривается из представленных в суд материалов дела, обжалуемое постановление ... было направлено заявителю по месту регистрации (...), заказным письмом путем почтового отправления. ... была предпринята неудачная попытка вручения и ... письмо возвращено отправителю.

При этом, из копии паспорта ФИО1 усматривается, что он снят с регистрационного учета по месту жительства ..., то есть после предпринятой почтальоном неудачной попытки вручения почтового отправления и возвращения почтовой корреспонденции отправителю.

Таким образом, у заявителя была объективная возможность получить обжалуемое постановление.

Таким образом, ЦАФАП ГИБДД МВД по ... были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии обжалуемого постановления, по последнему известному адресу проживания заявителя - ....

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статья 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем в суд не представлено. К уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановлений относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления не получена, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу проживания, несёт ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

УИД: 16RS0051-01-2023-013955-57

Дело №12-2290/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кашафутдинова Расуля Айдаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Кашафутдинова Расуля Айдаровича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> Кашафутдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

<дата изъята> в Советский районный суд города Казани поступила жалоба Кашафутдинова Р.А. на вышеуказанное постановление.

При подаче жалобы Кашафутдиновым Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, где он указал, что автомобиль марки «Ленд Ровер Range Rover Sport», VIN: <номер изъят>, заявителем не был поставлен на учет в органах ГИБДД, и он не был зарегистрирован в качестве собственника вышеуказанного транспортного средства, кото...

...рый был продан иному лицу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>. Заявитель указывает, что о наличии штрафов он узнал на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов после возбуждения исполнительных производств.

Кашафутдинов Р.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в ходатайстве и в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья считает необходимым жалобу заявителя оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В приложенных к жалобе материалах уже имеется определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ от <дата изъята>, согласно которому Кашафутдинову Р.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и разъяснено право обжалования данного определения в суде в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Следовательно, жалоба может быть рассмотрена судом при наличии факта подачи жалобы вышестоящему должностному лицу только в случае, если данные обстоятельства произошли одновременно.

В данном случае Кашафутдинов Р.А. избрал способ обжалования постановления инспектора ГИБДД путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, то есть, уже воспользовался данным правом.

Вместе с жалобой заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое было рассмотрено заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ. По результатам рассмотрения ходатайства в восстановлении срока было отказано.

Таким образом, вопрос о своевременности подачи жалобы на постановление инспектора ГИБДД и ходатайство о восстановлении срока были рассмотрены, по данному обстоятельству было принято решение.

Глава 30 КоАП РФ, регламентирующая пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает возможность повторной подачи ходатайств о восстановлении процессуальных сроков в суд при наличии отказа на это вышестоящего должностного лица.

При таком положении оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется в связи с несоблюдением порядка обжалования актов, вынесенных должностными лицами ГИБДД МВД по РТ.

При этом заявителю необходимо разъяснить, что в случае несогласия с вынесенным определением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ от <дата изъята>, он имеет право на подачу на него жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой он должен поставить вопрос об отмене определения, с приведением доводов и оснований для этого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кашафутдинова Расуля Айдаровича, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Кашафутдинова Расуля Айдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашафутдинова Р. А. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашафутдинова Р. А.: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.М...

...М.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановления),

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанных Постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашафутдинова Р. А..

Кашафутдинов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанных Постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашафутдинова Р. А..

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение содержит вывод о пропуске срока обжалования сразу по нескольким делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем по смыслу КоАП РФ обжалуемое определение не должно содержать выводы сразу по нескольким делам об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено по результатам рассмотрения одной жалобы заявителя в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, поданной сразу на все указанные Постановления, в которой заявитель просил восстановить срок на обжалование Постановлений.

Вместе с тем исходя из смысла положений статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в суд отдельно.

В связи с указанным жалоба на каждое постановление должна была быть подана вышестоящему должностному лицу по отдельности.

Жалоба, поданная сразу на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях должна была быть оставлена без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Однако указанное обстоятельство было оставлено без внимания.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении административным органом заявителя о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Уведомление лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о времени и месте рассмотрения такого ходатайства вытекает из аналогии положений норм ст.30.3, 30.2-30.8 КоАП РФ и позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Схожий подход и позиция выражены в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 по делу № 16-3371/2020.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого определения и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

При новом рассмотрении необходимо учесть требование КоАП РФ о подаче гражданами отдельных жалоб на каждое постановление, а также после устранения данного замечания гражданином известить заявителя о времени и месте рассмотрения его ходатайств/жалоб.

В жалобе содержится требование восстановить срок обжалования постановлений и отменить их, которое не подлежит рассмотрению судьей, поскольку подано сразу на несколько актов, при этом вопрос восстановления срока направляется настоящим определением на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование вышеуказанных Постановлений отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Кашафутдинова Р. А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашафутдинова Р. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное Постановление.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив представленный материал, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, вместе с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, исходя из его юрисдикции, поскольку место совершения административного правонарушения, определяемое по широте и долготе под фотографией в обжалуемом постановлении, расположено в Советском районе г.Казани ...

...РТ (камера автофиксации расположена в Советском районе г.Казани).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кашафутдинова Р. А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Громовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кашафутдинова Р. А. вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Дело № 2а-1525/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-013122-87

Учет 3.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством, мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ) находится сводное исполнительное производство №-СД от 7 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по административным штрафам, наложенным органами ГИБДД МВД по РТ на сумму более 10 000 рублей. Согласно данным федеральной информационной системы ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должнико...

...м специальным правом, а также временного ограничения в праве на выезд за пределы Российской Федерации в ходе ведения исполнительного производства не выявлено.

На основании изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до погашения задолженности по административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, установить временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, до погашения задолженности по административным штрафом в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – ГУФССП России по РТ.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заинтересованные лица, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представители в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правил устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории Российской Федерации.

В отношении ФИО1 в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит 67 исполнительных производств о взыскании административных штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 174 500 рублей, из которых 197 500 рублей административные штрафы.

Данными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что копии постановлении о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника в форме электронного документа, которая в эту же дату размещена в личном кабинете через информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует действующему законодательству, а именно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №.

Таким образом, должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Следовательно, должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Сведений о том, что ФИО1 в установленном законом порядке оспорены постановления о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и административным ответчиком.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по названному сводному исполнительному производству превышает 30 000 рублей, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора не представлено, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась, сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в части 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлены, суд приходит к выводу, что обстоятельств, приведенных в законе и препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику ФИО1, из материалов дела не следует.

Также, из материалов дела следует, что у должника ФИО1 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (AS)».

В случае несогласия ФИО1 с постановлениями о привлечении его к административной ответственности, послужившими основаниями для возбуждения исполнительных производств, он не лишен права на их обжалование в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных МВД по РТ требований.

При этом, в случае погашения административным ответчиком вышеуказанной задолженности и окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, либо прекращении исполнительных производств в связи с отменой постановлений, послуживших основанием для их возбуждения, установленное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование специальным правом подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по уплате административных штрафов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н. изучив ходатайство Кашафутдинова Р. А. о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 по ст.12.9 КоАП РТ, в отношении Кашафутдинова Р. А. (далее – заявитель, Постановление),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на Постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в суд (л.д.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявитель в жалобе просит восстановить срок на обжалование указанного Постановления.

Вместе с тем установлено, что ранее поданному вопросу уже было вынесено определение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ходатайстве заявителя о восстановлении срока обжалования Постановления.

Указанным определением было установлено, что заявителем пропущен срок обжалования.

Наличие указанного отмененного определения является препятствием для принятия к рассмотрению жалобы и ходатайства по тому же вопросу, при этом заявитель не лишен возможности обжаловать в суд определение должностного лица об отказе в восстановлении сро...

...ка на обжалование, подав жалобу на определение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым оставить жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Кашафутдинова Р. А. о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 по ст.12.9 КоАП РТ, в отношении Кашафутдинова Р. А. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.