Коцаренко Анатолий Леонидович

29RS0028-01-2024-000494-28, госпошлина 0 руб.

Судья Зуева А.С.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-1977/2025 12 марта 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Бурковой Н.В.,

с участием прокурора Сорвановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-312/2024 по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Коцаренко А.А., Коцаренко А.Л., Коцаренко Л.А. о выселении из служебного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, и по исковому заявлению Коцаренко А.А. к администрации Мирного о признании незаконным постановления администрации Мирного от 17 июля 2024 г. № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г. № «О приватизации служебного жилого помещения», признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с исковым заявлением к Коцаренко А.А., Коцаренко А.Л., Коца...

...ренко Л.А. о выселении из служебного жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2000 г. № объекты социальной инфраструктуры, жилой фонд г. Мирный Архангельской области переданы от войсковой части № в муниципальную собственность. Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления. Постановлением главы администрации Мирного от 23 ноября 2010 г. № жилое помещение - <адрес> отнесена к числу служебных помещений. Указанное жилое помещение постановлением главы администрации Мирного от 23 ноября 2010 г. № предоставлено Коцаренко А.А. на состав семьи из трех человек, в том числе Коцаренко А.Л. и Коцаренко Л.А. на период работы в <данные изъяты>. С нанимателем 25 ноября 2010 г. заключен договор найма служебного жилого помещения №. По информации врио начальника <данные изъяты> от 21 апреля 2024 г. Коцаренко А.А. в настоящий момент работником данной организации не является. Таким образом, Коцаренко А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. Права Коцаренко А.Л. и Коцаренко Л.А. на спорное жилое помещение производны от прав Коцаренко А.А., в связи с чем, они также утратили право пользования данным служебным жилым помещением. 17 мая 2021 г. администрацией Мирного Коцаренко А.А. направлено требование № о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 10 июня 2021 г. Данное требование нанимателем получено, однако проигнорировано. Наниматели мер по сдаче жилого помещения не приняли, наймодателю жилое помещение по акту не передали. Ответчики фактически пользуются жилым помещением муниципального жилищного фонда по своему усмотрению, избегая платы за наем по рыночной цене.

Просило выселить Коцаренко А.А., Коцаренко А.Л., Коцаренко Л.А. из занимаемого ими служебного жилого помещения - <адрес> без предоставления им другого жилого помещения и обязать их сдать муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» данное жилое помещение по акту приема-передачи, передать ключи от жилого помещения, на случай неисполнения судебного акта присудить в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

Коцаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мирного о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мэра Мирного от 23 ноября 2010 г. № Коцаренко А.А. и членам семьи: отцу - Коцаренко А.Л., матери - Коцаренко Л.А. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 25 ноября 2010 г. заключен договор найма служебного жилого помещения №. 21 марта 2012 г. администрация Мирного, издав постановление № «О приватизации служебного жилого помещения», предоставила Коцаренко А.А. право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, администрация Мирного, являясь собственником жилого фонда, добровольно приняла на себя обязательство передать Коцаренко А.А. без каких-либо дополнительных условий, кроме предусмотренных законом, занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно, постановление не содержит указания на срок его действия. В 2012 г. Коцаренко А.А. с целью заключения с ним договора приватизации жилого помещения по требованию органа местного самоуправления за свой счет изготовил кадастровый паспорт жилого помещения. Отец истца, Коцаренко А.Л., в отделе по управлению муниципальным имуществом муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного» в присутствии специалиста ФИО117, ответственного за ведение вопросов приватизации жилых помещений, письменно дал отказ от участия в приватизации жилого помещения. Договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации так и не был заключен сторонами, поскольку истец по просьбе работников МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного» подал заявление с просьбой не рассматривать его заявление о заключении договора приватизации служебного жилого помещения. При этом от предоставленного администрацией Мирного права приватизации занимаемого служебного жилого помещения истец не отказывался, полагая, что сможет в силу закона, принятого собственником муниципального жилищного фонда решения, воспользоваться своим правом в любое время.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение администрации Мирного, выразившееся в издании постановления администрации Мирного от 17 июля 2024 г. № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г.№ «О приватизации служебного жилого помещения», признать за Коцаренко А.А. право собственности на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением от 18 сентября 2024 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением соединенному гражданскому делу № 2-312/2024.

Представитель администрации Мирного и муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» Немкин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении исковых требований Коцаренко А.А. просил отказать. В обоснование указал, что приватизация служебного жилого помещения происходит исключительно по решению собственника жилого помещения, регламентируется только Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Администрацией было выдано разрешение на приватизацию, вместе с тем Коцаренко А.А. добровольно самоустранился от реализации своего права, в дальнейшем утратил право пользования жилым помещением в связи с увольнением.

Коцаренко А.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении его исковых требований настаивает.

Коцаренко А.Л., Коцаренко Л.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Коцаренко А.Л. поступило заявление об отложении рассмотрения гражданского дела по причине невозможности личного участия, которое судом оставлено без удовлетворения.

ФГУП «ГВСУ № 14» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Участвующий в деле прокурор Малыгин Н.А. полагал исковые требования муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении искового заявления Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Коцаренко А.А., Коцаренко А.Л., Коцаренко Л.А. о выселении из служебного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, – отказать.

Исковое заявление Коцаренко А.А. к администрации Мирного о признании незаконным постановления администрации Мирного от 17 июля 2024 г. № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г. № «О приватизации служебного жилого помещения», признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать постановление администрации Мирного от 17 июля 2024 г. № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г. № «О приватизации служебного жилого помещения», незаконным.

Признать за Коцаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации».

С решением суда не согласился истец муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного». В поданной апелляционной жалобе его представитель Немкин А.В. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» и об отказе в удовлетворении исковых требований Коцаренко А.А.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что порядок определения статуса спорного жилого помещения и его предоставления органом местного самоуправления Мирного соблюден.

Признание судом незаконным постановления администрации Мирного от 17 июля 2024 г. № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г. № «О приватизации служебного жилого помещения» незаконным является прямым вмешательством в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, противоречит положениям жилищного законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», суд не дал оценки обстоятельствам увольнения Коцаренко А.А. с предприятия, по роду дельности которого, ему было предоставлено служебное жилое помещение. Не приняты доводы стороны истца о том, что на момент рассмотрения дела Коцаренко А.А. фактически не имел права проживать в служебном жилом помещении в связи с увольнением и прекращением договора найма служебного жилого помещения.

Вывод суда о необходимости признания за Коцаренко А.А. права собственности на спорное служебное жилое помещение полагает незаконным, поскольку с 12 января 2018 г. ответчики не имели и не имеют в настоящий момент законных прав на проживание в нем.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не согласен с вывод суда о фактически неограниченном во времени сроке действия обязательств администрации Мирного перед Коцаренко А.А. в силу постановления от 21 марта 2012 г. №.

После принятия собственником жилого помещения - администрацией Мирного разрешения на его приватизацию, Коцаренко А.А. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о передаче помещения в собственность, не представил необходимые для этого документы в течение более 6 лет - до окончания действия договора найма служебного помещения процессом приватизации квартиры не занимался, в администрацию по данному вопросу не обращался, за это время - с 12 января 2018 г. утратил право пользования занимаемым служебным жилым помещением.

Администрация Мирного, в свою очередь, не препятствовала в реализации права Коцаренко А.А. на приватизацию служебного жилого помещения, отменив постановление о разрешении на его приватизацию только после поступления информации об увольнении ответчика.

Доказательства объективных причин, по которым Коцаренко А.А. был лишен возможности реализовать процесс приватизации спорного жилого помещения, не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коцаренко А.А. – Коцаренко А.Л., прокурор ЗАТО г. Мирный просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Немкина А.В., заключение прокурора Сорвановой О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов дела, постановлением главы администрации Мирного от 23 ноября 2010 г. № жилое помещение - <адрес> отнесена к числу служебных помещений на основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное жилое помещение постановлением главы администрации Мирного от 23 ноября 2010 г. № предоставлено Коцаренко А.А. на состав семьи из трех человек, в том числе Коцаренко А.Л. и Коцаренко Л.А. на период работы в <данные изъяты>. С нанимателем Коцаренко А.А. 25 ноября 2010 г. заключен договор найма служебного жилого помещения №.

21 марта 2012 г. администрацией Мирного издано постановление № «О приватизации служебного жилого помещения», в соответствии с которым Коцаренко А.А. предоставлено право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, представленными врио начальника <данные изъяты> от 21 апреля 2024 г., Коцаренко А.А. в настоящий момент работником данной организации не является.

17 июня 2024 г. администрацией Мирного было издано постановление № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г. № «О приватизации служебного жилого помещения».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коцаренко А.А. к администрации Мирного о признании незаконным постановления от 17 июля 2024 г. № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г. № «О приватизации служебного жилого помещения» и признания за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, поскольку за Коцаренко А.А. было признано право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о выселении Коцаренко А.А. и членов его семьи из указанного жилого помещения, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач (постановления от 20 декабря 2010 г. № 22 - П и от 29 марта 2011 г. № 2 - П и др.).

Соответственно, муниципальный жилищный фонд как часть муниципального имущества предназначен, в конечном счете, для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляя компетенцию органов местного самоуправления, относит организацию функционирования муниципальных учреждений, обеспечивающих условия для реализации конституционных прав граждан, в том числе в области образования, охраны здоровья и благоприятной среды обитания, доступа к информации, культуре, физкультуре и спорту и других социально значимых прав.

Граждане, занятые в таких социально значимых сферах, как образование, медицинская помощь, культура, библиотечное и музейное дело, проживающие на территории муниципального образования или приглашаемые из других местностей для работы, как правило, нуждаются в обеспечении жилыми помещениями. В условиях недостаточности жилищного фонда социального использования и с учетом необходимости рационального (экономного) его распределения между жителями муниципального образования жилищные потребности граждан, выполняющих трудовые или служебные обязанности в интересах муниципального образования, могут удовлетворяться за счет предоставления им служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда, причем в отношении определенных категорий работников соответствующая обязанность органов местного самоуправления предусмотрена на законодательном уровне.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в Российской Федерации, гарантируя местное самоуправление как институт, относящийся к основам конституционного строя, признавая право населения на самостоятельное осуществление местного самоуправления и его имущественную самостоятельность (статья 8, часть 2; статья 12; статья 130, часть 1; статья 132, часть 1) выражает, по сути, общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, из которых проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. № 9 - П, от 22 ноября 2000 г. № 14 – П, от 10 апреля 2003 г. № 5 – П. и от 20 декабря 2010 г. № 22 - П).

Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 9 - П учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 Закона о приватизации, в которую неоднократно вносились изменения, в том числе после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217).

Положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

Как следует из вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, принятие решения о приватизации служебных жилых помещений относится к исключительной компетенции собственника соответствующего жилищного фонда и является его правом, а не обязанностью.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2012 г. Коцаренко А.А. обратился к главе администрации муниципального образования «Мирный» с заявлением о разрешении приватизации занимаемого им служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом им было дополнительно сообщено, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Согласно сведениям администрации городского округа Архангельской области «Мирный» от 10 марта 2025 г. на территории данного городского округа Положение о приватизации служебных жилых помещений отсутствует.

Постановлением администрации муниципального образования «Мирный» от 21 марта 2012 г. Коцаренко А.А. дано разрешение на приватизацию данного служебного жилого помещения.

Вместе с тем, истец Коцаренко А.А. после принятия собственником жилого помещения разрешения на его приватизацию с заявлением о передаче жилого помещения в собственность не обращался, не представил необходимые для этого документы.

Из искового заявления истца Коцаренко А.А. также следует, что в 2012 г. договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не был заключен сторонами, поскольку он обратился с просьбой не рассматривать его заявление о заключении данного договора.

Согласно приказу временного исполняющего обязанности начальника филиала <данные изъяты> от 12 октября 2018 г. с Коцаренко А.А. прекращен (расторгнут) трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности организации) с 15 января 2018 г.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По условиям заключенного между истцом Коцаренко А.А. (наниматель) и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного» (наймодатель) договора найма служебного жилого помещения от 25 ноября 2010 г. № (далее – договор) спорная квартира была предоставлена нанимателю в связи с работой в <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются (вселены) члены его семьи Коцаренко А.Л. - отец, Коцаренко Л.А. – мать. Настоящий договор заключается на период действия трудового договора (контракта) (пункты 1, 2, 4, 5 договора).

Подпунктом 3 пункта 18, пунктом 19 договора определено, что настоящий договор прекращается с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищных кодексом Российской Федерации.

25 ноября 2010 г. нанимателем Коцаренко А.А. и членами его семьи было дано обязательство о сдаче в установленном законом порядке и освобождении служебного жилого помещения в срок не позднее одного месяца со дня прекращения трудового договора, истечения срока действия найма служебного жилого помещения и в иных случаях, установленных действующим законодательством. Кроме того, им разъяснено, что они подлежат выселению из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 1 статьи 103 ЖК РФ, а также по основаниям статей 93, 101, 104 ЖК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Коцаренко А.А. и члены его семьи относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с прекращением 15 января 2018 г. трудового договора с Коцаренко А.А., последний и члены его семьи утрачивали право пользования служебным жилым помещением и должны были его сдать и освободить в срок не позднее одного месяца со дня прекращения трудового договора.

17 мая 2021 г. администрацией городского округа Архангельской области «Мирный» в адрес Коцаренко А.А. направлено требование № о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до 11 июня 2021 г. Данное требование получено нанимателем 19 мая 2021 г., однако мер по сдаче жилого помещения по акту и его освобождению до настоящего времени не принято.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2012 г. и до истечения срока трудового договора, а также до обращения администрации городского округа «Мирный» в суд с иском Коцаренко А.А. процессом приватизации служебного жилого помещения не занимался и в администрацию городского округа «Мирный» по данному вопросу не обращался.

Доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым Коцаренко А.А. был лишен возможности представления заявления о передаче жилого помещения в собственность с приложением необходимых для этого документами, то есть инициировать процесс приватизации спорного жилого помещения, суду представлено не было.

Напротив, администрация городского округа Архангельской области «Мирный» не препятствовала в реализации права Коцаренко А.А. на приватизацию служебного жилого помещения, отменив постановление и разрешение на его приватизацию только после поступления информации об увольнении Коцаренко А.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления городского округа Архангельской области «Мирный» от 17 июня 2024 г. № Коцаренко А.А. и члены его семьи без законных оснований пользуются спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда, нарушая права органа местного самоуправления на распоряжение жилым помещением и ограничивают возможность обеспечить в пределах своих полномочий условия для осуществления иными гражданами права на жилище и улучшение их жилищных условий путем предоставления им спорного жилого помещения и подлежат выселению из него.

Таким образом, основания для признания за Коцаренко А.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют и вышеуказанное постановление является законным.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объект недвижимости от 10 марта 2025 г. Коцаренко А.А. и члены его семьи являются собственниками иных жилых помещений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2024 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Коцаренко А.А., Коцаренко А.Л., Коцаренко Л.А. о выселении из служебного жилого помещения, и отказе Коцаренко А.А. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления городского округа Архангельской области «Мирный» от 17 июня 2024 г. № и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что с каждого из ответчиков на случай неисполнения судебного акта в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» подлежат взысканию денежные средства в размере 100 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, в размере 150 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 200 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 250 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета городского округа Архангельской области «Мирный» подлежит взысканию государственная пошлина по 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (ИНН 2925005279) к Коцаренко А.А., Коцаренко А.Л., Коцаренко Л.А. о выселении из служебного жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Выселить Коцаренко А.А. (<данные изъяты>), Коцаренко А.Л. (<данные изъяты>), Коцаренко Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Коцаренко А.А., Коцаренко А.Л., Коцаренко Л.А. сдать муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» вышеуказанное жилое помещение по акту приема-передачи, передать ключи от данного жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Коцаренко А.А. в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства в размере 100 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, в размере 150 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 200 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 250 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Коцаренко А.Л. в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства в размере 100 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, в размере 150 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 200 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 250 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Коцаренко Л.А. в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства в размере 100 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, в размере 150 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 200 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 250 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

Взыскать с Коцаренко А.А. в доход городского округа Архангельской области «Мирный» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Коцаренко А.Л. в доход городского округа Архангельской области «Мирный» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Коцаренко Л.А. в доход городского округа Архангельской области «Мирный» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коцаренко А.А. к администрации Мирного о признании незаконным постановления администрации Мирного от 17 июля 2024 г. № «Об отмене постановления администрации Мирного от 21 марта 2012 г. № «О приватизации служебного жилого помещения», признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Белякова

Е.В. Кучьянова