Фридман Елена Львовна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-004121-10

дело № 33-17071/2024 (№2-613/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Фридман Елены Львовны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя ответчика Дворецкой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Фридман Е.Л. обратилась с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании заработной платы в связи с недоплатой за сверхурочную работу в сумме 127 060 руб. 43 коп., часы особого режима в размере 30161 руб. 94 коп., региональной компенсационной надбавки, установленной п.6.9. Положения о системе оплаты труда работников АО «ФПК» в размере 5760 руб. 55 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 32869 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствие с которым она принята на должность начальника пассажирского поезда. В ходе осуществления истцом трудовой деятельности ответчиком предложена истцу работа сверхурочно, а также работа в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом, с чем истец была согласна. Поскольку сверхурочная работа должна оплачиваться работодателем в повышенном размере, истцом написано заявление о согласии на привлечение к работе сверх нормального числа рабочих часов в период массовых перевозок с 01.01.2022 по 31.12.2022 (в условиях особого режима отдыха). Истец отработала в 2022 сверхурочные часы, которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском, фактически оспаривая правильность расчетов, выполненных работодателем, полагая, что начисление и выплата за сверхурочную работу и за часы работы в особом режиме за 2022 должны ...

Показать ещё

...быть произведены в ином порядке, по ст. 152 Трудового кодекса РФ, которой локальные нормативные акты ответчика не соответствуют, при этом, должен быть учтен уральский коэффициент 1,15. Указала также, что региональная компенсационная надбавка, установленная абз.4 п.6.9 Положения о системе оплаты труда работников АО «ФПК», в размере 2,5%, в соответствии с локальными нормативными актами начисляется на фактически отработанное работником время, но не более месячной нормы рабочего времени. С данным порядком истец не согласна, поскольку такое положение ухудшает трудовые права работника, так как она получает за работу одинаковой квалификации в течение месяца разную оплату труда, в связи с чем полагала, что ответчик должен произвести доплату за 2022 в сумме 5780 руб. 33 коп., поскольку не оплачены все отработанные часы с учетом данной надбавки. Недоплата работнику заработной платы повлекла нарушение трудовых прав работника, ответчик тем самым причинил истцу нравственные страдания, вызвал у нее чувства обиды, горести и разочарования, снижение доверия к работодателю. Поэтому истец просила также взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Фридман Е.Л. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочные часы в размере 127 060 руб. 43 коп., часы особого режима в размере 30161 руб. 94 коп., региональная компенсационная надбавка в размере 5760 руб. 55 коп., компенсация за задержку выплаты в сумме 32869 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5417 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в АО «ФПК» применяется суммированный учет рабочего времени и порядок оплаты труда, закрепленный в локальных нормативных актах, в том числе, в п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 916р, который не противоречит положениям ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 п. 4.3 Положения АО «ФПК» №961р от 12.10.2017, для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере. Специфика сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени такова, что зачастую сверхурочные часы равномерно возникают из каждой смены за весь учетный период и заранее предопределить их количество невозможно. Порядок оплаты сверхурочной работы, применяемый в АО «ФПК» основан на положениях ст. 152 ТК РФ, которая предусматривает повышение оплаты с учетом нарастания нагрузки на работника. При суммированном учете невозможно определить, из какого конкретно рабочего дня возникли сверхурочные, поскольку отсутствует нормальная ежедневная продолжительность работы. Правомерность такого положения ст. 152 ТК РФ подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 15.10.2012 №АКПИ12-1068, а также иной судебной практикой. Полагает, что судом не учтены выводы Мещанского районного суда города Москвы от 29.11.2023 по гражданскому делу № 2-10580/2023, которым порядок расчета сверхурочной работы признан соответствующим действующему трудовому законодательству. Также не согласен с неприменением судом положений ст. 392 ТК РФ, с расчетом оплаты сверхурочных часов и размером региональной надбавки, представленным истцом, с суммой компенсации морального вреда. Полагает, что судом неверно определена сумма выплат по оплате сверхурочной работы, поскольку фактически выплачена большая сумма с учетом уральского коэффициента. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий в результате действий ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дворецкая Е.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Истец Фридман Е.Л. в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы, уважительных причин неявки заблаговременно не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области в заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по электронной почте, а также посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующих ходатайств, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.04.2010 между Фридман Е.Л. и АО «ФКП» Уральский филиал заключен трудовой договор.

В спорный период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года Фридман Е.Л. работала в должности начальника пассажирского поезда в Резерве проводников пассажирских вагонов - подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

Из представленных доказательств следует, что в спорный период работнику устанавливается должностной оклад, с последующей индексаций в соответствие с коллективным договором;

доплата за работу с вредными и(или) опасными условиями труда;

районный коэффициент 15%;

процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока;

иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ и локальными нормативными документами ОАО «ФПК»;

премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно положению о премировании;

иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами ОАО «ФПК» (п. 6 раздела 4).

В соответствии с абзацем 2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК» их структурных подразделений №961р от 12.10.2017, для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Согласно расчету ответчика (л.д. 64) в 2022 году норма рабочих часов по производственному календарю - 1973 часа, Фридман Е.Л. отсутствовала в течение года (очередной отпуск, больничный лист) - 267 часа, количество фактически отработанных часов составило 2312,02 часа, количество рабочих дней для оплаты сверхурочных часов 423,58 дня. Из 423,58 часов 109,55 часа отработаны в праздничные дни и оплачены в двойном размере в течение учетного периода.

В 2022 году по 6-ти дневной рабочей неделе по календарю – 299 рабочих дней, следовательно, 299х2=598 часов подлежит оплате в 1,5 размере, свыше 598 часов - в двойном размере.

За 2022 год сверхурочная работа составила 314,03 часов. Оплата сверхурочных часов произведена в общем размере 136590,79 руб., а именно в октябре 2022 года за 42,12 часов в размере 12500,36 руб., в ноябре 2022 за 169,38 часа в размере 50569,59 руб., в декабре 2022 за 102,51 часа в размере 29040,06 руб. Доплата (в размере 0,5 ставки) произведена в декабре 2022 года за 314,03 часов в размере 44480,78 руб.

В соответствии с пунктом 51 приказа Минтранса России от 11 октября 2021 года № 339 в период массовых пассажирских перевозок работодателем для работников бригад пассажирских поездов на период с мая по сентябрь может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников предоставляется в размере не менее половины полагающегося по расчету времени. Неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 01 мая следующего календарного года. В соответствии с пунктом 3.2.9 Коллективного договора, в случае, если неиспользованное время междусменного отдыха не предоставлено работникам до 01 мая следующего календарного года полностью, то соответствующее количество отработанных в период действия особого режима времени отдыха часов оплачивается как сверхурочная работа в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Истец, не согласившись с таким порядком расчета, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 21, 22, 57, 91, 95, 99, 104, 111, 129, 135, 152, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтранса России от 09 марта 2016 года №44, исходит из того, что применяемая в AO «ФПК» методика расчета оплаты за сверхурочную работу, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-29б7у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», предусматривающая, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершения учетного периода, в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о невозможности применения при разрешении cпopa положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199p.

Проанализировав расчетные лиcтки за 2022 год, представленный ответчиком расчет сверхурочной работы, суд пришел к выводу о том, что произведенная ответчиком оплата сверхурочной работы не соответствует положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически оплата всей сверхурочной работы произведена в полуторном размере, поэтому произвел собственный расчет, исходя из 540,58 часов сверхурочной работы (431,03 часов за минусом оплаченных в двойное размере 109,02 часов отработанных в праздничные нерабочие дни), часовой тарифной ставки для расчета сверхурочной работы в размере 283 руб. 29 коп., из расчета (49859/176), путем умножения часовой тарифной ставки для расчета сверхурочной работы за 2 сверхурочные часа на 1,5 и за оставшиеся 429,03 сверхурочные часов на 2 (283,29 руб. х 1,5 х 2 часа + 283,29 руб. х 2 х 429,03 часа х 1,15 районный коэффициент = 127 060 руб. (оплата сверхурочной работы).

Разрешая требования о взыскании доплаты за особый режим в размере 30161 руб. 94 коп., суд, руководствуясь пунктом 3.2.9 Коллективного договора, исходил из того, чтo оплата часов, отработанных в период действия особого режима времени отдыха, производится как сверхурочной работы, установил, что оплата 182,49 таких часов произведена работодателем в декабре 2022 года в полуторном размере.

Разрешая требование о взыскании региональной компенсационной надбавки, суд апелляционной инстанции, установив по расчетным листкам истца, что с января по декабрь 2022 года истцу ежемесячно на основании пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, производилось начисление региональной надбавки в размере 2,5 % на тарифную ставку за норму часов по производственному календарю, указал, что положение пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда, предусматривающее оплату региональной надбавки за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, нарушает права работника, поскольку пря выработке им часов больше нормы рабочего времени, на указанные часы работодателем не производится начисление указанной надбавки, определил, исходя из фактического количества отработанных истцом в каждом месяце часов и размера тарифной ставки соответствующего месяца, чтo истцу не доплачена региональная надбавка за 2022 год в сумме 5760 руб.554 коп., при этом расчет данной суммы не привел.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, оплату работы в особом режиме, произвел расчет, исходя из задержанной суммы заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2023 года по 27.12.2023 года и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 32869 руб. 95 коп.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В связи с установлением нарушений трудовые прав истца, выразившихся в не соблюдении права работника на непрерывный отдых, привлечении истца к работе сверхурочно без соблюдения установленных трудовым законодательством правил о периодичности и продолжительности междусменного и еженедельного отдыха, неполной оплаты труда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом первой инстанции судебным актом, поскольку он не основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят не в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Трудовой cпop между сторонами возник в связи с несогласием работника с установленным в AO «ФПК» порядком оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени и выплаты региональной компенсационной надбавки.

Регулирование трудовые отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из частей 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения. соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 01 сентября 2022 года действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 года № 44, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44), а с 1 сентября 2022 года действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 339, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339).

Из положений Приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов", действовавшего в спорный период, и до 01.09.2022 (отменен в связи с изданием Приказа Минтранса России от 11.10.2021 N 339), следует, что данный приказ разработан в соответствии со ст. 329 Федерального закона от 30.12.2001 N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации" и устанавливал следующие положения.

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

В соответствии с пунктом 20 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, несущих сменные дежурства в поездке, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников. По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов. Режим работы работников поездных бригад пассажирских поездов, не несущих сменных дежурств, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, регламентируется графиками дежурств в рейсе, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиями с учетом мнения представительного органа работников.

В силу пункта 44 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных кондукторских бригад в порядке, предусмотренном пунктом 40 данных Особенностей, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресенье и нерабочих праздничные дней. При этом дни еженедельного непрерывного отдыха за время поездки предоставляются в суммированном виде сразу после поездки. Междусменный отдых работнику должен быть предоставлен после каждой поездки полностью. В отдельных случаях, определенных правилами внутреннего трудового распорядка, допускается предоставление проводникам пассажирских вагонов междусменного отдыха после обслуживания состава в течение 2 - 5 поездок общей продолжительностью не более 15 суток, рассматриваемых в данном случае как одна поездка (тура). В исключительных случаях, когда междусменный отдых после данной поездка не может быть предоставлен полностью, неиспользованное количество часов междусменного отдыха за данную поездку присоединяется к причитающемуся количеству часов междусменного отдыха за следующие 1 - 2 поездки (туры). Междусменный отдых может быть уменьшен не более чем на четверть от полагающегося по расчету. Если в течение 1 - 2 последующие поездок (тур) неиспользованная часть междусменного отдыха за предыдущую поездку (туру) не будет предоставлена полностью, эквивалентное Количество рабочих часов считается сверхурочной работой для работников пассажирских поездов - если не применялся суммированный учет рабочего времени.

Если продолжительность междусменного отдыха локомотивных бригад и других работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, превысила нормальную продолжительность, то допускается соответствующее уменьшение времени междусменного отдыха после следующих поездок в данном учетном периоде, но не более чем на четверть нормальной продолжительности (пункт 45 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44).

Согласно пункту 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 в период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения представительного органа работников может устанавливаться особый режим времени отдыха работников бригад пассажирских поездов, кассиров билетных на железнодорожном транспорте, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с их письменного согласия предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 44 этих Особенностей. Сказанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее: у работников бригад пассажирских поездов - двое суток, кассиров билетных на железнодорожном транспорте — 12 часов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 44 данных Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте, предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года или присоединено к ежегодному отпуску.

Пунктом 51 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339 предусмотрено, что в период массовых пассажирских перевозок работодателем с учетом мнения представительного органа работников для работников бригад пассажирских поездов - на период май - сентябрь, для кассиров билетных на железнодорожном транспорте - на период апрель - июль монет устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников данных категорий предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее двух суток - у работников бригад пассажирских поездов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов не позднее 1 мая следующего Календарного года, кассирам билетным на железнодорожном транспорта не позднее 1 апреля следующего календарного года предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок или присоединено к ежегодному отпуску.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены начальники пассажирского поезда, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового права прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодатель, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовые законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

Поэтому при разрешении трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате суд при установлении правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, должен определить какими нормами трудового законодательства, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами регулируются правоотношения сторон, не ухудшают ли условия оплаты труда, определенные коллективным договором, локальными нормативными актами, соглашениями по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового права судом первой инстанции в полном объеме не применены, ссылаясь на положения пункта 3.2.9 Коллективного договора, Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961p, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199p, и иные локальные нормативные акты AO «ФПК», не учтено, что в материалах дела отсутствуют Положения о системе оплате труда работников филиалов AO «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления — структурного подразделения AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, в редакции, действовавшей в 2022 году (в деле отсутствует распоряжение от 23 ноября 2021 года №» 1199p), Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала AO «ФПК», действовавшие до июля 2022 года.

Выводы суда о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961p, в связи с тем, что он ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, основаны на неверном применении норм материального права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительность рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не пpeвышaлa нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), включая два часа.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть yстановлен локальных нормативным актом.

Судом установлено, что в спорный период у работодателя действовали принятые в соответствие с его компетенцией и полномочиями следующие локальные нормативные акты:

Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 05.07.2022, Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденное распоряжением от 12.10.2017 № 961 с изменениями, утвержденными распоряжением от 23.11.2021 № 1199р, из анализа содержания которых следует, что должность, занимаемая истцом, отнесена к поездным работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, работа подлежала в соответствии с графиком сменности.

Учетным периодом являлся календарный год (приложение № 1 к ПВТР), что сторонами в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Пунктом 4.3. Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере.

Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на 2.

Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты труда может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Согласно п. 4.10. указанного Положения, доплаты и надбавки, указанные в настоящем разделе, начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время, за исключением времени следования работника в качества пассажира.

Указанная норма локального нормативного акта разработана на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года №Г-29б7у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 года №100), которые 6ьши разработаны на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года №AKПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55. Рекомендации, согласно их пунктов 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Абзац второй пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления — структурного подразделения AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, также являлся предметом судебной проверки на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации.

решением Мещанского районного суда города Москвы от 29.11.2023 отказано в удовлетворении требований Московского межрегионального транспортного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ФПК о признании незаконным абз. 2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, а также обязании привести указанное положение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что с помощью суммированного учета рабочего времени работодатели, в том числе АО «ФПК» обеспечивают соблюдение нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде – переработка в один период дни компенсируется меньшим временем работы в другой период. При усредненном учете рабочего времени соблюдается баланс времени работы и отдыха в учетном периоде. Проанализировав положение абз. 2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р суд пришел к выводу о том, что указанный порядок не противоречит требованиям ст. 152 абз. 2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, поскольку при применяемом механизме соблюдается принцип увеличения оплаты труда при возрастании нагрузки на работника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2024 решение Московского районного суда города Москвы от 29.11.2023 оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Также аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта 2013 года № 195, и действующим в настоящее время Приказом от 27 июня 2024 года № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежные довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 года №103.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.02.2023 исковые требования ОАО «РЖД» об оспаривании предписания ГИТ в Пермском крае удовлетворены. При рассмотрении дела судом установлено, что подход, согласно которому в полуторном размере выплачиваются сверхурочные часы в количестве равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные оплачиваются в двойном размере не противоречит требованиям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 определение Московского городского суда от 15.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Роструда без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ по делу №5КАС24-14-К2 от 11.03.2024 в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам отказано.

Верховный суд РФ, проанализировав нормы действующего законодательства, локальные нормативные акты ОАО «РЖД», регулирующие оплату сверхурочной работы, пришел к выводу о том, что поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течении дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы – в двойном размере.

Письмом РОСПРОФЖЕЛ от 06.10.2023 № 623/3 подтверждена позиция АО «ФПК» о соответствии порядка оплаты сверхурочных работ действующему законодательству а также дана оценка Указанию МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у.

Минтранс России, которому переданы функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздненного МПС России (Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314), подтвердил, что Указание МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у не противоречит трудовому кодексу РФ и подлежит применению на основании ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ (письмо от 26.05.2020 № ВТ-Д4-26/9593 при оплате сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени аналогичным способом.

Расчет оплаты сверхурочной работы за 2022 Фридман Е.Л. АО «ФПК» произведен ответчиком следующим образом:

По календарю 6-дневной рабочей недели 299 рабочих дней, количество рабочих дней для оплаты сверхурочных часов 314,03 дня. В 1,5 размере может быть оплачено 299 *2=598 час., свыше 598 час - в двойном размере.

За 2022 год сверхурочная работа составила 314,03 часов. Оплата сверхурочных часов 49859/176*314,03 *50% = 44480,78 руб.

Указанная сумма выплачена истцу, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2022 года. При этом в однократном размере истцу фактически произведена оплата сверхурочных часов в октябре 2022 года за 42,12 часов в размере 12500,36 руб., в ноябре 2022 за 169,38 часа в размере 50569,59 руб., в декабре 2022 за 102,51 часа в размере 29040,06 руб.

Общая сумма оплаты сверхурочных часов за 2022 год составила 157079 руб. 41 коп., из расчета (12500,36+50569,59+29040,06+44480,78)х1,15.

Суд первой инстанции, установив, что порядок оплаты ответчиком сверхурочной работы работников, работающих при суммированном учете рабочего времени, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и, приняв в основу расчет, представленный истцом, взыскал в пользу Фридман Е.Л. оплату за сверхурочную работу в размере 127 060 руб. 43 коп., оплату за часы особого режима в размере 30161 руб. 94 коп.

Производя расчет оплаты сверхурочной работы, суд первой инстанции оставил без внимания, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты работы сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты сверхурочной работы за учетный период при суммированном учете рабочего времени; такой порядок определен локальным нормативным актом AO «ФПК», который не противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени с учетом работы, выполненной работником за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что применяемый ответчиком порядок оплаты ответчиком сверхурочной работы работников, работающих при суммированном учете рабочего времени, при котором для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на 2, а остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере не ухудшает положение работника и соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, в связи с несоответствием его требованиям трудового законодательства.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции при разрешении спора по оплате сверхурочной работы положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, которым регулируются вопросы оплаты сверхурочной работы работников AO «ФПК» при суммированном учете рабочего времени судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Однако не может судебная коллегия согласиться с произведенным ответчиком расчетом доплаты за часы сверхурочной работы исходя из размера часовой тарифной ставки, исчисленной из должностного оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из следующего.

Из положений ст. 152 Трудового кодекса РФ следует, что оплата производится в полуторном (первые два часа) или в двойном размере (остальные сверхурочные часы). Указания на то, что выплачивается оклад и районный коэффициент эта норма не содержит, а учитывая цель данной нормы – компенсировать работу за пределами нормальной продолжительности – оплата должна производиться не в окладной части, а в размере заработка за час (включающего компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в заработную плату работника за данный месяц).

При привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда (п. 3.5 постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, письмо Роструда от 08.02.2021 № 287-ТЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко» положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Указанным постановлением определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Из приобщенных судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Правил внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» № 521 от 05.07.2022 и Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р следует, что система оплаты труда представляет способ исчисления размеров вознаграждения за труд. Работникам выплачивается заработная плата, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р работникам гарантируется компенсационная выплата в виде региональной надбавки, которая выплачивается ежемесячно на тарифную ставку (должностной оклад) работника за фактически отработанное время.

Проанализировав представленный ответчиком расчет сверхурочной работы и его правовое обоснование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенная ответчиком оплата сверхурочной работы, порядок ее осуществления, не соответствует положениям ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически оплата всей сверхурочной работы произведена ответчиком из часовой ставки без учета компенсационной выплаты в виде региональной надбавки.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу, определяемые локальными нормативными актами или трудовым договором не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В противном случае такие локальные нормативные акты в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из произведенного ответчиком расчета за сверхурочную работу следует, что при расчете стоимости одного часа размер часовой ставки определен из размера ежемесячного оклада (49859 руб.)/176 количество рабочих смен по производственному календарю при 5-ти дневной рабочей неделе без учета региональной надбавки, которая выплачивается истцу ежемесячно в размере 2,5 % должностного оклада.

Из материалов дела следует, что Фридман Е.Л. ежемесячно выплачивается региональная надбавка в размере 2,5 % должностного оклада на основании п. 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12.10.2017 № 961, однако указанная стимулирующая выплата в расчет часовой ставки для оплаты сверхурочных работ ответчиком не включается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения положений ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П и расчете оплаты за переработку с учетом компенсационной выплаты в виде региональной надбавки.

При привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда (п. 3.5 постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, письмо Роструда от 08.02.2021 № 287-ТЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не учтено количество неявок в 2022 году в размере 117 часов в декабре, когда истец находилась на листке нетрудоспособности.

На основании объяснений участников процесса и материалов дела установлено, что работодатель для расчета заработной платы использовал формулу: Факт. Отраб. время – отработанные часы ОР) – (Норма уч. периода – Отсутствия – Предоставл.ОР) = Переработка/Недоработка, в соответствие с которой расчет за 2022 г.:

(1973-384)-2129,58=540,58, где 2129,58 – фактически отработанное время, ч; 81,49 - отработанные часы в особом режиме; 1973 - норма часов за учетный период, ч; 384 – отсутствия, ч. Из 540,58 часа – 109,55 ч оплачены как праздничные в двойном размере в течении учетного периода. На конец 2022 г. количество сверхурочных часов составило 431,03, из расчета: 540,58 - 109,55.

Таким образом, оплате подлежат 431,03 час сверхурочной работы (540,58 – 109,55 (часы работы в выходные и праздничные дни, которые оплачены в двойном размере).

Количество сверхурочных часов, подлежащих оплате в повышенном размере, составляет 431,03 час, часов особого режима 182,44 часа.

Размер часовой тарифной ставки составит 290,37 руб., из расчета 49859/176 + 283,29х2,5%, доплата за сверхурочную работу составит 71965 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:

(283,29+7,08)х431,03х0,5х1,15 (уральский коэффициент) = 71965 руб. 95 коп.

Согласно расчетным листкам ответчиком доплата за сверхурочную работу истцу произведена в размере 51152 руб. 90 коп., из расчета 44480,78х1,15, что не оспаривалось стороной истца.

С учетом изложенного, в пользу Фридман Е.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022 год в размере 20813 руб. 05 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (71965,95 – 51152,90).

В связи с указанным, решение суда подлежит изменению в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу с указанием на взыскание с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Фридман Е.Л. задолженности по заработной плате за 2022 год по оплате сверхурочной работы в размере 20813 руб. 05 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Из представленных в материалы дела расчетных листков и пояснений сторон следует, что в 2022 году Фридман Е.Л. отработала в особом режиме всего 182,44 часа. Поскольку истец изъявила желание получения доплаты за работу в данных условиях, а не предоставления дополнительных дней отдыха, что следует из пояснений стороны ответчика, последним в июне, июле, августе и сентябре 2022 года произведены начисление за работу в особом режиме как сверхурочной работы в однократной тарифной ставке.

Ответчиком за работу в особом режиме выплачено в апреле 2022 году за 100,14 ч. в размере 13478 руб. 37 коп., в июне 2022 года за 38,35 ч. в размере 10839 руб. 58 коп., в июле 2022 года за 72,55 ч. в размере 20506 руб.17 коп., в августе 2022 года за 48,55 ч. в размере 13155 руб. 73 коп., в сентябре 2022 года за 22,99 ч. в размере 6512 руб. 83 коп. Доплата за часы особого режима произведена в декабре 2022 года за 182,44 ч. в размере 25841 руб. 70 коп., из расчета 49859/176х182,44х50%.

Таким образом, доплата за часы особого режима произведена работодателем только исходя из часовой тарифной ставки без учета стимулирующих и компенсационных выплат.

Размер часовой тарифной ставки составит 290,37 руб., из расчета 49859/176 + 283,29х2,5%, доплата за часы особого режима составит 30460 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 290,37х182,44х50%х1,15 (уральский коэффициент).

Согласно расчетным листкам ответчиком доплата за часы особого режима истцу произведена в размере 29717 руб. 96 коп., из расчета 25841,70 коп х1,15, что не оспаривалось стороной истца.

С учетом изложенного, в пользу Фридман Е.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате часов особого режима за 2022 год в размере 742 руб. 72 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (30460,68 – 29717,96).

В связи с указанным, решение суда подлежит изменению в части взыскания заработной платы за часы особого режима с указанием на взыскание с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Фридман Е.Л. задолженности по заработной плате по оплате часов особого режима за 2022 год в размере 742 руб. 72 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскана региональная компенсационная надбавка в размере 2,5 % (код 468 F) в размере 5760 руб. 55 коп. за период с января по декабрь 2022 года, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Согласно п. 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12.10.2017 № 961, размер региональных надбавок работникам определяется в соответствии с порядком, установленным локальным нормативным актом АО «ФПК». Региональная надбавка выплачивается ежемесячно и начисляется на тарифную ставку (должностной оклад) работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени.

Согласно расчетным листкам за период с января по декабрь 2022 года Фридман Е.Л. ежемесячно производилось начисление региональной надбавки в размере 2,5 % на тарифную ставку за норму часов по производственному календарю.

Судебная коллегия полагает, что положение п. 6.9 Положения о системе оплаты труда, предусматривающее оплату региональной надбавки за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, нарушает права работника, поскольку при выработке им часов больше нормы рабочего времени, на указанные часы работодателем не производится начисление указанной надбавки.

Установление работодателем такого порядка выплаты региональной надбавки ставит в не равное положение работников, которые вырабатывают только норму часов по производственному календарю и работников, которые фактически вырабатывают превышение нормы часов по производственному календарю, при этом размер региональной надбавки начисляется им работодателем в одинаковом размере.

При этом судебная коллегия отмечает, что в 2023 году ответчиком локальный нормативный акт, регулирующий выплату региональной надбавки, был изменен распоряжением № 543/р от 03.06.2023 и АО «ФПК» региональная надбавка начисляется работникам за фактически отработанное ими время.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что расчет региональной надбавки за 2022 год также надлежало произвести из фактического количества часов, отработанных истцом в каждом месяце.

При расчете размера надбавки судом принят расчет, произведенный истцом, в которым судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен с учетом фактически отработанных истцом часов в месяц с учетом размера должностного оклада соответствующего месяца, ответчик указанный расчет не оспаривает.

Из представленных материалов дела следует, что истцом в январе 2022 года отработано 198,34 ч., оплачена региональная надбавка за 128 ч. в размере 1085 руб. 03 коп., в апреле 2022 года отработано 333,72 ч., оплачено 1130 руб. 60 коп. за 168 ч., в июне 2022 года отработано 237,20 ч., оплачено 1187 руб. 13 коп. за 168 ч., в июле 2022 года отработано 334,10 ч., оплачено 1187 руб. 13 коп. за 168 ч., в августе 2022 года отработано 191,49 ч., оплачено 968 руб. 32 коп. за 142,94 ч., в сентябре 2022 года отработано 270,61 ч., оплачено 1246 руб. 48 коп. за 176 ч., в октябре 2022 года отработано 254,62 ч., оплачено 1246 руб. 48 коп. за 168 ч., в ноябре 2022 года отработано 160,86 ч., оплачено 1200 руб. 65 коп. за 160,86 ч.

Таким образом, общий размер отработанных истцом часов составил 2312,02 ч., региональная надбавка оплачена ответчиком только за 1563,01 часов.

С учетом изложенного размер недоплаченной истцу региональной надбавки за 2022 год составит 5760 руб. 55 коп. (л.д. 13).

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части размера взысканной заработной платы за сверхурочную работу, изменению подлежит размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с уточнениями иска и представленному к нему расчету, истец просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2023 по 27.12.2023.

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности по заработной плате за 2022 год по оплате сверхурочной работы, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты данных сумм.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Вагонного участка следует, что выплата заработной платы осуществляется за первую половину месяца 28 числа текущего месяца, за вторую половину – 13 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с тем, что доплата за сверхурочную работу подлежала осуществлению и начислению в оплату труда за декабрь 2022 года, следовательно, выплата сумм подлежала не позднее 13.01.2023.

Судебная коллегия производит расчет компенсации исходя из суммы задолженности, рассчитанной за вычетом НДФЛ в сумме 18753 руб. 52 коп. (20813,05+742,72-13%) за период с 14.01.2023 по 27.12.2023 (в пределах заявленного истцом периода).

Информация о расчёте

Начало просрочки:

14.01.2023

Конец просрочки:

27.12.2023

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 753,52

14.01.2023

23.07.2023

191

7,50 %

1/150

18 753,52 ? 191 ? 1/150 ? 7.5%

1 790,96 р.

18 753,52

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

18 753,52 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

233,79 р.

18 753,52

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

18 753,52 ? 34 ? 1/150 ? 12%

510,10 р.

18 753,52

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

18 753,52 ? 42 ? 1/150 ? 13%

682,63 р.

18 753,52

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

18 753,52 ? 49 ? 1/150 ? 15%

918,92 р.

18 753,52

18.12.2023

27.12.2023

10

16,00 %

1/150

18 753,52 ? 10 ? 1/150 ? 16%

200,04 р.

Итого:

4 336,44 руб.

Сумма основного долга: 18 753,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 336,44 руб.

Исходя из указанного с АО «ФПК»

с АО «ФАК»АО в пользу Фридман Е.Л. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2023 по 27.12.2023 в сумме 4336 руб. 44 коп.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд установил, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, выразившиеся в неполной выплате заработной платы, в связи с чем, она испытывала нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Фридман Е.Л. нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в апелляционной жалобе ответчика, само по себе не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд, верно руководствуясь ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав положения локальных нормативных актов, установил, что окончательный расчет оплаты за сверхурочную работу за расчетный период, установленный в течение 1 календарного года, производится в январе следующего года, в связи с чем пришел к выводу о том, что течение установленного законом срока для защиты прав, связанных с оплатой сверхурочной работы за 2022, началось в январе 2023, поскольку расчет и оплата сверхурочной работы за 2022 год произведена работодателем по окончании учетного периода, в декабре 2022 года, выплата должна была быть произведены не позднее 13.01.2023 (в соответствии со сроками выплаты заработной платы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка), истец обратилась в суд 29.12.2023, соответственно, срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Что касается срока обращения истца с иском в суд по требованиям о взыскании региональной надбавки, то в данном случае судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока на обращение в суд, исходя из следующего.

В соответствии с расчетами истец просила взыскать задолженность помесячно с января 2022 по декабрь 2022, следовательно, срок на обращение в суд с учетом сроков выплаты заработной платы (в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка расчет 13 числа месяца, следующего за отчетным), составлял в течение года с момента срока оплаты труда с 13.02.2022 по 13.01.2023.

Судебная коллегия полагает, что данный срок по части требований пропущенным истцом по уважительным причинам и подлежащим восстановлению, с учетом подачи иска 29.12.2023, разъездного характера работы Фридман Е.Л., непредставления доказательств получения ею расчетных листков своевременно с учетом данного характера работы, а также с учетом необходимости наличия правовых познаний в части анализа правомерности локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих порядок начисления спорной региональной надбавки, на предмет их соответствия трудовому законодательству.

Поскольку решение суда изменено в части взысканных сумм, изменению подлежит размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации составит 1319 руб. 49 коп., из которых 1019 руб. 49 коп. за требования имущественного характера (27316,32), 300 руб. за требование нематериального характера о компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2024 изменить в части размера задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, часы особого режима, размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Указать на взыскание с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№>) в пользу Фридман Елены Львовны (паспорт <№>) задолженность по заработной плате за 2022 год по оплате сверхурочной работы в размере 20813 руб. 05 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц и часов особого режима в размере 742 руб. 72 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4336 руб. 44 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Указать на взыскание с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <№>) в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1319 руб. 49 коп.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Кокшаров Е.В.

Судьи Ершова Т.Е.

Хрущева О.В.

Свернуть

УИД 66RS0002-02-2023-004121-10

Дело № 88-2509/2025

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2025 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н., Терешиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2024 по иску Фридман Елены Львовны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,

по кассационным жалобам Фридман Елены Львовны, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Матулян Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, полагавшей кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фридман Е.Л. обратилась с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о взыскании задолженности по заработной плате в связи с недоплатой за сверхурочную работу в размере 127 060,43 руб., часы особого режима в размере 30 161,94 руб., региональной компенсационной надбавки, установленной пунктом 6.9 Положения о ...

Показать ещё

...системе оплаты труда работников АО «ФПК», в размере 5 760,55 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 32 869,95 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состоит с АО «ФПК» в трудовых отношениях, работает начальником пассажирского поезда. В ходе осуществления трудовой деятельности привлекалась к сверхурочной работе, а также работа в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом, с чем истец была согласна. Поскольку сверхурочная работа должна оплачиваться работодателем в повышенном размере, ею было написано заявление о согласии на привлечение к работе сверх нормального числа рабочих часов в период массовых перевозок с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (в условиях особого режима отдыха). Отработала в 2022 г. сверхурочные часы, которые в полном объеме не оплачены. Полагала, что начисление и выплата за сверхурочную работу и за часы работы в особом режиме за 2022 г. должны быть произведены в ином порядке, по статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которой локальные нормативные акты ответчика не соответствуют, должен быть учтен уральский коэффициент 1,15. Региональная компенсационная надбавка, установленная абзацем 4 пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников АО «ФПК», в размере 2,5%, в соответствии с локальными нормативными актами начисляется на фактически отработанное работником время, но не более месячной нормы рабочего времени. С данным порядком истец не согласна, полагает, что такое положение ухудшает трудовые права работника, так как она получает за работу одинаковой квалификации в течение месяца разную оплату труда, в связи с чем ответчик должен произвести доплату за 2022 г. в сумме 5780,33 руб. Недоплата работнику заработной платы повлекла нарушение трудовых прав работника, ответчик тем самым причинил истцу нравственные страдания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 июля 2024 г. исковые требования Фридман Е.Л. удовлетворены частично. С АО «ФПК» в пользу Фридман Е.Л. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочные часы в размере 127 060,43 руб., часы особого режима в размере 30 161,94 руб., региональная компенсационная надбавка в размере 5 760,55 руб., компенсация за задержку выплаты в сумме 3 286 995 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано. С АО «ФПК» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 417,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2024 г. указанное решение изменено в части размера задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, часы особого режима, размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Взыскана с АО «ФПК» в пользу Фридман Е.Л. задолженность по заработной плате за 2022 г. по оплате сверхурочной работы в размере 20 813,05 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц и часов особого режима в размере 742,72 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 336,44 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Взыскана с АО «ФПК» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1 319,49 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Фридман Е.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика АО «ФПК» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Фридман Е.Л. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Как установлено судами, 3 апреля 2010 г. между Фридман Е.Л. и АО «ФКП» Уральский филиал заключен трудовой договор.

В спорный период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Фридман Е.Л. работала в должности начальника пассажирского поезда в Резерве проводников пассажирских вагонов - подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

По договору работнику устанавливается должностной оклад с последующей индексаций в соответствие с коллективным договором; доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; районный коэффициент 15%; процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока; иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ и локальными нормативными документами ОАО «ФПК»; премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами ОАО «ФПК» (пункт 6 раздела 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК» их структурных подразделений № 961р от 12 октября 2017 г., для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Согласно расчету ответчика, в 2022 г. норма рабочих часов по производственному календарю - 1973 часа, Фридман Е.Л. отсутствовала в течение года (очередной отпуск, больничный лист) 267 часа, количество фактически отработанных часов составило 2312,02 часа, количество рабочих дней для оплаты сверхурочных часов 423,58 дня. Из 423,58 часов 109,55 часа отработаны в праздничные дни и оплачены в двойном размере в течение учетного периода.

В 2022 г. по 6-ти дневной рабочей неделе по календарю – 299 рабочих дней, следовательно, 598 часов (299 х 2) подлежит оплате в 1,5 размере, свыше 598 часов - в двойном размере.

За 2022 г. сверхурочная работа составила 314,03 часов. Оплата сверхурочных часов произведена в общем размере 136 590,79 руб., а именно в октябре 2022 г. за 42,12 часов в размере 12500,36 руб., в ноябре 2022 г. за 169,38 часа в размере 50569,59 руб., в декабре 2022 г. за 102,51 часа в размере 29040,06 руб. Доплата (в размере 0,5 ставки) произведена в декабре 2022 г. за 314,03 часов в размере 44480,78 руб.

В соответствии с пунктом 51 приказа Минтранса России от 11 октября 2021 г. № 339 в период массовых пассажирских перевозок работодателем для работников бригад пассажирских поездов на период с мая по сентябрь может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников предоставляется в размере не менее половины полагающегося по расчету времени. Неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Коллективного договора, в случае, если неиспользованное время междусменного отдыха не предоставлено работникам до 1 мая следующего календарного года полностью, то соответствующее количество отработанных в период действия особого режима времени отдыха часов оплачивается как сверхурочная работа в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 91, 95, 99, 104, 111, 129, 135, 152, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтранса России от 9 марта 2016 г. № 44, исходил из того, что применяемая в AO «ФПК» методика расчета оплаты за сверхурочную работу, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. № Г-29б7у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о невозможности применения при разрешении cпopa положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961р с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 г. № 1199p.

Проанализировав расчетные лиcтки за 2022 г., представленный ответчиком расчет сверхурочной работы, суд пришел к выводу, что произведенная ответчиком оплата сверхурочной работы не соответствует положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически оплата всей сверхурочной работы произведена в полуторном размере, в связи с чем произвел собственный расчет, исходя из 540,58 часов сверхурочной работы (431,03 часов за минусом оплаченных в двойное размере 109,02 часов отработанных в праздничные нерабочие дни), часовой тарифной ставки для расчета сверхурочной работы в размере 283,29 руб., из расчета (49859/176), путем умножения часовой тарифной ставки для расчета сверхурочной работы за 2 сверхурочные часа на 1,5 и за оставшиеся 429,03 сверхурочные часов на 2 (283,29 руб. х 1,5 х 2 часа + 283,29 руб. х 2 х 429,03 часа х 1,15 районный коэффициент, определил к взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочные часы в размере 127 060,43 руб.

Разрешая требования о взыскании доплаты за особый режим в размере 30 161,94 руб. и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.2.9 Коллективного договора, исходил из того, чтo оплата часов, отработанных в период действия особого режима времени отдыха, должна производиться как сверхурочная работа, оплата 182,49 таких часов произведена работодателем в декабре 2022 г. не в полном размере.

Удовлетворяя требование о взыскании региональной компенсационной надбавки, суд первой инстанции, установив по расчетным листкам истца, что с января по декабрь 2022 г. истцу ежемесячно на основании пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961р, производилось начисление региональной надбавки в размере 2,5 % на тарифную ставку за норму часов по производственному календарю, исходил из того, что положение пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда, предусматривающее оплату региональной надбавки за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, нарушает права работника, поскольку при выработке им часов больше нормы рабочего времени, на указанные часы работодателем не производится начисление указанной надбавки.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, оплату работы в особом режиме, произвел расчет, исходя из задержанной суммы заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц, за период с 1 января 2023 г. по 27 декабря 2023 г. и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 32 869,95 руб.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая характер спорных правоотношений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Фридман Е.Л. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов AO «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961p, со ссылкой на то, что оно ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку применяемый ответчиком порядок оплаты ответчиком сверхурочной работы работников, работающих при суммированном учете рабочего времени, при котором для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на 2, а остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере не ухудшает положение работника и соответствует действующему законодательству.

Ошибочные выводы суда повлекли неверный расчет размера задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, часы особого режима, размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве дополнительных доказательств Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» № 521 от 5 июля 2022 г. и Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора АО «ФПК» от 12 октября 2017 г. № 961р, руководствуясь положениями статей 8, 21, 22, 91, 99, 104, 129, 135, 152, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко», пришел к выводу о том, что произведенная ответчиком оплата сверхурочной работы, порядок ее осуществления, не соответствует положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически оплата всей сверхурочной работы произведена ответчиком из часовой ставки без учета компенсационной выплаты в виде региональной надбавки.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 6.9 Положения о системе оплаты труда, предусматривающий оплату региональной надбавки за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, нарушает права работника, поскольку при выработке им часов больше нормы рабочего времени, на указанные часы работодателем не производится начисление указанной надбавки. Установление работодателем такого порядка выплаты региональной надбавки ставит в не равное положение работников, которые вырабатывают только норму часов по производственному календарю и работников, которые фактически вырабатывают превышение нормы часов по производственному календарю, при этом размер региональной надбавки начисляется им работодателем в одинаковом размере.

Также суд апелляционной инстанции учел, что в 2023 г. ответчиком локальный нормативный акт, регулирующий выплату региональной надбавки, был изменен распоряжением № 543/р от 3 июня 2023 г., региональная надбавка стала начисляться работникам за фактически отработанное ими время.

Установив, что ответчиком не учтено количество неявок в 2022 г. в размере 117 часов в декабре, когда истец находилась на листке нетрудоспособности, количество сверхурочных часов, подлежащих оплате в повышенном размере, составляет 431,03 час, часов особого режима 182,44 часа, согласно расчетным листкам ответчиком доплата за сверхурочную работу истцу произведена в размере 51 152,90 руб., суд апелляционной инстанции определил к взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы за 2022 г. в размере 20 813,05 руб. и часов особого режима в размере 742,72 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате за 2022 г. по оплате сверхурочной работы и работы в особом режиме за вычетом налога на доходы физических лиц, судебная коллегия определила к взысканию компенсацию за нарушение срока выплаты данных сумм в размере 4 336,44 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями в части, вступившей в законную силу, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе истец Фридман Е.Л. приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что действия работодателя по применению ко всем работникам равного количества смен (298 рабочих смен – 598 ч.), оплачиваемые в полуторной размере, являются неправомерными, поскольку количество фактически отработанных смен у каждого работника разное. Применение ко всем работникам равного количества смен приводит к уменьшению часов, которые должны быть оплачены в двойном размере. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Указание Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени», на котором основано Положение ответчика, опротестовано Генеральной прокуратурой Российской Федерации в связи с тем, что положения не соответствовали Трудовому кодексу Российской Федерации, ухудшали положение работников железнодорожной отрасли при оплате сверхурочной работы. При этом Министерством транспорта Российской Федерации указано, что признание недействующим Указания направлено на улучшение положения работников железнодорожного транспорта. Полагает, что методика расчета сверхурочной работы, установленная работодателем, ухудшает положение работника, поскольку усредняет количество смен для всех работников, а также количество часов сверхурочной работы за каждую смену. Работодателем не учитывается действительное количество отработанных смен конкретным работником, а также действительные часы переработки за смены.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца основанием к отмене апелляционного определения не являются.

В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 1 сентября 2022 г. действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 г. № 44), а с 1 сентября 2022 г. действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 г. № 339, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 г. № 339).

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 г. № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены начальники пассажирских вагонов, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

В спорный период в АО «ФПК» действовало Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961р, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 г. № 1199р.

В соответствии с пунктом 4.3 данного Положения сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, умноженному на 2. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты труда может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что применяемая в АО «ФПК» методика расчета заработной платы соответствует требованиям действующего законодательства и не ухудшает положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

Локальный акт ответчика, в котором регламентирован порядок оплаты сверхурочной работы работников с суммированным учетом рабочего времени, работающих в режиме шестидневной рабочей недели, разработан на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 г. № 100), которые были приняты на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № АПЛ12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. № 162/12-55. Рекомендации (пункты 1.1 и 1.2) предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта 2013 г. № 195, и действующим в настоящее время приказом от 27 июня 2024 г. № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 г. № 103.

В отличие от вышеприведенной методики расчета заработной платы за сверхурочную работу (в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы), в пункте 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 г. № 961р, указано, что в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, умноженному на 2, остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

При таких условиях расчета оплаты сверхурочной работы трудовые права истца не могут быть признаны нарушенными, поскольку из материалов дела следует, что истцу установлен график и режим работы по календарю шестидневной рабочей недели (пункт 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка л.д. 214, график сменности л.д. 139).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика АО «ФПК» приводит доводы о незаконности взыскания региональной надбавки, установленной работодателем сверх установленного трудовым законодательством, в размере, превышающем предусмотренный локальными нормативными актами. Настаивает на том, что надбавка не является компенсационной, стимулирующей выплатой, оплатой за труд, ее размер не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения работы, и выплачивается всем проводникам пассажирских вагонов соответствующего региона в качестве социальной выплаты в размере, ограниченном определенным пунктом 6.9 Положения № 961р пределом. Истцу надбавка выплачена в полном объеме, а взысканная судом часть превышает установленный Положением о системе оплате труда размер выплаты.

Также приводит доводы о том, что произведенный судами расчет задолженности не соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя ответчика являются необоснованными, правильность выводов судов не опровергают.

Из следует материалов дела, распоряжением от 31 мая 2021 г. № ФПКУр-411р АО «ФПК» «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК», установлена ежемесячная региональная компенсационная надбавка работникам, рабочие места которых установлены в Свердловской области. Данная надбавка начисляется на тарифную ставку работника за фактически отработанное время в течение месяца, но не более месячной нормы рабочего времени.

Распоряжением от 3 июля 2023 г. № 543/р «Об утверждении региональных компенсационных выплат работникам структурных подразделений и аппарата управления Уральского филиала АО «ФПК» установлено, что региональная надбавка до 31 августа 2023 г. начисляется на тарифную ставку работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, с 1 сентября 2023 г. – на фактически отработанное время без его ограничения.

Таким образом, сам работодатель в своем локальном акте определил правовую природу региональной надбавки, как компенсационной, а не социальной выплаты, на чем настаивает заявитель в кассационной жалобе.

Учитывая данное обстоятельство, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28 июня 2018 г. № 26-П, от 27 июня 2023 г. № 35-П, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что региональная надбавка подлежит взысканию и за период работы истца за пределами нормы рабочего времени, при расчете заработной платы за сверхурочную работу.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений не являются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О).

Трудовой кодекс Российской Федерации - в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при том, что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Из части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного кодекса (тем более принимая во внимание использование в части 3 его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

При привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2023 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко», определении от 12 октября 2023 г. № 2711-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина С.А. Иванченко об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П».

Так, в данных судебных актах Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Между тем в решении такого рода вопросов надо исходить из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Сложившееся в правоприменительной практике понимание положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как допускающих оплату сверхурочной работы исходя лишь из одной, причем зачастую наименьшей, составляющей заработной платы - тарифной ставки или оклада (должностного оклада), даже если при этом их размер значительно меньше, чем минимальный размер оплаты труда, обусловлено в первую очередь отсутствием явно выраженной воли законодателя относительно конкретного порядка исчисления оплаты такой работы (в том числе относительно состава входящих в структуру заработной платы выплат, подлежащих увеличению в полтора либо в два раза). Такое понимание выходит за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, не согласуется с принципами равенства, справедливости, уважения человека труда (статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) и с правом на справедливую оплату труда, предполагающим как установление заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. В силу изложенного положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П Федеральным законом от 22 апреля 2024 г. № 91-ФЗ с 1 сентября 2024 г. в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что вышеуказанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации были вынесены по результатам рассмотрения соответствующих дел в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в них правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы представителя ответчика, из материалов дела следует, что производя расчет заработной платы за сверхурочную работу, ответчик производил начисление суммы доплаты за сверхурочную работу по итогам года в полуторном размере, исходя не только из оклада (тарифной ставки), но и с начислением компенсационной выплаты - районного коэффициента. Учитывая изложенное, у ответчика не имелось законных оснований не начислять при оплате сверхурочной работы иные предусмотренные системой оплаты труда стимулирующие, компенсационные выплаты.

Принятые по делу решение в части, вступившей в законную силу, и определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 июля 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Фридман Елены Львовны, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

66RS0051-01-2022-002503-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов «22» мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2023 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитету по управлению муниципальным имуществом» о возложении обязанности,

с участием представителя Серовского городского прокурора – помощника Серовского городского прокурора - Поповой Н.В., представителя ответчиков администрации Серовского городского округа, ООА СГО «КУМИ», а также третьего лица Муниципального образования Серовский городской округ – Кригер Е.А., действующей на основании доверенностей, третьих лиц - Зайцевой Н.В., Зайцева П.В., Митусовой Л.А., Паламарчук А.П., Бересневой Т.Н., Полушкина П.Я., Зиганшина Э.Р., Зиганшиной П. Э., Сомова А.Г., Семененко Е. С., Зиганшина В.Э., Бикташевой Р.Д., Тимергазиной М. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что Серовской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства о безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования (ВДГО). На территории Серовского городского округа АО «ГАЗЭКС» является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Согласно информации АО «ГАЗЭКС», по состоянию на 20.09.2022 на территории Серовского городского округа расположен № газифицированный многоквартирный дом. Лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, с АО «ГАЗЭКС» не заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в следующих многоквартирных домах: <адрес>, <адрес>. (далее также - многоквартирные дома). О причинах не заключения указанных договоров АО «ГАЗЭКС» не известно. В соответствии с информацией территориального отдела контроля надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по состоянию на 22.09.2022 собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах выбран «непосредственный» способ управления. Многоквартирные дома являются газифицированными, в состав общего имущества многоквартирных домов входит ВДГО. Деятельность по управлению многоквартирными домами, которая должна быть направлена на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, собственники помещений должным образом не осуществляют, принятое ими решение о выборе способа управления многоквартирными домами «непосредственное управление» не было реализовано, так как большинство собственников не заключили договоры об оказании услуг и выполнении работ в целях надлежащего содержания систем ВДГО. 01.02.2022 Серовским городским прокурором Главе Серовского городского округа внесено представление, в котором потребовано провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО. В ответе на представление от 04.03.2022 прокурору сообщено, что в АО «ГАЗЭКС» направлено информационное письмо о необходимости доведения до собственников помещений информации о возможных последствиях в случае незаключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, а так...

Показать ещё

...же подготовлена информация собственникам, что в случае незаключения названного договора органом местного самоуправления может быть проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в связи с нереализацией выбранного способа управления. О принятии указанных мер дополнительно сообщено в информации Главы Серовского городского округа от 29.09.2022. Однако по истечение 6 месяцев со дня дачи ответа на представление прокурора большинство собственников в многоквартирных домах с АО «ГАЗЭКС» не заключили договоры об оказании услуг и выполнении работ в целях надлежащего содержания систем ВДГО, а ответчиком открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не проведен. Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75. Согласно п.п. 2 п. 3 Порядка, конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2 п. 3 Порядка. Вместе с тем, в нарушение указанных нормативных требований до настоящего времени ответчиком не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>. В результате непроведения указанного конкурса длительное время нарушаются права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания и пребывания в помещениях многоквартирных домов, не обеспечивается безопасная эксплуатация ВДГО. Круг указанных граждан установить (индивидуализировать) невозможно. Это могут быть как собственники, наниматели жилых помещений в доме, члены их семей, так и иные постоянно и (или) временно проживающие и пребывающие в доме лица, то есть неопределенный круг лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении просит суд: Возложить на администрацию Серовского городского округа обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>

Определением Серовского районного суда от 16.11.2022 г. в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Муниципальное образование Серовский городской округ.

Определением Серовского районного суда от 21.12.2022г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

Определением Серовского районного суда от 04.04.2023 г. в качестве третьих лиц не заявляющее самостоятельных требований к участию в деле привлечены: Зайцева Надежда Владиславовна, Зайцева Павел Владимирович, Митусова Людмила Александровна, Паламарчук Александр Петрович, Береснева Татьяна Николаевна, Полушкин Пётр Яковлевич, Зиганшин Эдуард Рахатович, Зиганшина Полина Эдуардовна, Сомов Александр Геннадьевич, Семененко Елена Сергеевна, Зиганшин Владислав Эдуардович, Бикташева Равзия Давлетхановна, Тимергазина Марина Рафаиловна, Мамедов Сейдога Халил оглы, Есаулова Снежана Юрьевна, Морозов Артем Владимирович, Коваленко Олег Петрович, Попёнов Евгений Александрович, Турецких Мария Валерьевна, Метелёв Константин Сергеевич, Каримов Виктор Александрович, Рохмистров Юрий Владимирович, Воробьёва Наталья Сергеевна, Загоскина Елена Ивановна, Казаков Алексей Валерьевич, Бобова Мария Владимировна, Русенко Татьяна Васильевна, Фарзиев Зияар Адалятович, Гисматуллин Александр Владимирович, Карионов Иван Андреевич, Вершинин Дмитрий Андреевич, Бачинина Татьяна Львовна, Кулыгина Татьяна Валерьевна, Мосунов Валентин Александрович, Семин Юрий Николаевич, Каменский Сергей Юрьевич, Копылов Олег Александрович, Червякова Ольга Анатольевна, Русакова Валентина Ивановна, Ашрапов Сергей Альбертович, Челнокова Нина Петровна, Пашкова Ольга Анатольевна, Катаргина Светлана Сергеевна, Шуплецова Людмила Васильевна, Счастливцева Галина Алексеевна, Неводничков Владимир Григорьевич, Гвоздева Эльза Валентиновна, Огородникова Вера Николаевна, Фридман Елена Львовна, Николаева Наталья Анатольевна, Шевенлу Светлана Петровна, Романенко Сергей Анатольевич, Киямова Гульнара Юсуповна, Киямова Алина Дмитриевна, Киямова Диана Юрьевна, Зайцева Юлия Павловна, Зайцева Анастасия Павловна, Токарева Алевтина Валентиновна, Токарев Валентин Сергеевич, Токарев Андрей Валентинович, Токарев Сергей Валентинович, Токарев Алексей Валентинович, Токарев Дмитрий Андреевич, Хащевский Дмитрий Александрович, Хащевская Ольга Сергеевна, Хащевский Лев Дмитриевич, Бекмуратов Ян Нариманович, Чудиновских Марина Юрьевна, Чудиновских Виктория Васильевна, Еловских Александра Антоновна, Еловских Ксения Антоновна, Мамедова Щафаг Фирудин Кызы, Асадов Рави Равин оглы, Асадов Рахул Равин оглы, Мамедова Шафаг Фирудин Кызы, Гаврилов Алексей Николаевич, Гаврилов Артем Николаевич, Гаврилова Галина Николаевна, Гаврилова Лидия Сергеевна, Редозубов Александр Викторович, Редозубова Анастасия Геннадьевна, Забиров Никита Русланович, Редозубов Кирилл Александрович, Пойдемирова Яна Андреевна, Пойдемирова Алиса Ильинична, Пойдемирова Юлия Ильинична, Бавыкин Иван Викторович, Шитова Валерия Васильевна, фокеев Степан Сергеевич, Гридасов Егор Владимирович, Баранова Наталья Васильевна, Абашева Лидия Васильевна, Русенко Татьяна Васильевна, Чеснакова Дарина Максимовна, Чеснакова Александра Сергеевна, Чеснаков Константин Максимович, Зырянова Наталья Александровна, Асадов Исмаил Камолович, Зырянова Анастасия Андреевна,Козылева Лидия Александровна, Фатхутдинов Александр Дмитриевич, Каторгин Владислав Олегович, Шилков Фёдор Викторович, Шилкова Людмила Александровна, Кириллов Евгений Викторович, Шилков Дмитрий Фёдорович, Шилкова Светлана Фёдоровна, Кабирова Татьяна Сергеевна, Смоляков Александр Сергеевич, Горинова Виктория Владимировна, Кабирова Алина Михайловна, Кабирова Ольга Михайловна, Кабирова Татьяна Сергеевна, Фатхутдинов Александр Дмитриевич, Фатхутдинова Варвара Дмитриевна, Авхадиева Гузаль Рависовна, Авхадиев Альберт Рависович, Скрипник Анастасия Владимировна, Скрипник Игорь Андреевич, Скрипник Богдан Игоревич, Скрипник Тимур Игоревич, Власов Роман Юрьевич, Власова Кристина Сергеевна, Бородина Аделина Кирилловна, Власов Николай Романович, Гашков Евгений Александрович, Гашков Роман Дмитриевич, Гашкова Оксана Николаевна, Чупракова Елена Александровна, Комлева Фярися Саитовна, Багарякова Диана Сергеевна, Багаряков Данил Сергеевич, Губина Валентина Константиновна, Южикова Евгения Александровна, Нагибина Лилия Сергеевна, Зубков Алексей Сергеевич, Зубкова Наталья Александровна, Костылева Мария Игоревна, Патерский Иван Филиппович, Костылева Анастасия Дмитриевна

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. исковое заявление поддержала в части, при этом пояснила что, по двум домам: <адрес> <адрес> уже выбрана управляющая компания, а по дому <адрес> объявлен конкурс.

Представитель ответчика администрации Серовского городского округа – Кригер Е.А., в судебном заседании выразила частичное не согласие с иском, представила письменный отзыв в котором указала о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Управдом». В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в спорных домах многоквартирного дома было исполнено обязательство по определению способа управления домом, а именно выбран способ управления - непосредственное управление. Данное решение принято на общем собрании собственников помещений МКД, о чём составлены протоколы общего собрания собственников (далее — протокол ОСС): <адрес> - протокол ОСС от 25.04.2022, также собственниками принято решение о заключении договора обслуживания общего имущества МКД с управляющей организацией ООО «ПРЕФЕКТУРА». На основании данного протокола ОСС Департаментом ГЖИ указанный дом исключён из перечня домов, которыми управляет ООО «Регион УК» (письмо прилагается).: Договоры на выполнение работ по техническому диагностированию, обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) данного дома заключены между ООО «ПРЕФЕКТУРА» и ООО «СЕРОВГРАД» от 01.09.2022. Данные договоры предоставлены в администрацию Серовского городского округа ООО «ПРЕФЕКТУРА» 24.10.2022; <адрес> - протокол ОСС от 03.06.2015; <адрес> - протокол ОСС от 06.03.2020; <адрес> - протокол ОСС от 04.06.2015; <адрес> - протокол ОСС от 04.08.2014; <адрес> - протокол ОСС от 20.09.2015; <адрес> — протокол ОСС от 26.12.2019; <адрес> — протокол ОСС от 22.08.2014; <адрес> — протокол ОСС от 22.09.2018; <адрес> — протокол ОСС от 29.09.2018.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований Зайцева Надежда Владиславовна, Зайцева Павел Владимирович, Митусова Людмила Александровна, Паламарчук Александр Петрович, Береснева Татьяна Николаевна, Полушкин Пётр Яковлевич, Зиганшин Эдуард Рахатович, Зиганшина Полина Эдуардовна, Сомов Александр Геннадьевич, Семененко Елена Сергеевна, Зиганшин Владислав Эдуардович, Бикташева Равзия Давлетхановна, Тимергазина Марина Рафаиловна, считали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Мамедов Сейдога Халил оглы, Есаулова Снежана Юрьевна, Морозов Артем Владимирович, Коваленко Олег Петрович, Попёнов Евгений Александрович, Турецких Мария Валерьевна, Метелёв Константин Сергеевич, Каримов Виктор Александрович, Рохмистров Юрий Владимирович, Воробьёва Наталья Сергеевна, Загоскина Елена Ивановна, Казаков Алексей Валерьевич, Бобова Мария Владимировна, Русенко Татьяна Васильевна, Муниципальное образование Серовский городской округ, Фарзиев Зияар Адалятович, Гисматуллин Александр Владимирович, Карионов Иван Андреевич, Вершинин Дмитрий Андреевич, Бачинина Татьяна Львовна, Кулыгина Татьяна Валерьевна, Мосунов Валентин Александрович, Семин Юрий Николаевич, Каменский Сергей Юрьевич, Копылов Олег Александрович, Червякова Ольга Анатольевна, Русакова Валентина Ивановна, Ашрапов Сергей Альбертович, Челнокова Нина Петровна, Пашкова Ольга Анатольевна, Катаргина Светлана Сергеевна, Шуплецова Людмила Васильевна, Счастливцева Галина Алексеевна, Неводничков Владимир Григорьевич,, Гвоздева Эльза Валентиновна, Огородникова Вера Николаевна, Фридман Елена Львовна, Николаева Наталья Анатольевна, Шевенлу Светлана Петровна, Романенко Сергей Анатольевич, Киямова Гульнара Юсуповна, Киямова Алина Дмитриевна, Киямова Диана Юрьевна, Зайцева Юлия Павловна, Зайцева Анастасия Павловна, Токарева Алевтина Валентиновна, Токарев Валентин Сергеевич, Токарев Андрей Валентинович, Токарев Сергей Валентинович, Токарев Алексей Валентинович, Токарев Дмитрий Андреевич, Хащевский Дмитрий Александрович, Хащевская Ольга Сергеевна, Хащевский Лев Дмитриевич, Бекмуратов Ян Нариманович, Чудиновских Марина Юрьевна, Чудиновских Виктория Васильевна, Еловских Александра Антоновна, Еловских Ксения Антоновна, Мамедова Щафаг Фирудин Кызы, Асадов Рави Равин оглы, Асадов Рахул Равин оглы, Мамедова Шафаг Фирудин Кызы, Гаврилов Алексей Николаевич, Гаврилов Артем Николаевич, Гаврилова Галина Николаевна, Гаврилова Лидия Сергеевна, Редозубов Александр Викторович, Редозубова Анастасия Геннадьевна, Забиров Никита Русланович, Редозубов Кирилл Александрович, Пойдемирова Яна Андреевна, Пойдемирова Алиса Ильинична, Пойдемирова Юлия Ильинична, Бавыкин Иван Викторович, Шитова Валерия Васильевна, фокеев Степан Сергеевич, Гридасов Егор Владимирович, Баранова Наталья Васильевна, Абашева Лидия Васильевна, Русенко Татьяна Васильевна, Чеснакова Дарина Максимовна, Чеснакова Александра Сергеевна, Чеснаков Константин Максимович, Зырянова Наталья Александровна, Асадов Исмаил Камолович, Зырянова Анастасия Андреевна,Козылева Лидия Александровна, Фатхутдинов Александр Дмитриевич, Каторгин Владислав Олегович, Шилков Фёдор Викторович, Шилкова Людмила Александровна, Кириллов Евгений Викторович, Шилков Дмитрий Фёдорович, Шилкова Светлана Фёдоровна, Кабирова Татьяна Сергеевна, Смоляков Александр Сергеевич, Горинова Виктория Владимировна, Кабирова Алина Михайловна, Кабирова Ольга Михайловна, Кабирова Татьяна Сергеевна, Фатхутдинов Александр Дмитриевич, Фатхутдинова Варвара Дмитриевна, Авхадиева Гузаль Рависовна, Авхадиев Альберт Рависович, Скрипник Анастасия Владимировна, Скрипник Игорь Андреевич, Скрипник Богдан Игоревич, Скрипник Тимур Игоревич, Власов Роман Юрьевич, Власова Кристина Сергеевна, Бородина Аделина Кирилловна, Власов Николай Романович, Гашков Евгений Александрович, Гашков Роман Дмитриевич, Гашкова Оксана Николаевна, Чупракова Елена Александровна, Комлева Фярися Саитовна, Багарякова Диана Сергеевна, Багаряков Данил Сергеевич, Губина Валентина Константиновна, Южикова Евгения Александровна, Нагибина Лилия Сергеевна, Зубков Алексей Сергеевич, Зубкова Наталья Александровна, Костылева Мария Игоревна, Патерский Иван Филиппович, Костылева Анастасия Дмитриевна в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представители.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 п. 4, ст. 35 п. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересы общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм (п. 1 ч. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно требованиям ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок и основания проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 6.02.2006 г. № 75.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01 апреля 2015 обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

При этом, в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирных домах: <адрес>. собственниками помещений выбран «непосредственный» способ управления.

Договоры с АО «ГАЗЭКС» в указанных многоквартирных домах не заключены.

Ответчиком открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не проведен.

Между тем, в судебном заседании представитель процессуального истца пояснил что, по двум домам: <адрес> <адрес> уже выбрана управляющая компания, а по дому <адрес> объявлен конкурс.

Из Устава Серовского городского округа, следует, что в соответствии с Федеральным законодательством исполнение полномочий исполнительно - распорядительного органа городского округа города Серова, Серовского городского округа возлагается на администрацию Серовского городского округа (статья 27). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика провести мероприятия по проведению конкурса по выбору управляющей организации отнесена к безусловной компетенции администрации Серовского городского округа, нарушений прав граждан в области жилищных прав допущено быть не должно.

Таким образом, следует, что многоквартирными домами расположенными по адресам: <адрес>. никто не управляет, в силу чего у администрации Серовского городского округа возникла обязанность по контролю за выбором в указанном доме способа управления домом, и при наличии оснований провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, т.к. отсутствие управления в домах: <адрес> влечет бесконтрольное содержание систем внутридомового газового оборудования, что исключает создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения сохранности общего имущества дома.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Серовского городского округа о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Серовского городского округа провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, распложенными по адресам:. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова

Свернуть