Кочармина Александра Сергеевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.09.2017г между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 974 000 руб под 16,90% годовых на срок до 02.09.2022г.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, сумма кредита зачислена на счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.04.2020г составляет 1 257 527,56 руб. из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 922 127,15 руб, сумма процентов – 324 455,94 рб, неустойка – 10 944,45 руб.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает настоящее гражданское дело подлежащим направлению по подсудности, ...

...учитывая следующее.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Тимирязевским районным судом <адрес> в определении от 19.02.2021г было установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, однако гражданское дело было направлено в Красногорский городской суд <адрес>.

Вместе с тем, оснований для принятия настоящего гражданского дела к производству Красногорского городского суда <адрес> не имелось, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда, в связи с чем, суд, в том числе с целью экономии процессуального времени, считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>, т.е. в надлежащий суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> (141207, <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.П. Брижевская

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кочарминой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Воскресенский городской <адрес> с иском о взыскании с Кочарминой А.С. задолженности по кредитному договору 922 127,17 руб., процентов 324 455,94 руб., пени 10 944,45 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Кочарминой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 974 000 руб. сроком до <дата> под 16,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 257 527, 56 руб., из которых: 922 127,17 руб. основной долг, 324 455,94 руб. проценты, 10 944,45 руб. неустойка.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) передано по подсудности Тимирязевский районный суд <адрес>.

Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> гражданское...

... дело по иску Банк ВТБ (ПАО) передано по подсудности в Пушкинский городской суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кочармина А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.118-119).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Кочармина А.С.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Кочарминой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 974 000 руб. сроком до <дата> под 16,90% годовых.

Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, согласно расчету истца задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 257 527, 56 руб., из которых: 922 127,17 руб. основной долг, 324 455,94 руб. проценты, 10 944,45 руб. неустойка.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 922 127,17 руб.

Кроме того, с Кочарминой А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию сумма процентов 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга 922 127,17 руб. в размере 324 455,94 руб. и сумма неустойки 10 944,45 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 487,64 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Кочарминой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочарминой А. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) основной долг 922 127,17 руб., проценты 324 455,94 руб., неустойку 10 944,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 14 487,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к Кочарминой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Кочарминой А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору № (присвоен №) по состоянию на <дата> в размере 1 257 527,56 руб., в том числе: 922 127,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 324 455,94 руб. – проценты по просроченной задолженности, 10 944,45 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 487,64 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4).

Ответчик Качармина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащем образом по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации согласно ответу на запрос суда МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск Московской области». В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74,77).

Суд, руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что при обращении <дата> в Воскресенский городской суд Московской области по месту жительства ответчика, истец указал адрес его места жительства: <адрес> (л.д.2-4).

Как следует из ответа МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск Московской области» на запрос суда Кочармина А.С. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.92-93).В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, установив, что с <дата>, то есть, до подачи в суд иска, местом жительства ответчика является: <адрес>, указанный иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Воскресенским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Тимирязевский городской суд Московской области – по месту жительства ответчика Кочарминой А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2218/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к Кочарминой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – в Тимирязевский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Л.В. Родина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>