logo

Кочарян Гарегин Мисакович

Дело 2-1485/2016 ~ М-305/2016

В отношении Кочаряна Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-1485/2016 ~ М-305/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Шевыревой О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочаряна Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1485/2016 ~ М-305/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевырева Ольга Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочарян Гарегин Мисакович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Коллекторское агентство "СП"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Кочарян Г.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.12.2013 года между банком и Кочарян Г.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 36 мес., считая с даты его фактического оформления, под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Кочарян Г.М. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако ответчик Кочарян Г.М. перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 27.10.2015 года задолженность Кочарян Г.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойки <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет прав...

Показать ещё

...о потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере составляет <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013 г.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, Кочарян Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кочарян Г.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 22,5 % годовых (л.д. 5-8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Кочарян Г.М. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 24.12.2013года обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате на 20.07.2015 года задолженность Кочарян Г.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013 г.

ВадресответчикасостороныБанкабылинаправленытребованияспредложениемпринятьмерыкпогашениюзадолженностипокредитномудоговоруирасторжениюдоговора. Однакозадолженностьпокредитномудоговорувдобровольномпорядкевустановленныйсрокнепогашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3235 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013 г. заключенный между Кочарян Г.М. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать сКочарян Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать Кочарян Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-1903/2016 ~ М-672/2016

В отношении Кочаряна Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-1903/2016 ~ М-672/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Колосковой О.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочаряна Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1903/2016 ~ М-672/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колоскова Ольга Ростиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Беленьков Игорь Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
344701041006
ОГРНИП:
312346113100029
ПАО СБербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Кочарян Гарегин Мисакович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мещерякова Софья Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ДЕЛО № 2-1903/2016

07.04.2015г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочарян Г. М. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Кочарян Г.М. заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей («Потребительский кредит» на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Кочарян Г.М., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за ...

Показать ещё

...каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать досрочно в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ответчика Кочарян Г.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Кочарян Г.М. заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей («Потребительский кредит» на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Кочарян Г.М., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку, ответчик ненадлежаще исполнял условия договора, поэтому суд считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. - 8), кредитным договором (л.д. - 9-12), графиком платежей (л.д. - 13-14), заявлением (л.д. - 15), копией паспорта (л.д. - 16-17), требованием (л.д.- 18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Следовательно, исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Кочарян Г. М..

Взыскать досрочно в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ответчика Кочарян Г. М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты>

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: О.Р. Колоскова

Свернуть

Дело 5-314/2013

В отношении Кочаряна Г.М. рассматривалось судебное дело № 5-314/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Колосковой О.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-314/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колоскова Ольга Ростиславовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.12.2013
Стороны по делу
Кочарян Гарегин Мисакович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Прочие