Кочарян Мартин Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара 22.02.19 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление Кочаряна М.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление Кочаряна М.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 100000 руб.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик Министерство финансов РФ, как следует из искового заявления, расположено по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, д.9, что не относится к территории Октябрьского района г.Самары, в связи с чем оснований для рассмотрения возникшего между сторонами спора Октябрьским районным судом г.Самары не имеется. Истец не лишен права обратиться с аналогичным исковым заявлением в соответствующий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кочаряна М.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в соответств...

...ующий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семенцев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года судья Советского районного суда г.Самара Топтунова Е.В., рассмотрев исковое заявление Кочаряна М.В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2018г. Кочарян М.В. обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в его пользу денежные средства в размере № рублей.

Изучив вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кочаряна М.В. подлежит возврату по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением (наличием права на частичную реабилитацию), в качестве ответчика указано Министерство Финансов Российской Федерации.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российско...

...й Федерации руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту, то есть в данном случае - Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Таким образом, подсудность дел по искам к Министерству финансов Российской Федерации определяется местом нахождения соответствующего управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Самарской области расположено по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д.24, в связи с чем данный иск может быть предъявлен в Октябрьский районный суд г. Самары.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ истец вправе предъявить иск по месту своего жительства о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ), и принимая во внимание положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Из постановления Советского районного суда г. Самара от 12.07.2017г. усматривается, что Кочарян М.В. до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>

Данных о фактическом проживании Кочаряна М.В. в Советском районном суде г. Самары материалы дела не содержат.

Таким образом, ни место нахождения ответчика, ни место регистрации истца, ни место его фактического проживания до осуждения не относится к Советскому району г. Самары, в связи с чем иск Кочаряна М.В. не подсуден Советскому районному суду г. Самара.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Кочаряна М.В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту своего проживания.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Топтунова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 января 2018г.

Судья Советского районного суда г. Самары Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Самара Булатова А.С.,

подсудимого Кочаряна М.В.,

защитника - адвоката Айрапетяна А.Э., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный АК №№ <данные изъяты>,

при секретаре Козловской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/18 (№) в отношении Кочарян ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес> имеющего <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.06.2010г. Промышленным районным судом г.Самара (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 06.04.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3 преступлениям), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

- 12.07.2017г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочарян М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного ...

...бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., период времени с 19 час. 25 мин. по 20 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, заместитель начальника ОУР ОП №3 У МВД России по г.Самаре подполковник полиции ФИО30 С.К., назначенный на указанную должность приказом № 144 л/с от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои должностные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, осуществлял организацию проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по факту кражи из автомашины марки «Хендай», расположенного на парковке <адрес> Кочаряном М.В. Таким образом, Кочарян М.В. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. ФИО31 С.К., действуя в соответствии с Законом «О полиции», согласно которому на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, задерживать лиц, совершивших преступление, а также руководствуясь своей должностной инструкцией, находясь в служебном кабинете №60 ОП №3 УМВД РФ по г.Самаре, опрашивал Кочаряна М.В. по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 19 час. 25 мин. по 20 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, Кочарян М.В. находился в служебном кабинете №№ ОП №3 УМВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, в ходе дачи объяснения по факту кражи Кочаряном М.В., у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не привлечение Кочаряна М.В. к уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ. Реализуя задуманное, Кочарян М.В., осознавая, что ФИО32 С.К. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично дал взятку должностному лицу - заместителю начальника ОУР ОП №3 У МВД России по г.Самаре подполковнику полиции ФИО33 С.К., за заведомо незаконное бездействие, а именно, за не привлечение Кочаряна М.В. к уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, передал ФИО34 С.К. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый Кочарян М.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на парковке <данные изъяты>», расположенной по адресу: г<адрес>, где был задержан сотрудниками полиции за то, что он открыл багажник чужого автомобиля. При задержании к нему применялось физическое насилие, а именно, его положили на асфальт, применяя приемы борьбы. Сотрудник полиции стал спрашивать у него, как он намерен решать вопрос по поводу задержания. Сотрудник полиции показал ему пять пальцев и сказал пятьсот. Он ответил, что у него нет таких денег, что может дать 200 000 рублей. После сотрудник полиции ушел, он понял, что сотрудник полиции пошел решать вопрос с начальством. После сотрудник полиции подошел к нему и спросил, куда ехать за деньгами. Он ответил, что поедем на ул.<адрес>. Подогнали автомобиль №, он сел на переднее пассажирское сиденье. Один сотрудник управлял автомашиной, второй сел сзади. Все время, пока он вместе с сотрудниками полиции ездил в автомобиле, звонил жене, отцу Григоряна и Папикяну. На пересечении ул.<адрес> он встретился с Григоряном, которому пояснил, что деньги нужны за то, чтобы отпустили. Гигорян передал ему денежные средства в размере 100000 рублей. Затем в районе ТЦ «<данные изъяты>» он встретился с Папикяном, который дал ему 50000 рублей, так как у него больше не было. Он хотел отдать денежные средства в сумме 150000 рублей сотрудникам полиции, чтобы отпустили его и Григоряна, но они сказали оставить деньги при себе. После они проследовали в отдел полиции, где сотрудник полиции, который вымогал у него деньги и сказал, куда надо зайти и что сказать. Он зашел в кабинет, где находился ФИО35, поздоровался и сказал, что у него есть денежные средства в размере 150000 рублей. Как он понял, что сотрудник полиции в курсе случившегося. Он сказал, что у него есть 150000 рублей, сотрудник сказал, чтобы денежные средства он положил на стол. Он положил деньги на стол, и они стали общаться. Через несколько минут в кабинет зашли те же оперативные сотрудники, с которыми он ездил за деньгами, и пояснили, что его задерживают за дачу взятки сотруднику полиции. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, т.к. сами вымогали у него деньги, возили его по городу, чтобы он нашел деньги и передал им, за то, что его и Григоряна ФИО36 отпустили. Сотрудники полиции спровоцировали его на дачу взятки.

Несмотря на непризнание вины, вина Кочаряна М.В. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, исследованными и оглашенными материалами дела в судебном заседании.

- показаниями начальника ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре Мавлютов И.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения по выявлению и раскрытию преступлений, совершенных на территории Советского района, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие по документированию преступной деятельности неустановленных лиц совершавших сбыт фальшивых купюр. По одной информации было известно, что сбыт купюр осуществляется около ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>. Он, с оперуполномоченными Егоровым, Гумбатовым, Новичковым и Мамонтовым выдвинулись на прилегающую территорию торгового центра, где стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ обнаружили, что два лица выполняют действия, создающие видимость совершения преступления краж из автомашин. Двое мужчин ходили по парковке торгового центра ТЦ «<данные изъяты>», оглядывались, провожали взглядом уходивших в торговый центр водителей, применяли неустановленное устройство. Впоследствии, как затем выяснилось Кочарян, специальным сканером вскрыл автомобиль «Хендай», проник в него, осуществил досмотр транспортного средства. Так как они оперативные работники и по горячим следам обязаны реагировать на всю поступающую информацию о тех или иных фактах преступления, было принято решение о задержании данных мужчин. Григорян ФИО38 и Кочарян были задержаны. Кочарян не отрицал факт совершения деяния, указал на то, что готов изобличить сообщников, предоставить информацию о местах возможного хранения похищенного имущества. Он с оперуполномоченными выдвинулись в места вероятного нахождения пособников Кочарян. Он и Новичков ехала в одной автомашине, в другой автомашине находились Гумбатов, Мамонтов и Кочарян. Они ездили по адресам, которые называл Кочарян. Во время поездок, Кочарян просил сделать несколько звонков для назначения встреч, при этом разговаривал на своем национальном языке. Когда они проследовали к ТЦ «<данные изъяты>», он видел, что Кочарян встречался с каким-то мужчиной. После того, как стало понятно, что Кочарян не намерен изобличать своих сообщников, все проследовали в отдел полиции №3 и Кочарян передали сотрудникам уголовного розыска. После, от ФИО39 поступила информация, что Кочарян предложил за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении его (Кочарян) к ответственности по факту кражи из автомобиля, о чем ФИО40 написал рапорт. Данный рапорт был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, были подготовлены документы на проведение оперативного мероприятия «оперативного эксперимента» и в рамках «оперативного эксперимента» и был зафиксировали факт передачи Кочаряном денежных средств ФИО41. Факт передачи денежных средств фиксировался на видео. В рамках «оперативного эксперимента» были оформлены документы на представление технических средств. На этапе следственных проверок Кочарян давал признательные показания о даче денежных средств ФИО42. Какого-либо давления на Кочаряна не оказывалось. Денежные средства с Кочарян никто из сотрудников полиции не требовал.

- показаниями оперуполномоченного ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре Новичкова Е.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, с сотрудниками отдела ЭБ прибыл на стоянку ТЦ «<данные изъяты>» для отработки лиц, причастных к сбыту фальшивых купюр. На стоянку он прибыл с Гумбатовым, там находились оперуполномоченный Мамонтов, Егоров и начальник отдела Мавлютов. На стоянке ими были замечены двое лиц, которые сначала крутились возле автомобиля «Хундай» № регион. Один мужчина постоянно смотрел на выход из ТЦ «<данные изъяты>», второй находился около машины. После, автомобиль был вскрыт, Кочарян сел в машину, вышел, открыл багажник, потом в автомобиль сел второй мужчина. В ходе наблюдения стало понятно, что этот автомобиль им не принадлежит, так как они постоянно озирались, смотрели по сторонам. В какой-то момент он увидел, что двое мужчин резко разбегаются от машины в разные стороны, Кочарян побежал в их сторону, другой в другую сторону. За Кочаряном бежал Егоров, а они с Гумбатовым наблюдали все с другой стороны. При спуске в траншею, споткнувшись, ударившись о рельсу, Кочарян упал, получил ссадины, на голове были повреждения в лобной части. Через какое-то время, после задержания, Кочарян предложил им сдать своих подельников, людей, которые могут рассказать про эпизоды деятельности, связанными с кражами. После чего, кем-то из сотрудников был произведен звонок для вызова следственной группы. Кочарян несколько раз говорил, что может указать на лиц «старших» в этом деле, также лиц, которые гораздо будут интереснее правоохранительным органам, чем он. После этого, он с Мавлютовым на автомашине Мавлютова, Гумбатов, Мамонтов и Кочарян на другой автомашине выдвинулись на адрес, который назвал Кочарян. Первый адрес был на ул.<адрес> автомойка. Пробыв на данном адресе непродолжительное время, они проследовали в район площади Кирова. После этого, было понятно, что никаких подельников Кочарян сдавать не собирается все проследовали в отдел полиции. Все события происходили в районе 13.00час. В отделе Кочарян передали сотрудникам уголовного розыска. Через некоторое время поступил рапорт от ФИО43, согласно которому Кочарян предлагал денежные средства за не привлечение его (Кочарян) к уголовной ответственности. Было подготовлено ОРМ «Следственный эксперимент» и проведено мероприятие в отношении Кочарян. Кочарян был задержан с поличным в момент передачи 150000 рублей ФИО44. Личный досмотр Кочаряна он не проводил, физическая сила в отношении Кочаряна не применялась, денежные средства с Кочарян никто не требовал.

- показаниями оперуполномоченного ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре Мамонтов Н.А., допрошенного в судебном заседании, показаниями данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.121) и от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.198), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству подсудимого и защитника, с согласия государственного обвинителя, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью выявления лиц причастных к сбыту фальшивых денежных купюр, по адресу: г. <адрес>, на парковке ТЦ «<данные изъяты>» им были замечены лица не славянской внешности, осуществляющие проникновение в автомобиль «Хендай» с помощью специальных средств. Все незаконные действия данных лиц были засняты на мобильный телефон, после чего данные лица были задержаны и доставлены в ОП №3 и переданы в ОУР ОП У МВД России по городу Самаре. Установлено, что данными лицами явились Кочарян ФИО45 и Григорян ФИО46. В ОРМ участвовали сотрудники полиции Гумбатов, Егоров, Мавлютов и Новичков. Во время задержания Кочарян пытался убежать. После того как Кочаряна задержали Новичков стал расспрашивать у Кочаряна его анкетные данные, то есть устанавливать личность. В ходе беседы Кочарян стал рассказывать о том, что готов к сотрудничеству и готов рассказать, где они сбывают краденое имущество, кто совершает аналогичные преступления территории г.Самара, и покажет кому сбывают краденое имущество. В связи с чем, было принято решение проехать по указанным Кочаряном местам сбыта. Кочаряна посадили в машину №, за рулем был Гумбатов и ездили в указанные Кочаряном места, а именно на пересечение ул. <адрес>. Кочарян стал звонить по телефону и с кем то говорить о встрече, потом Кочарян стал говорить на армянском языке, в связи с чем, ему (Кочарян) сделали замечание, чтобы он говорил на русском языке, так как ему ничего не было понятно, что он говорит. Прождав какое-то время Кочарян сказал, что надо ехать к ТЦ «<данные изъяты>». Там Кочарян также начал звонить по телефону и разговаривать с кем-то. Прождав какое-то время они поняли, что Кочарян обманывает их, они решили ехать в отделение полиции. У Кочарян ни он, ни кто-то еще из сотрудников полиции не просили денежные средства, за не привлекать к уголовной ответственности

за то, что его задержали на месте преступления. Также могу пояснить, что в этот день все кроме Мавлютова были в гражданской одежде. Мавлютов был в форме сотрудника полиции со знаками отличия. Также могу пояснить что через примерно 1,5 часа после того как не подтвердилась информация Кочаряна о подельниках и местах сбыта краденного мы привезли Кочаряна в отделение полиции №3 УМВД Росси и передали сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства по факту покушения кражи Кочаряном из автомашины где он и был задержан с поличным.

В этот же день в ОВ и РП №3 ОЭБ и ПК У МВД России по городу Самаре, поступил рапорт заместителя начальника уголовного розыска ОП №3, ФИО47 С.К., о том что, один из задержанных, а именно: Кочарян ФИО48 предлагает ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, за непривлечение его к уголовной ответственности по факту совершения кражи. На основании данного рапорта, с целью документирования и задержания с поличным Кочарян М.В. при передаче незаконного денежного вознаграждения, мною был подготовлен рапорт, постановление, план на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО49 С.К. добровольно дал согласие на участие в данном ОРМ, написал расписку о недопущении провокации в отношении Кочаряна М.В. Также были приглашены представители общественности, в присутствии которых ФИО50 С.К. были выданы специальные средства, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО51 С.К. После подписания всех необходимых документов, в кабинете ФИО52 С.К. был установлен видеорегистратор. Через некоторое время, в кабинет был приглашен Кочарян М В. с целью проведения беседы. В ходе беседы Кочарян М.В. снова начал предлагать ФИО53 С.К. денежные средства в сумме 150 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. В свою очередь ФИО54 С.К. повторно пояснил Кочаряну М.В., что его действия незаконные и могут повлечь последствия уголовного характера, однако Кочарян М.В. вновь проигнорировал его слова, после чего достал две пачки денежных средств, которые положил под лежащие на столе бумаги.

В этот момент я и еще несколько сотрудников ОВ и РП №3 ОЭБ и ПК У Д России по городу Самаре, и представителя общественности зашли в кабинет ФИО55 С.К. при этом мы вели ведеосъемку. Далее я представился, предъявил служебное удостоверение и спросил совершаются ли в данном помещении какие-либо противоправные действия, на что ФИО56 С.К. ответил, что в настоящее время Кочарян М.В., передал ему денежные средства предположительно 150 000 рублей и показал где они находятся. Кочарян М.В. представился, однако какого-либо внятного объяснения по поводу передачи ФИО57 С.К. денежных средств пояснить не смог. Далее один из сотрудников ОВ и РП начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого пересчитал денежные средства в сумме 150000 рублей, описал все происходящее. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, с ним все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Все изъятые предметы и документы были опечатаны печатью №1 ОП №3 У МВД России по городу Самаре, где все участвующиелица поставили свои подписи, замечаний и дополнений у кого-либо не возникло. После чего все участвующие лица покинули кабинет. Далее, мною по факту незаконной передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, Кочаряном М.В. заместителю начальника ОУР ФИО58 С.К. за не привлечение Кочарян М.В. к уголовной ответственности был собран материал проверки, который направлен в СоветскийМежрайонный

В связи с существенными противоречиями по ходатайству адвоката и подсудимого, с согласия государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Мамонтова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме и поясняет, что после того как задержали Кочаряна и последний сказал, что готов к сотрудничеству с сотрудниками полиции и готов рассказать где последний сбывает краденое имущество, а также готов сообщить кто еще совершает аналогичные преступления на территории г. Самара. После чего сотрудниками полиции было принято решение проехать по указанным Кочаряном местам сбыта. Он, Кочаряна и Гумбатов проехали по указанным местам Кочаряна, а именно на пересечение ул. <адрес> где церковь. Кочарян стал звонить по телефону и с кем то говорить о встречи, потом Кочарян стал говорить на армянском языке. Они сделали Кочаряну замечание, чтобы последний говорил на русском языке, так как им ничего не было понятно, что говорит Кочарян. Прождав там какое-то время Кочарян сказал, что надо ехать к ТЦ «<данные изъяты>». Они проехали туда. Там Кочарян также начал звонить по телефону и разговаривать с кем то. Возле ТЦ «<данные изъяты>» Кочарян с кем то по телефону поговорив, сказал, что сейчас подойдёт один из его знакомых и Кочарян у последнего узнает, где его лица, с которым Кочарян сбывает краденое. Они решили под наблюдением отпустить Кочаряна на встречу к знакомому последнего. Они припарковались и сказали Кочаряну, чтобы тот вышел из машины и пошел на встречу к своему знакомому но не более чем на 20 метров, чтобы Кочарян был у сотрудников полиции под наблюдением. Кочарян вышел и пошел на встречу к мужчине кавказской внешности. Кочарян М.В. поговорил примерно 2-3 минуты, после чего вернулся к машине. Все это время Кочарян и незнакомый мужчина были у сотрудников полиции под наблюдением. Однако они не видели передавал ли мужчина что-либо Кочаряну. Кочарян вернулся и сказал, что указанный мужчина ничего не смог пояснить, где те лица, которых должен был сдать им Кочарян. Они решили не задерживать мужчину, так как у них на мужчину с которым встречался Кочарян не было никакой информации о причастности последнего к совершению каких-либо преступлений. Далее Кочарян опять стал звонить знакомым. Потом Кочарян сказал, что сейчас еще подъедет какой-то парень, и он спросит у последнего где их «Старшики», то есть они так поняли организаторы. При это Кочарян пояснил, что кто подъедет не имеет отношения к кражам и преступлениям. Чрез примерно минут 10 они встали на ул. <адрес> и Кочарян сказал, что подъехал его «близкий» или родственник, точно он не помнит. Они также сказали, чтобы Кочарян пошел на встречу к парню, но был в поле их зрения и далеко не отходил. Кочарян вышел из машины и пошел на встречу к мужчине кавказской национальности. Кочарян и мужчина также поговорили 2-3 минуты. После чего Карапетян вернулся в машину и сказал, что надо ждать звонка, так как подельников нет в городе. Передавал ли мужчина Кочаряну что-либо они не заметили. Поясняет, что они деньги у Кочаряна не вымогали и не требовали, чтобы Кочарян нашел денег за не привлечения Кочаряна к уголовной ответственности. После того как они поняли, что Кочарян обманывает их и почему-то тянет время. Они отвезли Кочаряна в отделение полиции и передали сотрудникам ОУР для дальнейшего разбирательства. При этом поясняет, что Новичков и Мавлютов были на машине Мавлютова. Новичков и Мавлютов периодически отъезжали и приезжали к ним. Последние ждали, что если Кочарян выдаст им сообщников, помогли им при задержании. Никем из сотрудников полиции не вымогались и не требовались денежные средства у Кочаряна за не привлечение к уголовной ответственности. Никаких провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

После оглашения показаний Мамонтов Н.А. пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, что действительно он видел из окна автомобиля, что подсудимый подошел к какому-то мужчине, но идентифицировать человека не может, поскольку видел только бороду.

- показания оперуполномоченного ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре Гумбатова Р.С., допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Мамонтова Н.А.

- показания оперуполномоченного ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре Егорова Я.Ю., допрошенного в судебном заседании, показаниями данными им в ходе предварительного расследования от (т.1 л.д. ), оглашенными в соответствии со ст.281 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, Мамонтов, Мавлютов, Гумбатов, Новичков находились на парковке ТЦ «<данные изъяты>» и проводили ОРМ «Наблюдение с целью выявление лиц, причастных к сбыту фальшивых денежных купюр. Они обратили внимание на двух мужчин неславянской внешности, один из которых которые открыл автомобиль «Хендай» и что-то в нем искал. Указанные мужчины были задержаны. Ими оказались Григорян и Кочарян. Он осуществлял задержание Кочарян. После задержания Кочарян, оперуполномоченный Новичков стал расспрашивать Кочарян выясняя его анкетные данные. В ходе беседы Кочарян сообщил, что готов рассказать, где сбывается краденое имущество, людей, которые совершают аналогичные преступления на территории г.Самара. Было принято решение поехать по указанным Кочарян местам сбыта, а он проследовал в ОП №3 У МВД России по г.Самара. В этот же день поступил рапорт от заместителя начальника уголовного розыска ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО59 С.К. о том, что Кочарян предлагает ему денежное вознаграждение. От его непосредственного начальника поступило распоряжение провести ОРМ. Мамонтов подготовил необходимые документы для проведения следственного эксперимента, ФИО63 С.К. дал добровольное согласие на участие в эксперименте. В присутствии понятых ФИО61 С.К. были выданы специальные технические средства, произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Был также оборудован кабинет ФИО60 С.К. видеорегистратором. Через некоторое время в кабинет привели Кочарян для беседы, в ходе которой он предложил ФИО62 С.К. денежное вознаграждение в размере 150000 рублей, за не привлечение к уголовной ответственности. Видеозапись он просматривал, также участвовал при изъятии денежных средств.

- показаниями свидетеля Голикова А.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он находился в ОП №3, где его пригласили принять участие в качестве понятого, участвовала еще одна девушка. Кто его пригласил для участия в мероприятии, он не помнит. Они сначала стояли около двери кабинета, ждали, потом зашли в кабинет, в котором находился подсудимый и полицейский, на столе лежат файл с деньгами. Сотрудники пересчитывали деньги, было 150 000 рублей, денежными купюрами 500, 1000 рублей. До этого кабинет с его участием не осматривали. После это он подписал все документы подписал и его отпустили. После, точно не помнит когда, его вызывали поставить еще несколько подписей и что-то дописать.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, были оглашены показания свидетеля Голикова А.В., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 40 мин., он находился на улице <адрес> возле метро «Советская». В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции Егоровым Я.Ю., предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, смысл которого заключался в документировании факта незаконной дачи взятки должностному лицу, а ОРМ будет проводится отделе полиции №3 У МВД России по городу Самаре. Так как, у него было свободное время, то он согласился. После чего, он проследовал в отдел полиции в кабинет №45, там находилась девушка Мишакина М.А. второй представитель общественности, а также сотрудники полиции. Им объяснили их права и обязанности. Через некоторое время, один из сотрудников сказал, что бы они все вместе проследовали за ним, они вышли из кабинета поднялись выше этажом и проследовали в кабинет №№. Зайдя в кабинет они увидели двух мужчин, которые сидели за столом, сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение, при этом сотрудники осуществляли видеосъемку и спросили совершаются ли в данном помещении какие-либо противоправные действия, на что мужчина который сидел за столом около окна ответил, что в настоящее время Кочарян М.В., передал денежные средства предположительно 150000 рублей и показал, где находятся деньги. Кочарян М.В. представился, однако какого-либо внятного объяснения по поводу передачи денежных средств пояснить не смог. Далее сотрудники полиции начали составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого пересчитали денежные средства в сумме 150000 рублей, описали все происходящее. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, с протоколом они и все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Все изъятые предметы и документы были опечатаны печатью № № ОП №3 У МВД России по городу Самаре, где они и все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений у кого- либо не возникло, а затем его опросили.

После оглашения показания Голиков А.В. показал, что такого следственного действия - осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. не было, пустой кабинет с его участием не осматривался. Таких показаний он не давал, после предъявления на обозрение документов из материалов дела с его участием, Голиков А.В. пояснил, что подписи на листах дела его. Следователь его не допрашивал, он только сверял свои анкетные данные.

- показаниями свидетеля Мишакиной М.А., допрошенной в судебном заседании, показаниями данными ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.99), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что весной, дату она не помнит, она находилась в районе улицы <адрес>, рядом со станцией метро «Спортивная». К ней подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в деле в качестве понятой. Так как у нее было свободное время, она согласилась. Они проследовали в отдел полиции, где ей разъяснили права, после поднялись на 3 этаж в кабинет, который осмотрели, также осмотрели одежду сотрудника полиции на предмет денежных средств. Ничего обнаружено не было. После этого они покинули помещение. В данном мероприятии с ней принимал участие еще один понятой – парень. После их вновь позвали в данный кабинет. В кабинете сотрудником был задан вопрос: происходят ли какие-либо противоправные действия, на что сотрудники полиции ответил, что была дача взятки. На столе лежали бумаги, когда бумаги подняли, то там находился конверт с денежными средствами. Денежные средства вынули из конверта, там находилось около 150 000 рублей. Сотрудник полиции в нашем присутствии все зафиксировал, переписал все купюры, номинал купюр. Купюры были разного номинала. Подсудимый сказал, что да, деньги его. Были составлены процессуальные документы, в которых она и второй понятой расписались. В ходе предварительного следствия следователь ее допрашивал.

На вопросы государственного обвинителя свидетель пояснила, что второй понятой все время присутствовал при проведении мероприятия и никуда не отлучался.

На вопрос защитника подсудимого свидетель пояснила, что внештатным сотрудником полиции не является. Диск с записью ей показывали. При установке и осмотре видеозаписи второй понятой был и присутствовал постоянно.

- показаниями заместителя начальника уголовного розыска ОП №3 У МВД России по г.Самаре ФИО64 С.К., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что во второй половине марта, точную дату он не помнит, ему стало известно о том, что Кочарян был задержан сотрудниками полиции за покушение на кражу из автомобиля около ТЦ «<данные изъяты>». Кочарян был доставлен в отдел полиции сотрудниками ОБЭП. В отделе полиции он встретился с Кочаряном и спросил сотрудника сопровождавшего Кочарян, что это за человек, так как внешность Кочарян была достаточно приглядная. Сотрудники пояснили, что данный гражданин был задержан за совершение кражи из автомобиля. Далее состоялся разговор с Кочаряном, и он попросил сотрудников провести Кочарян к нему в кабинет. В ходе разговора Кочарян стал предлагать ему решить финансовый вопрос, то есть дачу денежных средств за решение вопроса о не привлечение его (Кочарян) к уголовной ответственности. Он пояснил, что событие имеет место и предложение денежных средств должностному лицу это уголовно-наказуемое деяние и можно понести уголовную ответственность. После Кочарян увели, а он подготовил рапорт на имя начальника отдела полиции по данному факту. Рапорт был передан в дежурную часть, где он был отписан начальником ОП № 3 подразделению ОБЭП. Сотрудники ОБЭП попросили его поучаствовать в следственном эксперименте. Перед началом мероприятия сотрудники ОБЭП вместе с понятыми пришли к нему в кабинет № 60, расположенном на третьем этаже. Осмотрели кабинет на наличие денежных средств, осмотрели его личные вещи, никаких денежных средств обнаружено не было, после чего он подписал подписку о добровольном участии в данном следственном эксперименте. Затем сотрудниками ОБЭП было установлено оборудование - видеофиксация, после этого сотрудники ОБЭП вместе с понятыми, которые участвовали при осмотре кабинета, покинули помещение и через некоторое время к нему в кабинет привели Кочарян. Кочарян расположился рядом с его рабочем местом, началась беседа по поводу его задержания за совершение преступления. С его стороны были заданы Кочарян вопросы о совершенном им преступления. После чего, от Кочарян опять поступило предложение о даче денежных средств за не привлечение его (Кочарян) к уголовной ответственности. Он вновь пояснил, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием. Но Кочарян из своей одежды достал денежные средства, положил их на край стола, под бумаги. После этого был непродолжительный разговор, и он сделал звонок начальнику ОБЭП. Все происходящее записывалось на видеосъемку. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники ОБЭП, с ними были те же двое понятых, парень и девушка. Сотрудники ОБЭП спросили, что происходит, на что он пояснил, что гражданин Кочарян передал ему денежные средства за не привлечение его (Кочарян) к уголовной ответственности. После был произведен осмотр денежных купюр, была сумма 150000 рублей, составлялись процессуальные документы, в которых все участники ставили свои подписи. После он был опрошен.

На вопросы защитника подсудимого свидетель показал, что о задержании Кочарян ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня. Во сколько именно был задержан Кочарян ему неизвестно. Он попросил завести Кочарян в кабинет, чтобы лично поговорить с Кочарян о совершенном тем преступлении. Ему неизвестно, досматривали ли Кочарян сотрудники полиции, перед тем, как завести к нему в кабинет. Лично он Кочарян не досматривал. После того, как Кочарян предложил ему взятку, им был написан рапорт на имя начальника ОП №3 У МВД России по г<адрес>. Рапорт был отписан в дежурную часть на регистрацию, после чего был отписан на исполнение в ОБЭП. В материалах дела имеется видеозапись его разговора с Кочарян.

- показания оперуполномоченного ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре Плясунова Д.Н., допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, показаниями данными им в ходе предварительного расследования от (т.1 л.д.), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя, подсудимого и защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью выявления лиц причастных к сбыту фальшивых денежных купюр сотрудниками полиции были задержаны и доставлены в отдел полиции и переданы в ОУР ОП №3 У МВД России по городу Самаре Григорян А.Г. и Кочарян М.В. В этот же день в ОВ и РП №3 ОЭБ и ПК У МВД России по городу Самаре, поступил рапорт заместителя начальника уголовного розыска ОП №3, ФИО65 С.К., о том что, Кочарян Мартин Васильевич предлагает Кузьмичеву С.К. незаконное денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, за не привлечение последнего к уголовной ответственности по факту совершения кражи. В результате проведения ОРМ «оперативный эксперимент», Кочарян был задержан за дачу взятки Кузьмичеву С.К. в сумме 150 000 рублей, за не привлечение Кочаряна к уголовной ответственности. После чего Кочарян М.В. был доставлен в кабинет №45 ОП №3, где находится его рабочее место. Оперуполномоченный Мамонтов опросил Кочарян, который признал себя виновным. Затем им была отобрана явка с повинной по факту дачи взятки ФИО66 С.К. Явку с повинной Кочарян написана собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического воздействия. Далее материал проверки по данному факту был направлен в Советский Межрайонный следственный отдел, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

На вопросы суда показал, что после того как поступил рапорт ФИО67, он с понятыми проводил осмотр кабинета ФИО68 на предмет наличия денежных средств. Денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

- показаниями свидетеля Папикян Р.Р., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Кочарян М.В. является его двоюродным братом, который работает у него в фирме водителем. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в обеденное время он находился на работе по адресу: г.<адрес>, и ему на сотовый телефон позвонил Кочарян с незнакомого номера и объяснил, что сотрудники полиции требуют с него деньги, ему надо привезти порядка 200 000 рублей. Он ответил, что таких денег у него нет, может дать лишь 50 000 рублей, которые он и привез Кочарян в назначенное место в районе ТЦ «<данные изъяты>». Он встретился с Кочаряном в районе торгового центра Кочарян вышел из автомобиля и подошел к нему. Кочарян пояснил, что сотрудники полиции требуют с него деньги, а за что пояснит позже. Он передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей разными купюрами 500, 1000 и по 5000 рублей. После ему стало известно, что Кочарян задержан за дачу взятки.

- показаниями свидетеля Григорян А.Г., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14.00 часов ему позвонил его знакомый Кочарян Мартин и попросил забрать с ул.<адрес> на пересечение с ул.<адрес>. Он на своем автомобиле «Лада Приора» черного цвета № регион, поехал за Кочарян. Примерно в 14 час. 20 мин. он забрал Кочарян, и они поехали к торговому центру «<данные изъяты>». Они припарковались на парковке у торгового цента, Кочарян вышел из автомашины и сказал, что сейчас подойдет, но куда он пошел не пояснил. Он увидел, что Кочарян сел за руль автомобиля «Хендай», чей это был автомобиль ему не известно. Он вышел из машины, Кочарян уже стоял возле багажника автомашины. Он спросил, что он делает, Кочарян ответил, что ничего. В руках у Кочаряна ничего не было. Он сделал два-три шага от автомашины и был задержан. Руки ему привязали ремнем, после доставили в ОП №3. Предлагал ли Кочарян сотрудникам полиции денежные средства ему не известно.

По ходатайству подсудимого и защитника в судебном заседании допрошен Григорян Г.Х., из которых следует, что знаком с Кочеряном М.В. с которым сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Кочерян и попросил 200 тыс. руб., сказал, что попал в беду. Он нашел 100 тыс. руб. Затем они встретились с Кочарян напротив ТЦ «<данные изъяты>» и он передал Кочаряне указанную сумму денег. В ходе разговора ему стало известно, что его сына и Кочарян задержали сотрудники полиции, а деньги нужны были, чтобы их отпустили. Его сын Раик также знаком с Кочарян, сын на своей машине возил Кочарян.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.1);

- рапортом ФИО69 С.К. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.25час. в кабинете №№ ОП №3 У МВД России по г.Самара ему поступило предложение от Кочаряна М.В. за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей не привлекать к уголовной ответственности за совершенное преступление (том 1 л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного Плясунова Д.Н. о приобщении к материалу проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен кабинет №№, расположенный в ОП №3 У МВД России по г.Самаре. В результате осмотра обнаружены денежные средства в размере 150000 рублей (том 1 л.д.14-19);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю или в суд (том 1 л.д.32-33);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д.34-35);

- постановлением о проведении следственного эксперимента (том 1 л.д.36);

- рапортом оперуполномоченного Мамонтова Н.А. о разрешении на проведение ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кочаряна М.В. следственного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 1 л.д.37);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативного эксперимента в отношении Кочаряна М.В. (том 1 л.д.38-39);

- распиской ФИО70 С.К. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе осмотра кабинета до начала оперативного мероприятия ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.41-44);

- актом осмотра видеозаписи и расшифровки аудиозаписи (Том 1 л.д.45-47);

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кочаряна, М.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.66);

- протоколом задержания подозреваемого Кочаряна М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.67-70);

- приказом №144л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО71 С.К. на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдала полиции №3 У МВД России по г.Самаре (том л.д.105);

- должностным регламентом заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП №У3 У МВД России по г.Самаре (том 1 л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в служебном кабинете №9 Советского МСО осмотрен диск с видеозаписью, денежные средства в размере 150000 рублей, материалы ОРМ в отношении Кочаряна М.В. (том 1 л.д.156-159);

- ксерокопиями денежных купюр (том 1 л.д.160-196);

- приговором Советского районного суда г.Самары от в отношении Кочарян М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ. Из приговора следует, что Кочарян М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в отношении Кочарян М.В. со стороны сотрудников полиции имело место вымогательство денежных средств, а впоследствии и провокация дачи взятки, а также признания показаний свидетелей Голикова А.В. и Мишанкиной М.И., участвующих в качестве понятых, в качестве недопустимых доказательств, суд считает неубедительными.

Из материалов уголовного дела следует, что в материалах дела имеется рапорт ФИО72 С.К. на имя начальника ОП № 3 У МВД России по г.Самаре (т.1 л.д.5), из которого следует, что ему от Кочарян М.В. поступило предложение за денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей не привлекать к уголовной ответственности Кочарян М.В. за совершенное преступление. Рапорт зарегистрирован в КУСП, а проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено в ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре. Впоследствии были проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Кочарян М.В. Таким образом, имелась оперативная информация о том, что Кочарян М.В. намерен дать взятку за не привлечение к уголовной ответственности. Данные обстоятельства были подтверждены в дальнейшем в ходе проведения в отношении Кочарян М.В. оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», которые отвечают требованиям ст.89 УПК РФ.

В ходе расследования дела, рассмотрения его в суде было достоверно установлено, что какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Кочарян М.В. не совершалось, а его действия свидетельствуют о добровольности его участия в инкриминируемом преступление, без какого-либо подстрекательства и активных действий, явно побуждающих его к совершению противоправных действий со стороны оперативных сотрудников. Кочарян М.В. был задержан непосредственно после передачи денежных средств в размере 150000 рублей. ОРМ проводилось с использованием видеозаписи, в участием понятых Голикова А.В. и Мишакиной М.В. Перед началом производств ОРМ «следственный эксперимент», кабинет ФИО73 С.К. был осмотрен на предмет наличия денежных средств, денежные средства обнаружены не были, а по данному факту был составлен протокол осмотра, который подписан всеми участвующими в осмотре лицами. Протокол составлен оперуполномоченным ОВ и РП № 3 ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре Плясуновым Д.Н. При задержании Кочарян М.В. не отрицал, что передал денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО74 С.К. за не привлечение к уголовной ответственности, что подтверждается показаниями оперативных сотрудников допрошенных в судебном заседании, показаниями понятых, материалами ОРД в отношении Кочарян М.В., протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены денежные средства и видеозапись ОРМ «следственный эксперимент», видеозаписью ОРМ которая была просмотрена в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой. Основания для оговора подсудимого не установлены. То обстоятельство, что свидетелей Голиков А.В. в судебном заседании частично не подтвердил свои показания, не может служить безусловным основанием для признания ОРМ в качестве недопустимых доказательств и признания его показаний и показаний свидетеля Мишакиной М.В. недопустимым доказательствами. В этой части показания Голикова А.В. опровергаются показаниями Мишакиной М.В., Кузьмичева С.К., Плясунова Д.Н. и просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ, из которых следует, что Голиков А.В. участвовал при проведении ОРМ в отношении Кочарян М.В. Кроме того, в судебном заседании Голиков А.В. подтвердил наличие его подписей во всех оформленных процессуальных документа, а поэтому в этой части доводы защитника и подсудимого являются несостоятельными.

В судебном заседании объективно установлено, что сотрудники полиции ездили с Кочарян М.В. по городу, что в свою очередь, по мнению защитника и подсудимого, подтверждает их доводы о вымогательстве денежных средств со стороны сотрудников полиции, суд также считает несостоятельными.

В силу ст.2 ФЗ РФ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также и выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Так, после задержания Кочарян М.В. сообщил сотрудникам полиции, что ему известны места сбыта краденного имущества, а также намеревался сообщить сведения о других лицах совершающих аналогичные преступления на территории г.Самара. В связи с чем, было принято решение проехать по указанным Кочарян М.В. адресам. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями оперативных сотрудников. Указанные действия сотрудников полиции соответствуют требованиям вышеуказанного Закона, и не свидетельствуют о вымогательстве денежных средств с подсудимого, а к показаниям свидетелей Григорян Г.Х. и Папикян Р.Р., суд относится критически, поскольку Папикян Р.Р. является родственником, Григорян Г.Х знакомым подсудимому и заинтересованы в благоприятном исходе для подсудимого.

О том, что ФИО75 С.К. является должностным лицом, у суда не вызывает сомнений и подтверждается выпиской из приказа У МВД РФ по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. за № 144 л/с и должностным регламентом (т.1 л.д.105-109).

Непризнание вины подсудим, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, доказательств фальсификации материалов ОРД либо вымогательстве денежных средств и провокации взятки не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании уголовного дела, суд не находит. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Действия Кочарян М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. как оконченное преступление, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что Кочарян М.В. передал денежные средства должностному лицу, выполнил действия образующие объективную сторону инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении <данные изъяты>, его <данные изъяты>, наличие в материалах дела явки с повинной.

Подсудимый Кочарян М.В. совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.72-73), ранее судим (том 1 л.д.91), по месту работы и жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.137), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.138).

Кочарян М.В. ранее судим за тяжкое преступление по приговору от 01.06.2010г., наказание отбывал реально, а поэтому, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает нецелесообразным.

Указанное преступление Кочарян М.В. совершил до вынесения приговора Советского районного суда г.Самары от 12.07.2017г., а поэтому наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кочарян М.В. совершил преступление при опасном рецидиве, а поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочаряна ФИО76 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда г.Самары от 12.07.2017г., окончательно назначить Кочарян ФИО77 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочарян ФИО78 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства - компакт-диск, результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 150 000 рублей – конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко