logo

Кочарян Рафаел Юрьевич

Дело 2-3060/2015 ~ М-1246/2015

В отношении Кочаряна Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3060/2015 ~ М-1246/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Никитенковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочаряна Р.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3060/2015 ~ М-1246/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитенкова Екатерина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Оператор специализированных стоянок"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочарян Рафаел Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3060/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к Кочаряну Р.Ю. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к Кочаряну Р.Ю. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства ... г/н ..., за период с ** ** ** по ** ** **.

В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок» ** ** ** за совершение ответчиком административного правонарушения.

В судебном заседании представитель истца Малафеевский А.А. поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в ...

Показать ещё

...разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару был составлен протокол ... о задержании транспортного средства, на основании которого было задержано транспортное средство – ..., г/н ..., в связи с совершением водителем Кочаряном Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное транспортное средство было перемещено для хранения на специализированную автостоянку ООО «Оператор специализированных стоянок».

** ** ** истцом в адрес ответчика направлялось требование забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением, однако указанные требования ответчиком не выполнены.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ** ** ** автомашина ..., г/н ..., в присутствии Кочаряна Р.Ю. была включена в опись имущества должника по исполнительному производству №..., которое ведется Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару, о взыскании с Кочаряна Р.Ю. в пользу Т.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. На автомашину в тот же день наложен арест, она передана на ответственное хранение должнику Кочаряну Р.Ю. В ** ** ** года указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию и на момент рассмотрения спора реализовано на торгах.

В силу ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.ст.11.9, 11.26, 11.29, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7, ч.ч.1, 3 и 4 ст.12.8, ч.ч.4 и 5 ст.12.16, ч.ч.3 - 4, 6 ст.12.19, ч.ч.1 - 3 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до устранения причины задержания.

При этом в Кодексе под задержанием транспортного средства подразумевается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Часть 10 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что законодателем расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд находит исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» о взыскании названных расходов с Кочаряна Р.Ю. подлежащими удовлетворению.

В данном случае расходы по перемещению транспортного средства согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 №40/1 составили ... руб., а расходы по его хранению за период с ... мин. ** ** ** до .... ** ** ** (... час.) составили ... руб. ...

Соответственно, с Кочаряна Р.Ю. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» следует взыскать ...) расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства - автомобиля ..., г/н ... за период с ** ** ** по ** ** **

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию ... руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Оператор специализированных стоянок».

Взыскать с Кочаряна Р.Ю. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» ... рублей расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Кочаряна Р.Ю. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Свернуть

Дело 2-926/2012 ~ М-897/2012

В отношении Кочаряна Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-926/2012 ~ М-897/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Ждановым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочаряна Р.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочаряном Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-926/2012 ~ М-897/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усть-Вымский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жданов Алексей Николаевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Дата решения
18.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Кочарян Рафаел Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агаханов Фаил Девлетханович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация СП"Вожский"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Насруллаева Ирада Девлетхановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие