Кочедыков Виктор Анатольевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНП «Территория» на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Дачного некоммерческого партнёрства «Территория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение, которым исковые требования Дачного некоммерческого партнёрства «Территория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что исковые требования ДНП «Территория» должны быть удовлетворены в полном объеме.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца ФИО3 подано заявление об отказе от иска и от апелляционной жалобы, а так же о возврате уплаченной госпошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважител...

...ьной причине неявки не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив заявленное представителем истца ходатайство, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ДНП «Территория» от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца ДНП «Территория» - ФИО3 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем апелляционное производство по настоящему делу, возбужденное по апелляционной жалобе представителя истца, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как установлено судом, в соответствии с имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДНП «Территория» уплатило государственную пошлину в сумме 729 рублей 08 копеек за рассмотрение искового заявления.

Кроме того, за подачу апелляционной жалобы ДНП «Территория» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Указанные суммы перечислены на счет УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № ****** по <адрес>).

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого партнёрства «Территория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекращено и судом принят отказ от апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 729 рублей 08 копеек и государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ДНП «Территория» - ФИО3 от иска, предъявленного к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Отменить решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дачного некоммерческого партнёрства «Территория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Принять отказ представителя истца ДНП «Территория» - ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя ДНП «Территория» на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № ****** по <адрес> возвратить Дачному некоммерческому партнёрству «Территория» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 729 рублей 08 копеек.

Судья Полякова О.М.