Кочелаева Татьяна Алексеевна

Дело № 2-5199/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006612-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 07 ноября 2023 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17,ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края в интересах несовершеннолетней ФИО14 к администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО13, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО17, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был вселен дедушка Кочелаевой М.В.-ФИО10 примерно в 1964-1965 г., затем нанимателем жилого помещения являлась ее мать ФИО11. 25.12.1977 истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В данном жилом помещении Кочелаева М.В. зарегистрирована с 05.02.1996, остальные истцы также зарегистрированы по указанному адресу. В указанное жилое п...

...омещение истцы вселились законно, постоянно проживали в нем и в настоящее время, плату за жилищно-коммунальные услуги вносят своевременно.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены СРЦ Надежда и Комитет образования городского округа «город Чита».

Также протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края в интересах несовершеннолетней ФИО14.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требований, ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края в интересах несовершеннолетней ФИО14 просили признать за несовершеннолетними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и интересах Колосовой З.В. по доверенности, представитель Кочелаевой Т.А. и Кочелаевой Д.А. - Никиташин А.А., ФИО4, ФИО8 исковые требования поддержали.

Представитель ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края Дарханова Т.И. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что истцы признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

СРЦ Надежда, Комитет образования городского округа «город Чита», ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 извещены надлежащим образом не явились.

Емельянова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 05.02.1996 Кочелаева М.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы члены ее семьи: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Кочелавой М.В. несовершеннолетние ФИО14 и ФИО17 находились под ее опекой, в связи с чем, были зарегистрированы в квартире.

Распоряжением Администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» от 06.02.2023, Кочелаева М.В. была освобождена от исполнения своих обязанностей опекуна.

Согласно сообщению СРЦ «Надежда», несовершеннолетний ФИО17 выбыл в семью опекуна Емельяновой Е.А., ФИО14 выбыла в ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края.

В поквартирной карточке указанного жилого помещения с 20.04.1971 г в качестве нанимателя значился Кочелаев В.И. (дедушка Кочелаевой М.В.), затем ФИО18 (дочь Кочелаева В.И. умершая в 1989 году). Кочелаева М.В. указана в поквартирной карточке в качестве дочери нанимателя с 05.02.1996.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» с 1991 г.

Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» №309-5 от 15.03.2022 следует, что в отношении спорного дома принято решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Из письма Администрации Центрального административного района г.Читы от 23.06.2023 следует, что решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> принято до 01.03.2005 года, договор социального найма жилого помещения, заключенный до вступления в силу ЖК РФ переоформлению не подлежит.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца Кочелавой М.В. в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Право пользования жилым помещением у Кочелаевой М.В. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ сначала как у члена семьи нанимателя, затем как у нанимателя. Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем истец со своими детьми продолжила проживать в спорной квартире, сохранив регистрацию по месту жительства, она оставалась закрепленной за ней.

Истец несет бремя содержания квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, не оспоренных по делу, следует, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023

Дело 2а-86/2024 (2а-4421/2023;)

УИД 75RS0001-02-2023-005340-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарева ДС к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконными заключений, распоряжения,

УСТАНОВИЛ,

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Бондарев Д.С. является собственником квартир № расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, в трехквартирном одноэтажном доме. 25.05.2023 им получены распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 15.03.2022 №-р, заключение № №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконными: заключение № СТЭ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленное <данные изъяты> заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признания садового дома жилым домом иди жилого дома садовым домом от 27.01.2022 №, которой принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в г.Чите аварийным и подлежащим сносу; Распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотре...

...нию вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда в целях признания пригодными (непригодными) для проживания граждан, аварийными либо подлежащими сносу или реконструкции, признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (в части <адрес> в <адрес>).

Административный истец, его представитель Литалина Е.В. в суд не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Заинтересованное лицо Бондарева Н.А. в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании с иском согласилась.

Представитель административных ответчиков Айдунбекова О.Ю. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Межведомственная комиссия администрации городского округа «Город Чита», Колосова ЗВ, Кочелаева ДА, Кочелаева ЮО, Кочелаева МВ, Кочелаева ТА, Кирдяшова ОА, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях Кирдяшова ОА, Кочелаева МВ полагали, что дом является аварийным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Согласно п.7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 44 данного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям, а также составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу подпункта «г» п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 27.01.2022 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>. Заключение принято на основании заключения № СТЭ.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 15.03.2022 №-р утверждено заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 27.01.2022 № по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда в целях признания пригодными (непригодными) для проживания граждан, аварийными либо подлежащими сносу или реконструкции, признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (в части <адрес> в г.Чите).

Административный истец, его представитель указали, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу нарушает права административного истца, и других жильцов дома.

В материалы суда представлено заключение № СТЭ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое составлено ООО «Независимая экспертиза». В выводах заключения указано, что на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Физический износ здания составляет 75 %. С учетом значительного физического износа жилого дома и аварийного состояния строительных конструкций здания, основываясь на пункты 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится 3 квартиры, из которых 2 квартиры находятся в собственности Бондарева Д.С., 1 квартира – в собственности администрации.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Административным истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 02.10.2023 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого дома по указанному адресу оценивается как работоспособное, общий физический износ дома составляет 55%, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии; дом подлежит капитальному ремонту, несущая способность конструкций обеспечивается, внезапность обрушения отсутствует, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, безопасное пребывание людей обеспечено, дом является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем, дом является жилым и пригодным для постоянного проживания.

Данное экспертное исследование соответствует требованиям ст. 79 КАС РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании эксперт ФИО12 указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, подвергался пожару, однако имеются локальные повреждения, сквозного прогорания бревен нет, существует ремонтное воздействие, очистка и снятие поврежденных элементов, обшивка, утепление дома, то есть снимается обгоревший слой и восстанавливается. При проведении экспертизы обнаружен дефект венцов, но это не является основанием для признания дома аварийным, поскольку имеется технология по замене нижних и верхних венцов. Кровля не представляет опасности для жителей дома. Печное оборудование исправное. Дом пригоден для проживания.

Административными ответчиками не оспорено заключение судебной экспертизы.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, – представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выяснялось, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствиятребованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначались экспертизы.

Суд приходит к выводу, что спорный дом необоснованно признал аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается выводами заключения эксперта № от 04.10.2023.

Кроме того, из представленных в суд документов также следует, что административный истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, и другие собственники – граждане, заявлений о признании дома аварийным или находящихся в нем жилых помещений, в администрацию не подавали, для участия в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса не привлекались, о проведении такой работы собственники не извещались.

Суд считает установленным, что административными ответчиками были нарушены условия о заявительном характере признания жилого помещения, принадлежащего собственнику непригодным для проживания, а также условие о привлечении собственника к участию в работе межведомственной комиссии, по результатам заключения которой было вынесено оспариваемые заключение № от 27.01.2022 и распоряжение. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признания садового дома жилым домом иди жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, которой принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в г.Чите аварийным и подлежащим сносу, а также Распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении заключений межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда в целях признания пригодными(непригодными) для проживания граждан, аварийными либо подлежащими сносу или реконструкции, признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в части утверждения заключения межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными.

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца о признании заключения № СТЭ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленное ООО «Независимая экспертиза», поскольку судом установлено, что при проведении данной экспертизы дом экспертами не обследовался, эксперты не предупреждались об ответственности за заведомо ложное заключение. Данное заключение противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования административного истца с учетом установленных судом обстоятельств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконными:

- заключение № СТЭ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленное ООО «Независимая экспертиза»;

- заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признания садового дома жилым домом иди жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, которой принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в г.Чите аварийным и подлежащим сносу;

- Распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 15.03.2022 №-р утверждено заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласовании переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории городского округа «Город Чита», оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита», жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда в целях признания пригодными (непригодными) для проживания граждан, аварийными либо подлежащими сносу или реконструкции, признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (в части <адрес> в г.Чите).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Судья В.Е.Емельянова