Кочелаевский Николай Николаевич

Дело № УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

24 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Н.Н. к Кочелаевскому Н.Н. о компенсации морального и имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матюнина Н.Н. обратилась в Воскресенский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей и расходы по оплате ритуальных услуг и услуг по погребению в размере 14 700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания Матюниной Н.Н., ее представителем адвокатом Шмелевым И.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, так как им удалось достичь соглашения о мирном урегулировании спора.

Ответчик Кочелаевский Н.Н., его представитель адвокат Максимов М.В. поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт достижения соглашения об урегулировании спора.

Таким образом, стороны выразили желание закончить дело миром согласно условиям представленного мирового соглашения, которое заключено ими добровольно.

Условия мирового соглашения составлены сторонами отдельным текстом, подписаны ими и приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые ...

...им понятны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд утверждает мировое соглашение, а производство по делу прекращает.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матюниной Н.Н. и Кочелаевским Н.Н. на следующих условиях:

Кочелаевский Н.Н. (<данные изъяты>) возмещает Матюниной Н.Н. (ИНН № 1 000 000 (Один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда в следующем порядке:

- 24 июля 2023 года Кочелаевский Н.Н. выплачивает Матюниной Н.Н. 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

- с 01 августа 2023 года Кочелаевский Н.Н. ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, перечисляет на расчетный счет № (№ открытый на имя Матюниной Н.Н. в ПАО «Сбербанк» 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, до полной выплаты 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Сумма компенсации морального вреда считается возмещенной в момент перечисления ее в полном объеме.

Матюнина Н.Н. отказывается от исковых требований к Кочелаевскому Н.Н. в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба в большем объеме на момент заключения мирового соглашения и в будущем.

Условия, предусмотренные утвержденным мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер убытков и иных расходов сторон, прямо или косвенно связанных с отношениями сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по иску Матюниной Н.Н. к Кочелаевскому Н.Н. о компенсации морального и имущественного вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Кочелаевскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Кочелаевскому Николаю Николаевичу о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от <дата> в размере 66 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек, а так же судебных издержек в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> МФК «Займ Онлайн» и ответчик Кочелаевский Н.Н. заключили договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком до <дата>.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора, <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № по условиям которого были уступлено право требования по кредитному договору № от <дата>, уступленного ранее по договору уступки права требования № от <дата>, заключенного между ООО «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД».

Общий объем уступленных прав требования по договору уступки № составил:

- сумма задолженности по основному д...

...олгу – 30000 рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по процентам по договору – 36000 рублей 00 копеек;

- сумма неустойки (штрафов) – 00 рублей.

Указанная задолженность в размере 66 000 рублей 00 копеек возникла за период с <дата> по <дата>.

На момент составления искового заявления ответчик Кочалаевский Н.Н. не погасил указанную задолженность

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Долг-контроль».

Ответчик Кочалаевский Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается кредитным договором № от <дата> (л.д. 9-14), подтверждением согласия с офертой (л.д. 15) и информацией о зачислении кредитных средств (л.д 16).

Согласно справке о сумме задолженности на л.д. 17, задолженность ответчика по договору № от <дата> составляет 66 000 рублей 00 копеек.

<дата> между ООО «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого было уступлено право требования по договору № № от <дата> в полном объеме, что подтверждается договором на л.д. 29-30 и реестром на л.д.31-32.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, по условиям которого были уступлено право требования по кредитному договору № от <дата> в полном объеме, что подтверждается договором на л.д.6-8 и выпиской из реестра должников на л.д. 4.

<дата> в адрес ответчика Кочалаевского Н.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 66 000 рублей 00 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек, суммы задолженности по процентам по договору – 36000 рублей 00 копеек, что подтверждается уведомлением на л.д. 19 и реестром отправлений на л.д. 18

Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено, и суд считает установленным наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 2 180 рублей 00 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33,34).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Копией договора оказания услуг № на л.д. 25-28, подтверждается то, что истец обращался за оказанием юридических услуг в ООО «Дебус». Суд находит данные расходы соразмерными и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца в размере 3500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Кочелаевскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Долг-контроль» сКочелаевского Николая Николаевича, <дата> года рождения, паспорт серия: №, выдан <дата> Ленинским РОВД <адрес>, текущую задолженность по договору № от <дата> в размере 66 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 71 680 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №