Урастаев Булат Нарсултанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 13 июля 2020 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Урастаева <>

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2020 г. в 09.30 часов Урастаев Б.Н., проживающий по адресу: <адрес>, находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил Постановление Правительства РФ от02.02.2020 г. № 417, Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», Распоряжение Губернатора Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П «О мерах повышенной готовности, эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 15.05.2020 г. № 220-П.

По данному факту в отношении Урастаева Б.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 г. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Урастаев Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвы...

...чайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 порядок осуществления ограничительных мероприятий и перечень инфекционных заболеваний при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39 указанного выше Федерального закона, соблюдение санитарных правил, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Постановлением Правительства Астраханской области № 220-П от 16.05.2020 г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, согласно п.п. 3.2. п. 3 которых граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Факт совершения Урастаевым Б.Н. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2020 г.

Из протокола об административном правонарушении следует, чтоУрастаев Б.Н., проживающий по адресу: <адрес>, 16 июня 2020 г. в 09.30 часов Урастаев Б.Н., проживающий по адресу: <адрес> находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил Постановление Правительства РФ от02.02.2020 г. № 417, Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», Распоряжение Губернатора Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П «О мерах повышенной готовности, эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 15.05.2020 г. № 220-П.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 г. №, письменными объяснениями Урастаева Б.Н. и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Действия Урастаева Б.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным назначить Урастаеву Б.Н. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Урастаева <> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Красноярскому району) КПП 301501001, ИНН 3015032610, р/с 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, ОКТМО 12630436, КБК 18811601201010601140, УИН 18880430200004850347.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Урастаеву Б.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Илларионова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 13 января 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

представителя потерпевшего Кисарова А.С.

подсудимого Урастаева Б.Н.

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Батыровой Д.А., представившей удостоверение № 1044, ордер № 0005853 от 9.01.2020,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урастаева Булата Нарсултановича, <>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Урастаев Б.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Урастаев Б.Н. 30.11.2019 примерно в 15 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес> «А», воспользовавшись тем, что алкогольная продукция находится в свободном доступе, с прилавка вино-водочных изделий умышленно, тайно похитил одну бутылку алкогольной продукции марки «Русская Валюта», объемом 0,25 л., стоимостью 93 руб., без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в кармане своей куртки. Далее, в момент, когда Урастаев Б.Н. прошел через кассу магазина с похищенным им имуществом и направился к вых...

...оду, директор магазина «Магнит» Кисаров А.С. окрикнул последнего и попросил остановиться, оплатить похищенный товар.

Однако, Урастаев Б.Н. осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали явными для работников магазина, желая, тем не менее, воспользоваться похищенным имуществом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требования работника магазина «Магнит» о возврате похищенного имущества, вышел из помещения указанного магазина на улицу с похищенным имуществом и скрылся в неизвестном направлении, далее распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Урастаев Б.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб в размере 93 руб.

В судебном заседании подсудимый Урастаев Б.Н. вину признает в полном объеме, суду показал, что 30 ноября 2019 после обеда зашел в магазин «Магнит» в селе Красный Яр, <адрес> «а», где с витрины вино-водочных изделий похитил бутылку водки 0,25 л. «Русская Валюта» и положил в карман своей куртки. Купить ее не мог, т.к. у него не хватало денежных средств, далее там же купил батон и стал выходить из магазина. В это время к нему подошел работник магазина «Магнита» Кисаров А.С., стал говорить, что на видео он видел, как он взял бутылку водки, просил ее вернуть. На что он обманул его, сказав, что ничего не похищал, купил лишь батон и пошел домой. На самом деле, похищенная им бутылка водки, находилась у него в кармане куртки. Через некоторое время он употребил лишь немного спиртного из похищенной им бутылки водки, вышел во двор, затем подъехал УУП Свидетель №4 с девушкой, сотрудником полиции, последняя, зайдя к нему домой, забрала данную бутылку, не оформляя документов. После чего УУП Свидетель №4 отвез его в больницу на медосвидетельствование, где факт употребления им спиртного не подтвердился, затем его отвезли в отдел полиции, привлекли по административному нарушению. В неприязненных отношениях с потерпевшим, свидетелями не состоит, причин для оговора не имеется. В настоящее время раскаивается в содеянном, просит учесть наличие у него заболевания ног, строго не наказывать.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания в судебном заседании представителя потерпевшего Кисарова А.С., директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> Яр <адрес> «А», <адрес>, из которых следует, что в селе Красный <адрес> находится один из филиалов «Магнит». 30.11.2019 находился на рабочем месте, в указанном магазине. Находясь за серверным компьютером, примерно в 15 часов 20 минут он увидел по видео, как местный житель <адрес> Яр Урастаев Б.Н., находясь в торговом зале магазина, взял с прилавка магазина бутылку водки «Русская Валюта», емкостью 0,25 л., положил в карман своей куртки, он спросил у продавца Свидетель №1, оплатил ли подсудимый товар, на что Свидетель №1 сказал, что нет.

Затем Урастаев Б.Н. уже стал выходить из магазина, находился в дверях, тогда он подбежал и окликнул его, потребовал, чтобы он остановился и вернул товар обратно. Но последний ответил, что не вернет им бутылку водки, хочет выпить и стал выходить из магазина. Они с Свидетель №1 направились в сторону подсудимого, выйдя из магазина, неоднократно стали говорить, чтобы Урастаев Б.Н. вернул похищенный товар, но он сказал, что не вернет и стал уходить от них в сторону <адрес>, стал кричать в их адрес, высказывая слова, что если они его тронут, он напишет заявление на них в соответствующие органы. Данный факт он сообщил на мобильный телефон УУП Свидетель №4, по прибытию которого Урастаев Б.Н. с места происшествия уже скрылся. Далее в магазине сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, составляли документы, в которых они расписались. Своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 93 руб. В неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется. Гражданский иск не заявляет, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Впоследствии представитель потерпевшего Кисаров А.С. полностью подтвердил свои показания, что подтверждается протоколом очной ставки от 13.12.2019 (л.д.110, 113) между последним и Урастаевым Б.Н.

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина «Магнит» в селе Красный Яр, <адрес>, в судебном заседании показал, что 30.11.2019 находился на обеде, в магазине работали также Свидетель №1, Свидетель №3, после 15 час.30мин. от директора магазина Кисарова А.С. ему стало известно, что в магазине со стеллажа произошло хищение бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,25 л. Урастаевым Б.Н., жителем села Красный Яр, что нашло свое подтверждение из видео магазина. Принимал далее участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции, после ознакомления с документами, в них расписался.

Свидетель Свидетель №4, УУП ОМВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что в конце ноября 2019 после 16 часов ему на мобильный телефон позвонил директор магазина «Магнит» по <адрес> «А» Кисаров А.С., который попросил подъехать, в связи с хищением алкогольной продукции посетителем. По приезду в этот же день позже с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» и показаний Кисарова А.С., старшего продавца Свидетель №1, им установлено, что хищение совершил житель села Красный Яр, Урастаев Б.Н. Данный факт им доложен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на место вызвана следственно – оперативная группа, по прибытию которой, в присутствии понятых, произведен осмотр места происшествия с участием директора магазина Кисарова А.С., который указал место, откуда была похищена алкогольная продукция, где остановлен Урастаев Б.Н., который отказался выдать алкогольную продукцию, а при попытке его задержать, указал, что если работники магазина его тронут, он напишет на них с заявление в соответствующие органы и ушел. Далее в ходе осмотра была изъята видеозапись с видеорегистратора магазина «Магнит».

При выезде по месту жительства Урастаева Б.Н. по адресу <адрес> Яр, <адрес> совместно с о/у ФИО10, произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, где во дворе изъята стеклянная бутылка водки «Русская Валюта», объемом 0,25 л., была ли она с жидкостью либо пустая, не помнит. Домой к подсудимому не заходили, далее доставили Урастаева Б.Н. в приемное отделение ГБУЗ АО «Красноярская РБ» на освидетельствование, где он отказался от его прохождении, в связи с чем, был составлен административный протокол. После чего подсудимого доставили в отдел полиции, где он содержался до рассмотрения административного материала, собранный материал передан в ОД ОМВД России по <адрес>. Не состоит в неприязненных отношениях с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Из оглашенных показаний, согласно ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №3, продавца – консультанта магазина «Магнит» в селе Красный Яр (л.д.65, 67) следует, что 30.11.2019 с 08 часов находилась на рабочем месте, работала, как и на кассе, так и в торговом зале, раскладывала товар. Примерно в 15 час.30 мин. увидела, что директор магазина «Магнит» Кисаров А.С. и старший продавец Свидетель №1 возвращались от входной двери в помещение магазина, спросила у Кисарова А.С., что случилось, на что он ответил, что Урастаев Б.Н., который ей знаком, как житель села Красный Яр, похитил бутылку водки «Русская Валюта», объемом 0,25 л. и покинул помещение магазина «Магнит», при этом Кисаров А.С. сказал, что он его звал, но тот не среагировал. Кисаров А.С. показал ей видео, где Урастаев Б.Н. похитил со стеллажа алкогольной продукции указанную бутылку водки. В указанный день в вечернее время приехали сотрудники полиции, Кисаров А.С. обратился с заявлением по данному факту. Сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия, она принимала участие в качестве понятого, в ходе которого Кисаров А.С. указал на стеллаж алкогольной продукции, откуда ФИО2 была похищена бутылка водки объемом 0,25 л. «Русская Валюта». В протоколе осмотра места происшествия все расписались. 30.11.2019 не видела Урастаева Б.Н. среди посетителей магазина «Магнит», не осуществляла ему продажу указанной водки. Урастаев Б.Н. приобретал водку «Русская Валюта» объемом 0,25 л. в предыдущие смены, даты не помнит.

Впоследствии в ходе дознания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, что подтверждается протоколом очной ставки от 15.12.2019 (л.д.114, 117) между последней и Урастаевым Б.Н.

Из оглашенных показаний, согласно ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Магнит» в селе Красный Яр (л.д.78, 81) следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего Кисарова А.С., данные последним в судебном заседании.

Впоследствии свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, что подтверждается протоколом очной ставки от 13.12.2019 (л.д.106, 109) между последним и Урастаевым Б.Н.

Из оглашенных показаний, согласно ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №5 (л.д.89, 91) следует, что работает в МБУ (МКДЦ) «Мир». 30.11.2019 примерно в 19 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в соседнем дворе, где проживает Урастаев Б.Н., там находился второй понятой, проживающий по – соседству, ФИО9 В ходе проведении осмотра мета происшествия у стены дома на территории дворового участка, на земле обнаружена бутылка из -под водки «Русская Валюта», объемом 0,25 л. с остатками жидкости, которая была изъята в упакованном и опечатанном виде. Сотрудниками полиции составлен протокол, где участвующие лица расписались. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данная бутылка водки была похищена Урастаевым Б.Н. 30.11.2019 года в магазине «Магнит» по <адрес> «А» <адрес>.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, в ходе дознания, нашли свое подтверждение и из заявления директора магазина «Магнит» в селе Красный Яр с просьбой привлечь к уголовной ответственности Урастаева Б.Н. за совершение открытого хищения бутылки водки «Русская Валюта», объемом 0,25л. (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия, а именно, помещения магазина «Магнит» в селе Красный Яр <адрес>, в присутствии понятых, директора магазина Кисарова А.С., установлено, что последний пояснил, что 30.11.2019 в 15час.20 мин. Урастаев Б.Н. открыто похитил с полки с алкогольной продукцией магазина одну бутылку «Русская Валюта», объемом 0,25л., на неоднократные требования оплатить либо вернуть товар, ответил отказом, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. В ходе осмотра с видеорегистратора марки «ZOSI» изъята видеозапись, упакована, опечатана, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2019, фототаблицей к нему (л.д.14, 19). Которая далее осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.99, 105, 122).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2019, фототаблицы к нему (л.д.24) следует, что предметом осмотра явилась дворовая часть домовладения, расположенного по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, где при входе в калитку прохода во двор, слева на грунтовой поверхности обнаружена стеклянная бутылка, объемом 0,25л., на дне которой имеется немного жидкости, емкость закрыта красной крышкой, с этикеткой «Русская Валюта», которая изъята, упакована. Что нашло свое подтверждение и из рапорта о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО10 от 30.11.2019 (л.д.31). Обнаруженная бутылка далее осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.93, 96).

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2019 (л.д.33) следует, что Урастаев Б.Н. отказался от медицинского освидетельствования. Из постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2 декабря 2019 (л.д.30) следует, что Урастаев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из инвентаризационного акта № 30136910997 от 30.11.2019 (л.д.48) следует, что стоимость одной бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,25 л. составляет 93 руб. (без НДС).

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Об умысле Урастаева Б.Н. на совершение указанного деяния, свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие его виновность, изложенные выше, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены дознанием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые изобличают виновного в совершении преступления.

Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что похищенная им бутылка водки изъята сотрудниками полиции из его комнаты, а не с его двора, что никакие документы при этом не составлялись, поскольку они противоречивы, полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, а именно, показаниями УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что похищенная подсудимым бутылка водки «Русская Валюта», объемом 0,25 л. обнаружена сотрудником полиции ФИО10 во дворе домовладения подсудимого в его присутствии, понятых, о чем составлялся протокол осмотра места происшествия, присутствующие ознакомились с ним, расписались. Что нашло свое подтверждение из самого протокола от 30.11.2019, показаниями участвующего понятого Свидетель №2 в судебном заседании.

У суда нет оснований считать показания допрошенных в судебном заседании по делу представителя потерпевшего Кисарова А.С., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 в ходе дознания, оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются другими самостоятельными доказательствами, протоколами оперативных и следственных действий, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, не имеется. Неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшим, свидетелями не установлено. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора Урастаева Б.Н., кроме того, показания вышеназванных лиц подтверждается и письменными доказательствами, изложенными выше. Они не вызывают у суда сомнений в их правдивости. Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств.

Органами дознания установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что Урастаев Б.Е. 30.11.2019 примерно в 15 час.20 мин., имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном в селе Красный Яр, <адрес> «А <адрес>, тайно похитил бутылку алкогольной продукции марки «Русская Валюта», объемом 0,25 л., стоимостью 93 руб. без учета НДС, спрятав ее в кармане своей куртки. Далее, в тот момент, когда подсудимый прошел через кассу магазина с похищенным имуществом и направился к выходу, директор магазина «Магнит» Кисаров А.С. окрикнул последнего и попросил остановиться. Однако, Урастаев Б.Н., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали явными для работников магазина, желая, тем не менее, воспользоваться похищенным имуществом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования директора магазина Кисарова А.С., вышел из помещения магазина на улицу и скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб на сумму 93 руб.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Урастаева Б.Н. в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Урастаева Б.Н по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного виновным преступления, данных о личности, степени общественной опасности совершенного деяния, не находит оснований изменить виновному категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Урастаев Б.Н. судим 31.01.2019 Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно на 1 год 6 месяцев. 9.01.2020 постановлением Красноярского районного суда <адрес> испытательный срок по приговору суда от 31.01.2019 продлен на 1 месяц.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, конкретных обстоятельства дела, при которых было совершено деяние, поведение Урастаева Б.Н. во время испытательного срока, в т.ч. его нарушение, допущенное при исполнении осужденным возложенных на него обязанностей по приговору суда от 31.01.2019, что подтверждается постановлением суда от 9.01.2020, которым ему продлен испытательный срок, перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что он не стремится встать на путь исправления, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного Урастаеву Б.Н. приговором суда от 31.01.2019. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК Российской Федерации считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда от 31.01.2019 и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по предыдущему приговору суда от 31.01.2019.

Урастаев Б.Н. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признает полностью, страдает заболеванием ног, на учете у врача– психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя»; не имеет постоянного источника дохода, иждивенцев, разведен, привлекался к административной ответственности; по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно (л.д.148), совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, ущерб не возместил, представитель потерпевшего не настаивает на суровости наказания виновного.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Урастаева Б.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого Урастаева Б.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урастаева Б.Н., в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме, раскаивание в содеянном; наличие заболевания, его возраст, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на суровости наказания виновного.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности совершенного Урастаевым Б.Н. преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, а именно то, что он совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Урастаева Б.Н., согласно ст.43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие заболевания, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененного ему деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Урастаеву Б.Н. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при его более мягком наказании, чем лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного виновным преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания виновному определить в колонии – поселении.

С учетом внесенных изменений в ст.75 -1 УИК РФ, п.11 ст.308, п.2.1 ст.393 УПК Российской Федерации, в настоящее время необходимо определить самостоятельную явку Урастаева Б.Н. к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- Урастаева Булата Нарсултановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Урастаеву Булату Нарсултановичу условное осуждение, назначенное по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31.01.2019.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31.01.2019 и окончательно к отбытию Урастаеву Булату Нарсултановичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации, возложить на Урастаева Булата Нарсултановича обязанность проследовать самостоятельно к месту отбывания наказания, в порядке ст.75 - 1 УИК РФ, обязав по вступлению приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Урастаеву Булату Нарсултановичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Меру пресечения в отношении Урастаева Булата Нарсултановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, полимерный прозрачный пакет с бутылкой водки марки «Русская Валюта», объемом 0,25л., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD -диск с видеофайлами от 30.11.2019, находящийся при деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 19 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К.,

защиты в лице адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 января 2020 г., которым

Урастаев Булат Нарсултанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 31.01.2019 Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 09.01.2020 испытательный срок по приговору суда от 31.01.2019 продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено Урастаеву Б.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31.01.2019.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 31.01.2019, и окончательно Урастаеву Б.Н. назначено наказание в виде...

... 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, выслушав адвоката Полонскую Н.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Урастаев Б.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Преступление совершено 30 ноября 2019 г. в селе Красный Яр Красноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Урастаев Б.Н. вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Красноярского района Астраханской области Кравцов А.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Урастаева Б.Н., указывая, что суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Урастаев Б.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Урастаева Б.Н. по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. Наказание Урастаеву Б.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем полагает, что приговор суда подлежит уточнению, поскольку согласно материалам уголовного дела, Урастаев Б.Н. 31.01.2015 осужден Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области испытательный срок по приговору суда от 31.01.2019 продлен на 1 месяц. Преступление, за которое Урастаев Б.Н. осужден по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации совершено им 30.11.2019, т.е. в период условного осуждения. Однако судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Урастаев Б.Н. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

Просит приговор суда в отношении Урастаева Б.Н. уточнить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Урастаевым Б.Н. преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда; указать о совершении Урастаевым Б.Н. преступления в период условного осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31.01.2019.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Урастаева Б.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в частности, на признательных показаниях самого осужденного Урастаева Б.Н., показаниях представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, протоколах осмотра места происшествия и других доказательствах.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Урастаева Б.Н. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, выводы суда в этой части у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, и прокурором в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному Урастаеву Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, его возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Учтены судом при назначении Урастаеву Б.Н. наказания также условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал совершение Урастаевым Б.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, исходя из тяжести и характера совершенного Урастаевым Б.Н. преступления, данных его личности, конкретных обстоятельств дела, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК Российской Федерации.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в описательно-мотивировочную часть приговора уточнения, указав, что преступление Урастаевым Б.Н. совершено в период условного осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В. удовлетворить.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 января 2020 г. в отношении Урастаева Булата Нарсултановича изменить, уточнив в его описательно-мотивировочной части, что преступление Урастаевым Б.Н. совершено в период условного осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр 02 июля 2013 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Н.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Урастаева ФИО5, <>

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2013 г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Урастаева Б.Н. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в <> часов <> минут возле дома № по ул. <> учинил хулиганские действия в отношении ФИО6 а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал, выражался нецензурной бранью, оскорблял, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный в суде Урастаев Б.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Урастаев Б.Н. действительно совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, учинив хулиганские действия в отношении ФИО6 выражаясь в ее адрес нецензурной бранью в общественном месте возле дома № по улице <> с. <адр...

...ес>

Вина Урастаева Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, в соответствии с которым Урастаев Б.Н. согласен с административным правонарушением, протоколом об административном задержании №, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из изложенного, суд приход к выводу о наличии в действиях Урастаева Б.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом учитываются признание вины Урастаевым Б.Н. и его раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать УРАСТАЕВА ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ ЗОТОВА Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2014г. с. Красный Яр Астраханская область

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Сарыевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Урастаева Б.Н.<>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ к административному аресту сроком на <> суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ к административному аресту сроком на <> суток.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Урастаева Б.Н. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <> час. в <адрес> Урастаев Б.Н. учинил хулиганские действия в отношении своей бывшей жены У.З.К., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, бил рукой по калитке, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный в суде Урастаев Б.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обс...

...тоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав Урастаева Б.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Урастаев Б.Н. действительно совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, учинив хулиганские действия в отношении У.З.К., выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, бил рукой по калитке, размахивал руками в общественном месте возле <адрес>.

Вина Урастаева Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается: заявлением У.З.К. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями У.З.К. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <> району С.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <> району В.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования № Урастаева Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Урастаева Б.Н., данными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, и пояснения У.З.К. подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Урастаева Б.Н.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом учитываются признание вины Урастаевым Б.Н., раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, которое будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Урастаева Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <> суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГг. с <> часов <> минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.П. Тимофеева