Кочемаева Елена Николаевна

Дело № 2-7095/15

З а о ч н о е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к КЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к КЕН о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 930,55 рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил КЕН. на основании кредитного договора № кредит на сумму 417 894,78 рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием возврата суммы кредита согласно графику платежей. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату задолженности, у ответчика образовалась задолженность в сумме 251 930,55 рублей, которую в добровольном порядке заемщик не погашает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные иско...

...вые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления офертно-акцептной форме между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и КЕН. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 417 894,78 рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита ответчиком получена в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списание Банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку КЕН. обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, истец обоснованно воспользовался своим правом, потребовав досрочного возврата суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 184 163,20 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 28 092,92 рублей, платы за пропуск платежа 8 500 рублей, процентов на просроченный долг 31 174,43 рублей.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 251 930,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с КЕН в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 251 930,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб., а всего взыскать 257 649,55 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова

Дело № 2-207/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего - судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Московкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» <..> к Кочемаевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ___ руб. ___ коп., и расторжении договора на выпуск международной банковской карты <..> № ___, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» <..> обратились "__"__ в Павинский районный суд ... с указанным выше иском.

Своё заявление мотивируют тем, что на основании личного заявления от "__"__ Кочемаева Е.Н. получила кредитную карту № ___, выпущенную ОАО «Сбербанк России» с лимитом на сумму ___ рублей ___ копеек под ___ % годовых со сроком возврата до "__"__ года. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве ___ дней. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов за его пользование и уплату неустойки, и расторгнуть кредитный договор, о чем заемщику направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на "__"__ по договору возникла задолженность в сумме ___ руб. ___ коп. При таких нарушениях условий договора Банк просит расторгнуть с Кочемаевой Е.Н. договор на выпуск международной банковской карт...

...ы <..> № ___, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме ___ руб. ___ коп., в том числе: просроченный основной долг - ___ руб. ___ коп., просроченные проценты - ___ руб. ___ коп., неустойка - ___ руб. ___ коп., а также уплаченную Банком по платежному поручению ___ от "__"__ при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере ___ руб. ___ коп.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия (л.д. ___) Карпова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив копию решения суда в их адрес.

Извещенная своевременно о месте и времени судебного заседания, ответчик Кочемаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По материалам дела судом установлено, что "__"__ Кочемаева Е.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <..> с лимитом на сумму ___ рублей, под ___ % годовых сроком на ___ месяцев (л.д. ___). Выдача кредитной карты ___ ответчиком Кочемаевой Е.Н. не оспаривается.

Кредитный лимит по кредитной карте № ___, выданной Кочемаевой Е.Н., неоднократно увеличивался, последнее увеличение было до ___ руб. ___ коп.,о чем свидетельствует выписка по указанной кредитной карте (л.д. ___).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. ___) международная кредитная карта <..> - банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, и, получившее право на пользование картой (пункты ___.).

Согласно п. ___ указанных Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом ___. Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. ___ Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. ___.).

Согласно п. ___. Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Порядок начисления процентов за пользование международной банковской картой, порядок их погашения и иные условия пользования кредитом предусмотрены Условиями и тарифами Сбербанка России (л.д. ___).

"__"__ Банком Кочемаевой Е.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами (л.д. ___), которое ответчиком Кочемаевой было не исполнено.

Согласно представленному расчету суммы долга по банковской карте № ___,выписке по ней, по состоянию на "__"__ образовалась задолженность в размере ___ руб. ___ коп., в том числе: ___ руб. ___ коп. - просроченный основной долг, ___ руб. ___ коп. - просроченные проценты, ___ руб. ___ коп. - неустойка (л.д. ___). Суд согласен с представленным расчетом суммы долга по банковской карте № ___, выданной Кочемаевой Е.Н., которая не оспаривает сумму долга, оснований для неудовлетворения требований истца, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме ___ руб. ___ коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в <..> к Кочемаевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме ___ руб. ___ коп., и расторжении договора на выпуск международной банковской карты <..> № ___, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ___ руб. ___ коп., удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор на выпуск международной банковской карты <..> № ___,заключенный между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Кочемаевой Е.Н..

Взыскать с Кочемаевой Е.Н., <..> в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» <..> - ___ руб. ___ коп., из них: ___ руб. ___ коп. - просроченный основной долг, ___ руб. ___ коп. - просроченные проценты, ___ руб. ___ коп. - неустойка.

Взыскать с Кочемаевой Е.Н., в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» <..> расходы по государственной пошлине в размере ___ руб. ___ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья

УИД 44RS0009-01-2023-000136-69

производство № 2а-113/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 8 сентября 2023 года

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием административного ответчика Кочемаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Кочемаевой Е.Н. о взыскании задолженности по пени,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кочемаевой Е.Н., просит взыскать с административного ответчика задолженность, состоящую из недоимки по пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, в размере 112,61 руб.

Административный иск мотивирован тем, что Кочемаева Е.Н. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 2007 года до 26.12.2014, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. За несвоевременную уплату налога Кочемаевой Е.Н. начислены пени в размере 112,61 руб. Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов № 1795 от 05.04.2018 и № 1331 от 22.01.2019. Задолженность административным ответчиком не погашена. По взысканию указанной в административном иске задолженности мировым судьёй судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2а-82/2023 от 14.03.2023, определением от 23.03.2023 судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика. Сроки для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 05.09.2019, в связи с чем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлени...

...и срока обращения в суд. Пропуск срока обоснован техническим причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока административный истец просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных пояснениях представитель административного истца дополнительно указал, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года налоговым органом 26.01.2015 Кочемаевой Е.Н. доначислен налог в размере 1186 руб. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 налог списан 09.03.2021.

Административный ответчик Кочемаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ, конкретизировано в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что Кочемаевап Е.Н. с "__"__ до "__"__ являлась индивидуальным предпринимателем, в силу ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Решением налогового органа Кочемаевой Е.Н. доначислен налог за 4 квартал 2014 года в размере 1186 руб. Административному ответчику в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени в размере 112,61 руб., направлялись требования об уплате пени. Доказательства уплаты пени в деле отсутствуют.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 47 Павинского судебного района о взыскании задолженности по пени. Судебным приказом от 17.03.2023 № 2а-82/2023 задолженность была взыскана. В связи с возражениями административного ответчика определением мирового судьи от 23.03.2023 судебный приказ отменен. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 14.06.2023 (согласно почтовому штемпелю), то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В таком же порядке осуществляется взыскание налога с лица, прекратившего осуществление предпринимательской деятельности.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ). Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб. налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, для обращения в суд с административным исковым заявлением законом предусмотрен специальный срок – 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. В настоящем деле такой срок административным истцом соблюден. Правовые основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отсутствуют.

Фактом вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности подтверждается, что мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Соблюдение срока на обращение за выдачей судебного приказа проверяется мировым судьей и не является предметом оценки при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм штрафа, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении такого срока отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал (постановления от 17 декабря 1996 г. № 20-П и от 15 июля 1999 г. № 11-П, определения от 4 июля 2002 г. № 202-О, от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, от 7 декабря 2010 г. № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года N 422-О и другие), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указано административным истцом, на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» задолженность по единому налогу на вмененный доход, начисленная Кочемаевой Е.Н. за 4 квартал 2014 года, налоговым органом признана безнадежной к взысканию и списана.

Учитывая, что задолженность по налогу признана безнадежной к взысканию, задолженность по начисленным в связи с неуплатой налога пени также подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Признание заявленных требований административным истцом не является основанием для удовлетворения иска, поскольку законные основания для взыскания задолженности по пени отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области отказать.

Задолженность Кочемаевой Е.Н. (ИНН ___) по пени, начисленным в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2014 года, в размере 112,61 руб. - признать безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.

Судья Д.А. Бессонов