Кочергова Евгения Викторовна

№1-199/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А.,

подсудимой Кочерговой А.В.

защитника Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочерговой А.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290,ч.1ст.292,ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочергова Е.В., являясь должностным лицом, 7 раз совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия; 7 раз совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

Кочергова Е.В. на основании приказа главного врача МУЗ ГБ № <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ работала врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники муниципального автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №№» <адрес> (далее по тексту МАУЗ ГБ № <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, и, в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ГБ № <адрес>, была наделена полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и оформлению ...

Показать ещё

...листков нетрудоспособности, то есть, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

Исполняя свои должностные обязанности, Кочергова Е.Ю. в нарушение п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы и при наличии соответствующей записи предоставляющей право на получение листка нетрудоспособности, будучи ответственной за правильность оформления листка нетрудоспособности удостоверяющего факт, имеющий юридическое значение, а именно: временной нетрудоспособности и освобождение от работы, по предъявлению которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, будучи осведомленной об ответственности за ненадлежащее осуществление возложенных на нее должностных обязанностей и о возможности привлечения за это к уголовной ответственности, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности осуществляла незаконную выдачу гражданам листков нетрудоспособности за деньги, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у граждан заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности, не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, вносила в официальные документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность граждан и подтверждающие временное их освобождение от работы – листок нетрудоспособности, заведомо ложные сведения о наличии у граждан в качестве причины нетрудоспособности заболеваний и об освобождении их от работы, заверяя документ своей подписью, то есть незаконно вносила в официальные документы заведомо ложные сведения о временной утрате гражданами трудоспособности.

1) Так, Кочергова Е.В., являясь должностным лицом врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники МАУЗ ГБ № <адрес>, 14 сентября 2012 года в рабочее время в служебном кабинете № поликлиники МАУЗ ГБ № <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у С.Д.А. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия у него подобных заболеваний, заведомо зная о том, что С.Д.А. на лечении не находился, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, получив через С.И. сведения о желании Т.В., действующего от имени и в интересах С.Д.А. оформить листок нетрудоспособности, и взятку в виде денег в сумме *** рублей, совершила в пользу С.Д.А. заведомо незаконные действия: внесла в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.А. сведения об освобождении последнего от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, указав в качестве причины нетрудоспособности С.Д.А. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, после чего указанный документ заверила своей подписью. Таким образом, Кочергова Е.В., получив взятку в виде денег, незаконно внесла в официальный документ из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения о временной утрате С.Д.А. трудоспособности и выдала заведомо подложный документ.

2) Она же, в период с 13 по 15 октября 2012 года в рабочее время в служебном кабинете № МАУЗ ГБ № <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Р.В. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия у него подобных заболеваний, заведомо зная о том, что Р.В. на лечении не находился, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, получив через С.И. сведения о желании Р.В.. оформить листок нетрудоспособности и взятку в виде денег в сумме *** рублей, совершила в пользу Р.В. заведомо незаконные действия: внесла в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.В. сведения об освобождении последнего от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, указав в качестве причины нетрудоспособности Р.В. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, после чего указанный документ заверила своей подписью. Таким образом, Кочергова Е.В., получив взятку в виде денег, незаконно внесла в официальный документ из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения о временной утрате Р.В.. трудоспособности и выдала заведомо подложный документ.

3) Она же, 14 декабря 2012 года в период с 09 до 11 часов в служебном кабинете № МАУЗ ГБ № <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Ф.Д, заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия у него подобных заболеваний, заведомо зная о том, что Ф.Д, на лечении не находился, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, получила от Ф.Д, взятку в виде денег в сумме *** рублей за совершение в пользу Ф.Д, заведомо незаконных действий и по его просьбе внесла в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.Д,, сведения об освобождении последнего от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины нетрудоспособности Ф.Д, заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, после чего указанный документ заверила своей подписью. Таким образом, Кочергова Е.В., получив взятку в виде денег, незаконно внесла в официальный документ из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения о временной утрате Ф.Д, трудоспособности и выдала заведомо подложный документ.

4) Она же, 26 декабря 2012 года в период с 10 до 12 часов в служебном кабинете № МАУЗ ГБ № <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у К.А.Н. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия у него подобных заболеваний, заведомо зная о том, что К.А.Н. на лечении не находился, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, получив через С.И. сведения о желании К.А.Н. оформить листок нетрудоспособности и взятку в виде денег в сумме *** рублей, совершила в пользу К.А.Н. заведомо незаконные действия: внесла в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 26.12.2012 года на имя К.А.Н. сведения об освобождении последнего от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, указав в качестве причины нетрудоспособности К.А.Н. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, после чего указанный документ заверила своей подписью. Таким образом, Кочергова Е.В., получив взятку в виде денег, незаконно внесла в официальный документ из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения о временной утрате К.А.Н. трудоспособности и выдала заведомо подложный документ.

5) Она же, 27 декабря 2012 года около 10 часов в служебном кабинете № МАУЗ ГБ № <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Е.А.В. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия у него подобных заболеваний, заведомо зная о том, что Е.А.В. на лечении не находился, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, получила от Е.А.В. взятку в виде денег в сумме *** рублей за совершение в пользу Е.А.В. заведомо незаконных действий и по его просьбе внесла в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 27.12.2012 года на имя Е.А.В. сведения об освобождении последнего от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины нетрудоспособности Е.А.В. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, после чего указанный документ заверила своей подписью. Таким образом, Кочергова Е.В., получив взятку в виде денег, незаконно внесла в официальный документ из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения о временной утрате Е.А.В. трудоспособности и выдала заведомо подложный документ.

6) Она же, 10 января 2013 года утром в служебном кабинете № МАУЗ ГБ № <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Л.В.В. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия у него подобных заболеваний, заведомо зная о том, что Л.В.В. на лечении не находился, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, получив через С.И. сведения о желании Т.В. действующего от имени и в интересах Л.В.В. оформить листок нетрудоспособности, и взятку в виде денег в сумме *** рублей, совершила в пользу Л.В.В. заведомо незаконные действия: внесла в официальный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 10.01.2013 года на имя Л.В.В., сведения об освобождении последнего от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины нетрудоспособности Л.В.В. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, после чего указанный документ заверила своей подписью. Таким образом, Кочергова Е.В., получив взятку в виде денег, незаконно внесла в официальный документ из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения о временной утрате Л.В.В. трудоспособности и выдала заведомо подложный документ. В последующем изготовленный Кочерговой Е.В. заведомо подложный листок нетрудоспособности явился основанием для выдачи Л.В.В. дубликата этого листа, по которому Л.В.В. и был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью.

7) Она же, 10 января 2013 года около 10 часов 30 минут утра в служебном кабинете № МАУЗ ГБ № <адрес>, не имея сведений о наличии либо отсутствии у Р.А. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия у него подобных заболеваний, договорилась с Р.А. о получении от него взятки в виде денег в сумме *** рублей за заведомо незаконные действия в его пользу: за выдачу ему листка временной нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Кочергова Е.В. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений совершила в пользу Р.А. заведомо незаконные действия: выписала ему листок-направление, с записанными в нем данными Р.А. а также сроком нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для получения в регистратуре листка нетрудоспособности, оформив тем самым листок нетрудоспособности № от 10.01.2013 года на имя Р.А., а когда Р.А. с указанным листком нетрудоспособности, получив его на основании выданного Кочерговой направления от работников регистратуры, вернулся к ней в кабинет, Кочергова Е.В. получила от Р.А. за совершенные ею в пользу Р.А. незаконные действия взятку в виде денег в сумме *** рублей.

Таким образом Кочергова Е.В., получив взятку в виде денег в сумме *** рублей, незаконно внесла в официальный документ из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения о наличии у Р.В. заболевания и временной утрате им трудоспособности и выдала заведомо подложный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и подтверждающий временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 10.01.2013 года.

После получения взятки Кочергова Е.В. была задержана сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по г.Новотроицку, проводившими ОРМ «Оперативный эксперимент», и полученные ею в качестве взятки денежные средства в сумме *** рублей были изъяты при проведении осмотра места происшествия.

В возбуждении уголовного дела в отношении Т.В. С.Д.А. Р.В. Ф.Д,, К.А.Н., Е.А.В. и Л.В.В. в ходе предварительного следствия прекращено на основании ч.2 ст.75 УК РФ. (№)

В отношении С.И. в ходе предварительного следствия прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (№)

Подсудимая Кочергова Е.В. виновной себя в совершении преступлений не признала и показала, что работает участковым врачом-терапевтом в поликлинике МУАЗ ГБ № <адрес>. По роду работы вправе выдавать листки временной нетрудоспособности. Также в больнице работает медсестра С.И. но она с ней о незаконной выдаче листков временной нетрудоспособности не договаривалась. В листках временной нетрудоспособности, выписанных на имя С.Д.А. Р.В., Ф.Д, К.А.Н. и Е.А.В.., стоят ее подписи, но обстоятельств выдачи им этих листков нетрудоспособности она не помнит. Денег за выдачу листков временной нетрудоспособности ни от кого не получала. Л.В.В. направление для получения листка нетрудоспособности выписывала, но в выданном ему в итоге листке нетрудоспособности стоят не ее подписи. Р.А. листок временной нетрудоспособности выписала, но денег у него не просила, а поддалась на его уговоры. Считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, а листок нетрудоспособности ею до конца оформлен не был, поэтому нет и состава преступления.

1) Вина подсудимой Кочерговой Е.В. в совершении преступления по эпизоду в отношении С.Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Д.А. о том, что он работает мастером в цехе <данные изъяты> ОАО «У.». В ДД.ММ.ГГГГ нужно было уехать в <адрес>, а на работе не отпускали. Обратился к Т.В.. за помощью в оформлении фиктивного больничного листка. Т.В. сказал, что поможет и пояснил, что стоимость одного дня больничного листа - *** рублей, а № - минимальное количество дней, которые могут оформить. Передал Т.В. *** рублей, паспорт и полис. Т.В. сказала, что оформит больничный лист и сам сдаст его в табельную. Сам уехал в <адрес> с А.Л.В., а когда вернулся, Т.В. рассказал, что оформил больничный лист и отдал в табельную цеха. Сам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № не обращался, никакими заболеваниями не болел. Врач Кочергова Е.В. ему не знакома, у нее на приеме не был. (№)

Показаниями свидетеля С.И. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МАУЗ ГБ № <адрес> в должности участковой медсестры совместно с врачом Ш.А. в кабинете №№. Бывало, что работала временно и с врачом Кочерговой Е.В. При обращении граждан с медицинскими жалобами, врач-терапевт проводит осмотр больного, в заведенную на пациента амбулаторную карту записывает жалобы пациента, симптомы, диагноз, назначенное лечение. После проведенного осмотра, при наличии достаточных медицинских показаний, врач имеет право выписать пациенту листок нетрудоспособности. По указанию врача, она на листочке записывает основные данные пациента: ФИО, диагноз, с какого по какое число выписывается больничный лист, а врач ставит свою подпись. Данный листок выдается пациенту, тот спускается в регистратуру, отдает его медицинскому регистратору, который вносит данные с направления в установленный бланк листка нетрудоспособности. С данным бланком листа временной нетрудоспособности пациент возвращается к врачу, который на нем ставит свою подпись. В последующем, когда пациент приходит на очередной прием, и врач устанавливает, что пациент выздоровел, то врач закрывает больничный лист – ставит свою подпись в соответствующей графе. Бывает, что медсестра сама относит направления на выдачу больничных листов в регистратуру. Сама в качестве посредника в передаче денежных средств врачу Кочерговой Е.В. за выдачу фиктивных листов нетрудоспособности не участвовала. Денежные средства Кочерговой Е.В. никогда не передавала. Сама взятки не брала. Записи в журнал выдачи больничных листов врача в основном записывает медицинский регистратор, находящийся в регистратуре. Однако, когда медицинские регистраторы не работают или не справляются с наплывом пациентов, то записи в журналы выдачи больничных листов вносит медицинская сестра. В таких ситуациях она сама также могла вносить сведения и в журнал Кочерговой Е.В. Ей знаком Т.В., который иногда обращался к ней, чтобы она оказала ему услуги в приеме пациентов без очереди, проконсультировать. Несколько раз он обращался с просьбой помочь оформить фиктивный больничный лист на его знакомых. (№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Т.В. о том, что у него есть знакомая медсестра С.И. от которой узнал, что через нее за денежное вознаграждение можно оформить фиктивный лист нетрудоспособности, при этом один день стоит – *** рублей. Также С.И. указывала, что минимальное количество дней при оформлении такого фиктивного листа нетрудоспособности – № В сентябре 2012 года к нему обратился С.Д.А.., сказал, что ему нужен больничный лист, так как он куда-то хотел уехать. Сказал С.Д.А. что за фиктивный больничный необходимо заплатить *** рублей. С.Д.А. согласился и передал ему деньги, паспорт и страховой полис. На следующий день в период с 09 до 10 утра в МАУЗ ГБ № встретился со С.И., сказал, что знакомому необходим фиктивный больничный лист, передал *** рублей, паспорт и страховой полис С.Д.А. С.И., забрав деньги и документы, ушла. Спустя пять дней она передала больничный лист, а он отнес его и сам сдал в табельную цеха. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Л.В.В. и попросил помочь ему приобрести фиктивный больничный лист, так как он злоупотреблял спиртными напитками и не вышел на работу. Согласился ему помочь и объяснил, что стоимость больничного листа - *** рублей в день, минимальное количество дней – №. Л.В.В. передал *** рублей – за оформление фиктивного больничного листа и свои документы. Примерно в 11 часов сам подъехал к ГБ №№, подошел к С.И.., передал ей *** рублей и документы на имя Л.В.В. Как С.И. оформляла фиктивные листы нетрудоспособности, которые не болели и не приходили на прием к врачу, не знает. Однако, во всех вышеуказанных фиктивных больничных листах, стояла подпись врача Кочерговой Е.В.(№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.А.В. о том, что в сентябре 2012 года ее муж – С.Д. приобретал фальсифицированный больничный лист нетрудоспособности, так как ему надо было ухать в <адрес> на юбилей к своей тете. (№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля А.Л.В. о том, что в сентябре 2012 года она и С.Д.А. на ездили в <адрес> на юбилей. С.Д.А. сказал, что он находится на больничном. За все время поездки и пребывания в <адрес> С.Д.А. на здоровье не жаловался. (№)

Показаниями свидетеля Л.А.С. о том, что он работает оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по г. Новотроицку. ДД.ММ.ГГГГ из Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области в отдел МВД России по г.Новотроицку поступило поручение о проведении оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов оформления фиктивных больничных листов временной нетрудоспособности, выписанных от имени врача-терапевта МАУЗ ГБ № <адрес> Кочерговой Е.В., за денежное вознаграждение. В поручении было изложено, что К.А.Н. обратился с заявлением и сообщил о даче взятки врачу-терапевту МАУЗ ГБ-№ Кочерговой Е.В. за оформление фиктивного больничного листа нетрудоспособности. Было принято решение о проведении «Оперативного эксперимента». ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по г.Новотроицку были приглашены участвующие лица, а именно: понятые и гражданин Р.А. участвовавший в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» фиктивного больничного листа. Р.А. для проверки возможности покупки фиктивного больничного листа по акту были выданы деньги в сумме *** рублей, а также техническая аппаратура для записи его разговора с врачом во время покупки этого больничного. Около 10 часов 30 минут он, совместно с понятыми, Р.А. и оперуполномоченным А.Д.Р. подъехали к входу поликлиники МАУЗ ГБ №№, чтобы наблюдать за Р.А. Р.А. направился в здание поликлиники, а они все поднялись на второй этаж, где присели на разные лавочки и наблюдали. Через несколько минут Р.А. подошёл к кабинету № и занял очередь к врачу. Примерно через 30 - 40 минут Р.А. зашёл в кабинет и закрыл за собой дверь. Через несколько минут Р.А. вышел из кабинета. В руках у него был листок бумаги. Р.А. спустился на первый этаж к регистратуре. Через несколько минут Р.А. вернулся и снова зашел в кабинет №№. По истечении некоторого времени Р.А. вышел из кабинета с больничным листом в руках. Сам вместе с понятыми вошел в кабинет №№, где достали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками ОМВД. Врачу Кочерговой Е.В. было разъяснено, что проводится ОРМ «Оперативный эксперимент», разъяснена ст.51 Конституции РФ. Кочерговой Е.В. пояснили, что в результате эксперимента она получила незаконное денежное вознаграждение за оформление фиктивного больничного листа нетрудоспособности. Кочерговой Е.В. было предложено добровольно выдать эти денежные средства. Кочергова Е.В. пояснила, что денежные средства находятся в ящике рабочего стола, достала их и положила на рабочий стол. Прибыл следователь, который осмотрел кабинет и деньги, выданные Кочерговой, больничный лист нетрудоспособности на имя Р.А. а также были изъяты медицинские карты на имя Р.А. о чем составил протокол. В помещении регистратуры ГБ-№ изъяли листок белого цвета, на котором были записаны установочные данные Р.А. место работы, диагноз болезни и срок больничного. В данном листочке стояла подпись Кочерговой. Кочергова Е.В. пояснила, что такой листок выписывается больным, чтобы им можно было получить больничный лист. Данный листок и книга регистрации бланков листов нетрудоспособности МАУЗ ГБ № были изъяты. Когда все проехали в ОМВД, Р.А. пояснил, что передал врачу Кочерговой Е.В. в качестве взятки за оформление фиктивного больничного листа нетрудоспособности *** рублей. Сама Кочергова Е.В. признала, что выписала фиктивный больничный лист Р.А., так как получила от него взятку. Сам, когда с понятыми находился на втором этаже поликлиники ГБ №№ встретил Т.В. который встречался с медсестрой С.И. и передал ей паспорт и страховой полис. С.И. зашла в кабинет № к Кочерговой, затем вышла оттуда, спустилась на первый этаж. Когда С.И. снова поднялась на второй этаж, то передала Т.В. документы, и он ушел. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что за денежное вознаграждение фиктивные больничные листы, выписанные врачом Кочерговой Е.В., приобрели С.Д.А. К.А.Н. Л.В.В. Р.В. Ф.Д, и Е.А.В. Все они написали явку с повинной и подтвердили, что в указанные в больничных листах периоды не болели и никакого лечения не проходили.

Показаниями свидетеля А.Д.Р.А.Д.Р. который полностью подтвердил показания свидетеля Л.А.С.. об обстоятельствах проведения «Оперативного эксперимента» и дополнил, что лично видел, как Р.А. выдавали деньги, как он заходил в кабинет к врачу Кочерговой Е.В., где потом и были изъяты деньги, выдававшиеся для приобретения фиктивного листка нетрудоспособности.

Показаниями в ходе следствия свидетелей С.Д. и Ш.А. которые полностью подтвердили показания свидетелей Л.А.С.. и А.Д.Р. об обстоятельствах проведения «Оперативного эксперимента» и дополнил, что при проведении эксперимента присутствовали в качестве понятых и по окончании эксперимента расписались в протоколах, подтверждающих обстоятельства его проведения, а также осмотра кабинетов и изъятия документов. (№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.А.. о том, что она работает в терапевтическом отделении МАУЗ ГБ № <адрес> в кабинете № в должности участковой медсестры с участковым врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. 10.01.2013 года Кочергова Е.В. как врач-терапевт осуществляла приём граждан, а она заполняла необходимые документы по её указанию. Примерно в 11 часов к ним в кабинет зашёл Р.А. и присел на стул рядом с Кочерговой Е.В., протянул свой стат.талон. Посмотрев стат.талон, Кочергова Е.В. сказала, что он является работником другого цеха ОАО «У.» и ему необходимо обратиться к своему участковому терапевту. Р.А. стал объяснять Кочерговой Е.В., что ему необходимо уехать из <адрес> и нужен больничный лист, чтобы предоставить по месту работы. Про болезнь или жалобы Р.А. ничего не говорил. К своему участковому терапевту, со слов Р.А., он не хочет обращаться в связи с тем, что там могут быть проблемы. Кочергова Е.В. сказала, что не знает его и не может ему доверять. В этот момент сама встала и вышла из кабинета, а Кочергова с Р.А. остались. Когда вернулась, там находился другой пациент. Через несколько минут в кабинет зашли сотрудники полиции, пациента попросили выйти. Объяснили, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по приобретению (покупке) фиктивного больничного листа. Кочерговой Е.В. сотрудник полиции предложил добровольно предоставить денежные средства, полученные за оформление больничного листа. Кочергова Е.В. достала из ящика рабочего стола, за которым она находилась, денежные средства и положила на рабочий стол, пояснила, что деньги она получила 10.01.2013 года в качестве благодарности от молодого человека, который приходил на приём. Следователь произвел осмотр кабинета, денежные средства изъял. Был также изъят больничный лист и амбулаторные карты на имя Р.А.. Затем сотрудники полиции, следователь и понятые спустились в регистратуру, где также произвели осмотр. В ДД.ММ.ГГГГ на прием к Кочерговой Е.В. приходил молодой человек, который попросил Кочергову Е.В. открыть на его имя больничный, так как ему необходимо было ехать за автомобилем. Кочергова Е.В. взяла его документы и стала заполнять направление на получение больничного листа на срок от 3 до 5 дней. Кочергова Е.В. отдала молодому человеку направление и сказала, что необходимо получить лист временной нетрудоспособности в регистратуре и вернуться назад. После возвращения молодого человека Кочергова Е.В. сказала, когда ему придти на повторный прием. Никакого осмотра молодого человека она не делала, направления на сдачу анализов и на снимки не выдавала. В кабинете № работает медсестра С.И. которая поддерживает дружеские отношения с Кочерговой Е.В., постоянно заходит к ней в кабинет. После произошедших событий С.И. стала намного реже заходить к ним в кабинет. (№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.М.Ю. о том, что он в МАУЗ ГБ № <адрес> работает заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности (выдачи больничных листов) следующий: при обращении граждан с медицинскими жалобами врач-терапевт проводит осмотр больного, в заведенную на пациента амбулаторную карту записывает жалобы пациента, симптомы, диагноз, назначенное лечение. После проведенного осмотра, при наличии достаточных медицинских показаний, врач имеет право выписать пациенту листок нетрудоспособности (больничный лист) на срок не более 15 дней. По истечении 15 дней, и при наличии достаточных медицинских показаний, больной направляется на врачебную комиссию. По запросу следователя комиссией была проведена служебная проверка работы врача-терапевта Кочерговой Е.В. В ходе проверки обоснованности выдачи врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. листов нетрудоспособности были выявлены следующие нарушения: в амбулаторных картах Р.В., Ф.Д, Е.А.В. С.Д.А. Л.В.В.., К.А.Н. и Р.А. – отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, отсутствует лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи. Амбулаторная карта Р.А. не оформлена надлежащим образом, согласно требованиям по ведению медицинской документации: отсутствуют записи о приеме и выдаче листа нетрудоспособности. В амбулаторной карте Л.В.В. при первичном обращении отсутствуют данные номера листа нетрудоспособности. Во всех вышеуказанных картах имеются нарушения по ведению медицинской документации, вплоть до отсутствия записей. Все их диагнозы не подтверждены инструментальными и лабораторными данными. (№)

Показаниями свидетеля Г.И.Н. о том, что она работает медрегистратором в поликлинике МАУЗ ГБ № <адрес>. Выдача больничных листов происходит следующим образом: больной обращается с направлением в кабинет выдачи больничных листов, данное направление выписывает лечащий врач, который в направлении указывает: ФИО, диагноз, дата выдачи больничного листа и следующая дата приема. После этого, она вносит данные, указанные в направлении, в больничный лист посредством персонального компьютера, заносит данные больничного листа и больного в персональные журналы выдачи больничных листов, также вносит в журнал: номер по порядку, номер больничного листа, фамилию, количество лет, адрес проживания больного, место работы, диагноз и фамилию врача, принявшего больного. При закрытии больничного, в журнале может быть указан другой врач, в зависимости от врача, принявшего больного. После заполнения больничного, она дает расписаться в корешке больничного листа больному. Корешок отрывается и сдается в кассу поликлиники. Журналы выдачи больничных листов хранятся в кабинете. Вносить исправления в журналы выдачи больничных листов недопустимо, в случае ошибки, они вносили исправления и пишут записи «исправленному верить». В случае, если врач дежурит в выходные дни, то забирает журнал и записи в журнал вносит медсестра. В экстренных случаях записи в журнал вносит другой сотрудник поликлиники, но больничные заполняет только медрегистратор посредством персонального компьютера. (№)

Показаниями свидетеля А.Е.И.А.Е.И. которая полностью подтвердила показания свидетеля Г.И.Н. о порядке выдачи медрегистратором больничных листов и дополнила, что когда много пациентов, бывает, что журнал выдачи больничных листков заполняют медрегистраторы из регистратуры или медсестры, в том числе С.И. (№)

Показаниями свидетеля Щ.О.., которая полностью подтвердила показания свидетелей Г.И.Н. и А.Е.И. о порядке выдачи медрегистратором больничных листов и дополнила, что исправления и удаление записей «штрихом» в журнале выдачи больничных листов – недопустимы и что бывали случаи, когда журналы брала и заполняла медсестра С.И.

(№)

Показаниями свидетеля Б.Н.А.. о том, что Кочергова Е.В. работает в МУАЗ ГБ № <адрес> участковым врачом-терапевтом. В ее обязанности в числе прочих входит выдача при наличии оснований листов временной нетрудоспособности. Зарплата врача терапевта участкового складывается из оклада, персонального коэффициента, стимулирующих надбавок, доплат за совместительство и т.д. Для каждого врача установлена норма для приема пациентов в течение месяца. Прием врачом количества пациентов больше, чем установленная норма, влечет доплату за совмещение. Чем больше такое превышение, тем больше процент доплаты, поэтому врачи заинтересованы, чтобы принять большее количество пациентов. Врачи терапевты закреплены за определенными участками, но им не запрещается осуществлять прием пациентов с других участков, в том числе выписывать им при наличии оснований листки временной нетрудоспособности.

Протоколом явки с повинной о том, что С.Д.А. сообщил, что 14.09.2012 года ему необходимо было уехать и он, чтобы не было проблем на работе, обратился к своему знакомому Т.В. которому передал *** рублей и просил помочь сделать фиктивный больничный. (№)

Протоколом явки с повинной о том, что Т.В.. сообщил, что 14.09.2012 года он получил от С.Д.А. *** рублей, чтобы помочь ему сделать больничный лист. Полученные от С.Д.А. деньги передал С.И. которая работает в МАУЗ ГБ №№, чтобы она сделала больничный лист для С.Д.А. (№)

Приказом о том, что в терапевтическое отделение поликлиники МУЗ ГБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу Кочергова Е.В. в должность врача-терапевта участкового. (№)

Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ ГБ № <адрес> о том, что врач-терапевт участковый терапевтического отделения поликлиники МУЗ ГБ № наделана полномочиями по определению временной нетрудоспособности больного и оформлению листков нетрудоспособности, то есть, является лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, которое в силу своих должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия. (№)

Выпиской из Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» о том, что листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, работающим по трудовым договорам. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники, в том числе лечащие врачи медицинских организаций. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. При амбулаторном лечении заболеваний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации. Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности. (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении МАУЗ ГБ № <адрес> на втором этаже имеется кабинет №№, на двери висит табличка с надписью «№/терапевт». Участвующая в осмотре представитель администрации МАУЗ ГБ № Б.Н.А. пояснила, что в данном кабинете осуществляет прием граждан участковый терапевт Ш.А. и медицинская сестра С.И. Также на втором этаже находится кабинет с табличкой «***/терапевт». Участвующая в осмотре Б.Н.А. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ в данном кабинете работала участковый врач – Кочергова Е.В. и медицинская сестра М.А. (№)

Протоколами осмотра места происшествия и документов о том, что в помещении регистратуры МАУЗ ГБ № <адрес> обнаружены и изъяты: журнал регистрации больничных листов врача-терапевта Кочерговой Е.В.; направления на больничные листы, медицинские карты, в том числе на имя С.Д.А. В журнале регистрации больничных листов под № от 14.09.2012 года имеется отметка о выдаче С.Д.А. больничного листа № врачом Кочерговой Е.В. В медицинской карте С.Д.А. записи, относящиеся к врачу Кочерговой Е.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют. (№)

Протоколами выемки и осмотра документов о том, что в помещении кабинета № корпуса «б» АТК ОАО «У.» обнаружен и изъят листок нетрудоспособности на имя С.Д.А.. № от 14.09.2012 года, выданный за подписью врача Кочерговой Е.В. В графе «освобождение от работы» указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На бланке имеются два оттиска мастичной печати «Для листков нетрудоспособности поликлиническое отделение» МАУЗ ГБ № <адрес>. (№)

Протоколом получения экспериментальных образцов почерка и заключением почерковедческой экспертизы №Э10/№ о том, что исполнителем подписей от имени Кочерговой Е.В. в листе нетрудоспособности № от 14.09.2012 года на имя С.Д.А. в графах «Освобождение от работы», «Приступить к работе» является сама Кочергова Е.В. (№)

Заключением служебной проверки, проведенной руководством МАУЗ ГБ № <адрес> о том, что при проверке обоснованности выдачи листов нетрудоспособности врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. выявлены следующие нарушения: в амбулаторных картах Р.В., Ф.Д,, Е.А.В. С.Д.А. Л.В.В. К.А.Н. и Р.А. отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, отсутствует лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи. Во всех вышеуказанных картах имеются нарушения по ведению медицинской документации, диагнозы не подтверждены инструментальными и лабораторными данными. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взятки от С.Д.А. и в служебном подлоге, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимой Кочерговой Е.В. своей вины, ее заявление, что она денег ни от кого не брала, а обстоятельства выдачи больничных не помнит, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнения адвоката Мелиховой Т.В. об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама Кочергова Е.В., отрицая вину в получении взятки от С.Д.А., в то же время никак не объясняет, по какой же причине ею был незаконно выдан на его имя листок временной нетрудоспособности (или больничный лист).

Совершение Кочерговой Е.В. в интересах С.Д.А., передавшего *** рублей в качестве взятки, заведомо незаконных действий в связи с исполнением ею своих служебных полномочий, в виде выдачи указанного выше незаконного листка временной нетрудоспособности и совершения служебного подлога из корыстной заинтересованности подтверждается тем, что она, выдавая лист временной нетрудоспособности, не проверила у С.Д.А. наличие каких-либо заболеваний, и не выявила у него заболевания, но листок временной нетрудоспособности на его имя все-таки выдала. При этом следует отметить, что сам С.Д.А. на приеме к ней даже не приходил и в указанный в больничном листе период никаким заболеванием не болел.

За получение незаконного листа временной нетрудоспособности С.Д.А. заплатил деньги в сумме *** рублей и передал их для врача своему знакомому Т.В. который сообщал о наличии у него знакомых врачей, способных выдать за деньги больничный лист, обещал помочь в получении незаконного больничного листа и назвал стоимость одного дня больничного – *** рублей и минимальное количество дней нетрудоспособности – №. Деньги, полученные от С.Д.А., Т.В. также передал для врача через С.И..

Сообщенная Т.В. информация совпала с ценой, которую называла С.И. и по другим эпизодам, где деньги для Кочерговой Е.В. за фиктивные больничные листы передавались через нее. Эта сумма сопоставима с размером денег, получаемых непосредственно самой Кочерговой Е.В. за выдаваемые незаконные листки нетрудоспособности другим лицам, которые также передавали ей взятку по другим эпизодам: Р.В., Ф.Д,, Е.А.В., К.А.Н., Л.В.В. и Р.А..

С учетом изложенного, а также того, что результатом передачи С.Д.А. денег в качестве взятки за выдачу больничного листка, ему и был выдан больничный листок врачом Кочерговой Е.В., суд считает вину Кочерговой Е.В. в получении взятки и в служебном подлоге полностью доказанной. Тем более, что при личном получении денег Кочергова условием выдачи фиктивного больничного выдвигала немедленную передачу ей денег.

То, что в истории болезни С.Д.А. Кочерговой сделан ряд записей с указанием на наличие у него заболеваний, не может служить основанием для признания ее невиновной в служебном подлоге, поскольку внесенные Кочерговой в медицинские документы сведения не соответствуют действительности и являются полностью вымышленными, то есть ложными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что С.Д.А. на приеме у нее не был, никакого обследования не проходил и ничем в указанный в листке временной нетрудоспособности период не болел.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по эпизоду в отношении С.Д.А. квалифицировали правильно, поэтому суд действия Кочерговой Е.В. квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия, а именно: за выдачу незаконного листка временной нетрудоспособности получила от С.Д.А. взятку в виде денег в сумме *** рублей.

- по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у С.Д.А. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла из корыстной заинтересованности в официальный документ – листок временной нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии у С.Д.А. заболеваний и выдала листок временной нетрудоспособности на его имя.

2) Вина подсудимой Кочерговой Е.В. в совершении преступления по эпизоду в отношении Р.В. подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Р.В.. о том, что он работал в <данные изъяты> ОАО «У.» в должности обработчика поверхностных пороков металла. ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти с утра на работу, но находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому на работу не вышел. Могли за это уволить, поэтому позвонил своему сыну – Р.С. и попросил узнать, можно ли оформить фиктивный больничный лист, чтобы прикрыть прогул. ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти в ночь на работу, однако также не вышел, потому что употреблял спиртное. В этот же день позвонил сын и сказал, что договорился с Х.. за денежное вознаграждение оформить фиктивный больничный лист, что нужно 13.10.2012 года пройти в ГБ №№ подняться в кабинет №№, где за него уже договорятся. 13.10.2012 года в период с 12 до 14 часов пришел к кабинету №№ ГБ №№. Минут 10 из кабинета вышла медсестра, к которой подошел и сказал, что его фамилия «Р.В.» и что насчет него должны были звонить. Объяснил, что необходим фиктивный больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ года. Медсестра пояснила, что ей надо посмотреть, возможно ли оформить больничный лист задним числом, и ушла. Куда, не видел. Через 10 минут она вернулась, сказала, что можно оформить больничный лист задним числом, что общая стоимость больничного листа будет *** рублей, а срок больничного – не менее № дней. Отдал медсестре *** рублей, паспорт и страховое свидетельство, и она зашла в кабинет №*** Через 10 минут медсестра вышла, отдала его документы и сказала, чтобы он приходил в этот же кабинет 15.10.2012 года. 15.10.2012 года в 11 часов подошел к кабинету №№. Через 15 минут из кабинета вышла медсестра, которой он передал деньги. Она его увидела, зашла в кабинет и вынесла ему больничный лист. Он взял больничный лист и ушел домой. Вечером дома увидел, что больничный лист вообще на другое лицо, поэтому ДД.ММ.ГГГГ пришел к медсестре, пояснил, что ему выдали не тот больничный лист. Медсестра выдала его больничный. Больничный лист он сдал в табельную цеха. Никакого медицинского обследования состояния его здоровья ни врач, ни медсестра не проводили, никаких анализов не назначали, какой диагноз ему поставили, не знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакими заболеваниями не болел. К своему участковому врачу Кочерговой на прием не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ его начали вызывать сотрудники полиции, беседовать по поводу того, не давал ли он взятку врачу. Решил во всем сознаться и написал явку с повинной. (№)

Протоколом явки с повинной о том, что Р.В. собственноручно написал и сообщил, что 13.10.2012 года обратился к медсестре поликлиники ГБ № с целью оформления фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение. За фиктивный больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заплатил медсестре *** рублей. (№)

Протоколом предъявления лица для опознания о том, что Р.В. опознал С.И. как медсестру, которая в ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей оформила ему фиктивный больничный лист задним числом. (№)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что Р.В. в МАУЗ ГБ № <адрес> указал на кабинета №№, где медсестра за *** рублей оформила ему фиктивный больничный лист задним числом. (№)

Показаниями свидетеля Р.С.. о том, что в октябре 2012 года ему позвонил отец – Р.В. и сообщил, что не вышел на работу, так как был в состоянии алкогольного опьянения, попросил, чтобы он поинтересовался, может ли кто-нибудь помочь оформить фиктивный больничный лист. Встретил Х. который сказал, что попробует помочь. На следующий день Х. позвонил и сказал, что отцу необходимо подойти в ГБ № и обратиться к медсестре, что они насчет отца уже договорились. Номер кабинета уже не помнит. Позвонил и передал всю информацию отцу. Знает, отец сходил в больницу и за денежное вознаграждение получил фиктивный больничный лист. (№)

Показаниями свидетеля Г.И.М.. о том, что он работал в <данные изъяты> ОАО «У.» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Р.В. позвонил и попросил отпустить его со смены на ДД.ММ.ГГГГ по причине употребления алкоголя. Отказал ему. ДД.ММ.ГГГГ Р.В. на смену не явился, сообщил, что накануне употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ Р.В. вышел в ночную смену и предоставил больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.(№)

Справкой № о том, что Х.. умер ДД.ММ.ГГГГ года. (№) указанная справка не опровергает показаний Р.В., так как сын ему уже ДД.ММ.ГГГГ сообщил информацию от Х., то есть Х. договорился с медсестрой еще ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до своей смерти.

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении регистратуры МАУЗ ГБ № обнаружены и изъяты журнал регистрации больничных листов врача-терапевта Кочерговой Е.В. и направление на больничные листы на имя Р.А. (№)

Протокол выемки о том, что в помещении кабинета №, <данные изъяты> ОАО «У.» изъят листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.В. (№)

Протоколом получения экспериментальных образцов почерка и заключением почерковедческой судебной экспертизы № о том, что исполнителем подписи от имени Кочерговой Е.В. в листе нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.В.. в графах «Освобождение от работы» и «Приступить к работе» является Кочергова Е.В. (№)

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № о том, что в журнале регистрации больничных листов Кочерговой Е.В. на обратной стороне листа № в записи больного «Р.В.», а также в номерах пунктов №№ имеются изменения первоначального текста. (№)

Протокол осмотра документов о том, что:

- в листке нетрудоспособности № на имя Р.В.. указано наименование медицинской организации – «МАУЗ Городская больница №». В графе «первичный» стоит «галочка». Лист нетрудоспособности на имя Р.В.. В графе «причина нетрудоспособности» - рукописным способом, чернилами черного цвета, указан код «01». Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. В графе «освобождение от работы», указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач освободивший от работы – терапевт Кочергова Е.В., имеется подпись врача. В графе «Приступить к работе» рукописным способом, чернилами черного цвета указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ». В графе «подпись врача» стоит подпись. На бланке имеются два оттиска мастичной печати фиолетового цвета «Для листков нетрудоспособности поликлиническое отделение» - МАУЗ ГБ № <адрес>.

- в медицинской карте № на имя Р.В.. записано, что ДД.ММ.ГГГГ жалобы: на t 37,5, насморк, озноб; анамнез: (неразборчиво) 1 день. Далее подчеркнут печатный текст: энид.анамнез не отягощен, от гриппа не привит, из города не выезжал. Объективно: t-38,1, общее состояние – удовлетворительное, дыхание через нос, затруднено. Отделяемое слизистое; зев – гиперемирован. Миндалины: гиперемированы, без налета. В легких дыхание (неразборчиво). Тоны сердца: ясные, ритмичные; АД – 120/80 мм.рт.ст., пульс (неразборчиво). Язык чистый, живот мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Мочеиспускание: свободное, безболезненное. Стул нормальный. Отеки – нет. На обратной стороне листа имеются записи, выполненные чернилами синего цвета. Д/з ОРВИ. Лечение: полоскание горла, т (неразборчиво), далее также имеются записи, выполненные неразборчиво. Б/л № с ДД.ММ.ГГГГ Явка ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись врача. Дата – 15.10.12. Состояние улучшилось. Жалоб нет. Объективно: t- 36,7; кожный покров чистый; дыхание через нос: не затруднено. Отделяемое: нет; зев: чистый. Миндалины: без налета. В легких дыхание: везикулярное; хрипы – нет; тоны сердца: ясные, ритмичные. АД – неразборчиво, пульс неразборчиво. Язык: чистый; живот мягкий1, безболезненный; печень не пальпируется; мочеиспускание: свободное. Отеки – нет. На обратной стороне листа имеются записи, выполненные чернилами синего цвета: Д/з ОРВИ, выздоровел. Б/л № закрыт; труд с ДД.ММ.ГГГГ. Далее неразборчиво. Под текстом имеется подпись врача.

- в журнале регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № Кочерговой Е.В. На обратной стороне страницы № и странице № в записи под номером № от ДД.ММ.ГГГГ записана фамилия Р.В.., с анкетными данными. Диагноз – ОРВИ. Выданный больничный лист: №. Освобождение от работы – ДД.ММ.ГГГГ Фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности – Кочер. В столбце «Фамилия, имя, отчество больного» в записи под № имеется исправление фамилии, так на месте фамилии Р.В. имеется исправление в виде замазывания веществом белого цвета. (№)

Заключением служебной проверки в МАУЗ ГБ № <адрес> о том, что при проведении экспертизы в отношении обоснованности выдачи листов нетрудоспособности врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. выявлены следующие нарушения: в амбулаторной карте Р.В. отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, отсутствует лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи. Диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными данными. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взятки через С.И. от Р.В. и в служебном подлоге, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимой Кочерговой Е.В. своей вины, ее заявление, что она денег ни от кого не брала, а обстоятельства выдачи больничных не помнит, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнения адвоката Мелиховой Т.В. об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама Кочергова Е.В., отрицая вину в получении взятки от Р.В. в то же время никак не объясняет, по какой же причине ею был незаконно выдан на его имя листок временной нетрудоспособности (или больничный лист).

Совершение Кочерговой Е.В. в интересах Р.В. передавшего *** рублей в качестве взятки, заведомо незаконных действий в связи с исполнением ею своих служебных полномочий в виде выдачи указанного выше незаконного листка временной нетрудоспособности и совершения служебного подлога из корыстной заинтересованности подтверждается тем, что она, выдавая лист временной нетрудоспособности, не проверила у Р.В. наличие каких-либо заболеваний, и не выявила у него заболевания, но листок временной нетрудоспособности на его имя все-таки выдала. При этом следует отметить, что сам Р.В. на приеме к ней даже не приходил, ограничившись передачей денег через С.И., и в указанный в больничном листе период никаким заболеванием не болел.

За получение незаконного листа временной нетрудоспособности Р.В. заплатил деньги в сумме *** рублей и передал их для врача медсестре С.И. которая, называя стоимость фиктивного больничного листа, обосновала ее не только обычной стоимостью за 1 день, но и тем, что Р.В.. указанный больничный лист нужен был задним числом, что требовало внесение в регистрационные журналы, находящиеся в ведении медрегистраторов, исправлений.

Наличие указанных исправлений, с изменением нумерации и порядка выдаваемых листков временной нетрудоспособности и произведенных записей, что противоречит требованиям инструкции по ведению документации, подтверждает факт выдачи листка временной нетрудоспособности на имя Р.В. задним числом.

С учетом изложенного, а также того, что результатом передачи Р.В.. денег в качестве взятки за выдачу больничного листка, ему и был выдан больничный листок врачом Кочерговой Е.В., суд считает вину Кочерговой Е.В. в получении взятки и в служебном подлоге полностью доказанной. Тем более, что при личных встречах с гражданами, которым она выдавала фиктивные листы временной нетрудоспособности Кочергова Е.В. условием выдачи такого больничного выдвигала немедленную передачу денег.

То, что в истории болезни Р.В. Кочерговой сделан ряд записей с указанием на наличие у него заболеваний, не может служить основанием для признания ее невиновной в служебном подлоге, поскольку внесенные Кочерговой в медицинские документы сведения не соответствуют действительности и являются полностью вымышленными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Р.В. на приеме у нее не был, никакого обследования не проходил и ничем в указанный в листке временной нетрудоспособности период не болел.

Не опровергает виновности Кочерговой в служебном подлоге и получении взятки по эпизоду в отношении Р.В. и то, что органами следствия не было установлено, кто именно внес исправления в регистрационные журналы, поскольку, чтобы внести туда задним числом запись о выдаче Р.С. листка временной нетрудоспособности, доступ к журналу имели и мед регистраторы и различные медсестры, в том числе С.И..

Справка о смерти ДД.ММ.ГГГГ Х. который и сообщил Р.В. к какому именно медицинскому работнику обратиться за получение фиктивного больничного листа, не опровергает показании свидетелей Р. и не противоречит им, так как на прием Р.В. ходил 13.10.2012 года, а сын ему уже ДД.ММ.ГГГГ сообщил информацию, к кому идти, от Х., то есть Х. договорился с медсестрой еще ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до своей смерти.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по эпизоду в отношении Р.В.. квалифицировали правильно, поэтому суд действия Кочерговой Е.В. квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия, а именно: за выдачу незаконного листка временной нетрудоспособности получила от Р.В.. через С.И.. взятку в виде денег в сумме *** рублей.

- по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у Р.В. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла из корыстной заинтересованности в официальный документ – листок временной нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии у Р.В.. заболевания и выдала листок временной нетрудоспособности на его имя.

3) Вина подсудимой Кочерговой Е.В. в совершении преступления по эпизоду в отношении Ф.Д, подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании и на следствии свидетеля Ф.Д, о том, что ему нужно было на машине встретить родителей из <адрес>, но с работы его не отпустили. Поехал все равно. 14.12.2012 года после возвращения из <адрес> пришел в ГБ №№, где незнакомые парни подсказали, что больничный можно купить и указали кабинет на 2-ом этаже. В кабинете за столом сидела врач. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил за родителями в <адрес> и поэтому не вышел на работу, поэтому, чтобы не уволили, нужен больничный лист, выписанный задним числом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Врач сказала, что она выпишет больничный лист на пять дней. Врач взяла у него документы и вышла из кабинета. Отсутствовала она около 10 минут, а когда вернулась, сказала, что он должен прийти ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы закрыть больничный лист. Также она назвала сумму *** рублей за оформленный задним числом фиктивный больничный лист. Так как у него деньги были с собой, отсчитал *** рублей и передал их врачу. Забрав документы, поехал домой. Никакого медицинского обследования состояния его здоровья, врач не проводила, анализов не назначала, какой диагноз ему поставила, не знает. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ГБ №№, поднялся в тот же кабинет. Врач его узнала и передала лист нетрудоспособности на его имя, который был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В графе подпись врача, освободившего от работы, значилась фамилия Кочергова Е.В. и стояла подпись. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и данный фиктивный больничный лист сдал табельщику цеха. Сам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакими заболеваниями, в том числе простудными, не болел. В начале ДД.ММ.ГГГГ начали вызывать сотрудники полиции, решил во всем сознаться и написал явку с повинной, что дал врачу взятку за выданный задним числом фиктивный больничный лист. (№)

Протоколом предъявления лица для опознания о том, что Ф.Д, из трех предъявленных на опознание лиц отметил внешнюю схожесть Кочерговой Е.В. с врачом, которой он дал взятку за оформление фиктивного листа нетрудоспособности. (№)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что Ф.Д,. в ГБ № указал, что в кабинете № за *** рублей оформил у врача фиктивный листок временной нетрудоспособности. (№)

Показаниями свидетеля М.Д.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в кафе-баре «в.» встретил Ф.Д, который сказал, что не вышел на работу, так как встречал родителей, а чтобы не было проблем на работе, «купил» больничный лист. (№)

Показаниями свидетеля Ф.Т.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на железнодорожном вокзале их на автомобиле встретил сын – Ф.Д,. Сын сказал, что ему сделают больничный лист. В эти дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын никакими заболеваниями не страдал. (№)

Показаниями свидетеля Г.Н.А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д, попытался отпроситься на ДД.ММ.ГГГГ года, объяснив, что необходимо встретить родителей. Ф.Д, он не отпустил, но ДД.ММ.ГГГГ тот на работу не вышел. (№)

Протокол явки с повинной о том, что Ф.Д,. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, а 14.12.2012 года с утра поехал в ГБ №, где у врача-женщины за *** рублей оформил больничный лист задним числом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ приехал в больницу и забрал у нее больничный. (№)

Протоколом выемки о том, что в помещении кабинета № корпуса «б» АТК ОАО «У.» изъят листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.Д, (№)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования и заключением почерковедческой судебной экспертизы № о том, что исполнителем подписей от имени Кочерговой Е.В. в листе нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и в истории болезни № на имя Ф.Д, является сама Кочергова Е.В. (№)

Заключение технико-криминалистической экспертизы документов о том, что в журнале регистрации больничных листов Кочерговой Е.В на обратной стороне листа № в записи больного «Ф.Д,», а также в номерах пунктов № имеются изменения первоначального текста путем замазывания «штрих-корректором». На странице 112 в графе № «Ф.И.О. больного» - в месте расположения текста «Ф.Д,», первоначальное содержание записи– «14.12.». (№)

Протокол осмотра предметов о том, что:

- в листке нетрудоспособности № на имя Ф.Д, указано наименование медицинской организации – «МАУЗ Городская больница №». В графе «первичный» стоит «галочка». В графе «причина нетрудоспособности» - рукописным способом, чернилами черного цвета, указан код «01». Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. В графе «освобождение от работы», указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач освободивший от работы – терапевт Кочергова Е.В., имеется подпись врача. В графе «Приступить к работе» рукописным способом, чернилами черного цвета указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ». В графе «подпись врача» стоит подпись. На бланке имеются два оттиска мастичной печати фиолетового цвета «Для листков нетрудоспособности поликлиническое отделение» - МАУЗ ГБ № <адрес>.

- в медицинской карте № на имя Ф.Д, запись от ДД.ММ.ГГГГ. имеет следующее содержание: Жалобы на t 37,8, насморк, озноб, головные боли. Болеет 1 день. Не лечился. Эпид анамнез отягощен. От гриппа привит. Аллергии нет. Объективно: состояние удовлетворительное. t 37,8. (далее неразборчиво). Хрипов нет. Д/з ОРВИ. На обратной стороне листа имеются записи, выполненные рукописным способом, чернилами синего цвета. Записи содержат назначенное лечение. Б/л № С ДД.ММ.ГГГГ. Явка ДД.ММ.ГГГГ Имеется подпись. Дата: ДД.ММ.ГГГГ Состояние: улучшилось. Жалоб нет. Объективно: t 36,7. Кожный покров: чистый. Лимфатические узлы: не увеличены. Дыхание через нос: не затруднено. Отделяемое: слизистое. Зев: чистый. Миндалины: без налета. В легких дыхание: везикулярное. Хрипы: нет. Тоны сердца: ясные, ритмичные. АД 120/80 мм.рт.ст., пульс 20 уд. в мин. Живот: мягкий, безболезненный. Печень: не пальпируется. Мочеиспускание: свободное, безболезненное. Стул: нормальный, регулярный. Отеки: нет. На обратной стороне листа имеются записи, выполненные рукописным способом, чернилами синего цвета. Следующее содержание: Д/з ОРВИ, выздоровел. Б/л № №, закрыт. Труд с ДД.ММ.ГГГГ. R: не переохлаждаться. Далее стоит подпись.

- в журнале регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № Кочерговой Е.В. в записи под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. записана фамилия Ф.Д,, с анкетными данными. Диагноз – ОРВИ. Выданный больничный лист: №. Освобождение от работы – ДД.ММ.ГГГГ Фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности – Кочер. В столбце «Фамилия, имя, отчество больного» в записи под № имеется исправление фамилии, так на месте фамилии Ф.Д, имеется исправление в виде замазывания веществом белого цвета. Ниже фамилии Ф.Д, стоит дата 14.12.12, в этой же строке указана фамилия Н. при этом, порядковые номера, начиная с номера №, имеют исправления, в виде замазывания веществом белого цвета. (№)

Заключением служебной проверки в МАУЗ ГБ № г Новотроицкао том, что при проведении экспертизы в отношении обоснованности выдачи листов нетрудоспособности врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. выявлены следующие нарушения: в амбулаторной карте Ф.Д, отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, отсутствует лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи. Диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными данными. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взятки от Ф.Д, и в служебном подлоге, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимой Кочерговой Е.В. своей вины, ее заявление, что она денег ни от кого не брала, а обстоятельства выдачи больничных не помнит, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнения адвоката Мелиховой Т.В. об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама Кочергова Е.В., отрицая вину в получении взятки от Ф.Д,., в то же время никак не объясняет, по какой же причине ею был незаконно выдан на его имя листок временной нетрудоспособности (или больничный лист).

Совершение Кочерговой Е.В. в интересах Ф.Д, передавшего *** рублей в качестве взятки, заведомо незаконных действий в связи с исполнением ею своих служебных полномочий в виде выдачи указанного выше незаконного листка временной нетрудоспособности и совершения служебного подлога из корыстной заинтересованности подтверждается тем, что она, выдавая лист временной нетрудоспособности, не проверила у Ф.Д, наличие каких-либо заболеваний, и не выявила у него заболевания, но листок временной нетрудоспособности ему все-таки выдала. При этом следует отметить, что сам Ф.Д,. в указанный в больничном листе период никаким заболеванием не болел, о чем сообщил сам в судебном заболевании, а фиктивный больничный лист оформлял, так как ему нужно было съездить и встретить из <адрес> родителей.

За получение незаконного листа временной нетрудоспособности Ф.Д, заплатил деньги в сумме *** рублей и передал их лично врачу Кочерговой Е.В., которая сама назвала стоимость этого фиктивного больничного листа, обосновав ее в числе прочего и тем, что Ф.Д, указанный больничный лист нужен был задним числом.

Ф.Д,. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимую, поэтому и у суда нет оснований ставить его показания о том, что он дал лично в руки Кочерговой Е.В. взятку в виде денег, под сомнение, тем более, что его показания полностью подтверждаются и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие в регистрационных журналах исправлений, с изменением нумерации и порядка выдаваемых листков временной нетрудоспособности и произведенных записей, что противоречит требованиям инструкции по ведению документации, подтверждает факт выдачи листка временной нетрудоспособности на имя Ф.Д, задним числом, так как исправления имеются как раз в строках учета, касающихся выдачи ему листка временной нетрудоспособности, и в соседних с ней строках.

С учетом изложенного, а также того, что результатом передачи Ф.Д, лично в руки Кочерговой Е.В. денег в качестве взятки за выдачу больничного листка, ему и был выдан больничный листок врачом Кочерговой Е.В., суд считает вину Кочерговой Е.В. в получении взятки и в служебном подлоге полностью доказанной.

То, что в истории болезни Ф.Д, Кочерговой сделан ряд записей с указанием на наличие у него заболеваний, не может служить основанием для признания ее невиновной в служебном подлоге, поскольку внесенные Кочерговой в медицинские документы сведения не соответствуют действительности и являются полностью вымышленными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Ф.Д, на приеме у нее хоть и был, но никакого обследования не проходил и ничем в указанный в листке временной нетрудоспособности период не болел.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по эпизоду в отношении Ф.Д, квалифицировали правильно, поэтому суд действия Кочерговой Е.В. квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия, а именно: за выдачу незаконного листка временной нетрудоспособности получила от Ф.Д, взятку в виде денег в сумме *** рублей.

- по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у Ф.Д, заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла из корыстной заинтересованности в официальный документ – листок временной нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии у Ф.Д,. заболевания и выдала листок временной нетрудоспособности на его имя.

4) Вина подсудимой Кочерговой Е.В. в совершении преступления по эпизоду в отношении К.А.Н. подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.А.Н. о том, что он работает в ЦРМО ОАО «У.». ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти на работу, но накануне вечером злоупотреблял спиртными напитками и поэтому не смог утром встать. Когда проснулся, понял, что прогулял работу, за что могли уволить. Пошел в ГБ № на прием к какому-нибудь врачу, чтобы купить фиктивный больничный лист. О том, что за взятку можно оформить фиктивный лист нетрудоспособности, было известно от коллег по работе, кто-то говорил, что покупал больничный лист в этой больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехал в ГБ №№, поднялся на второй этаж и зашел в первый попавшийся кабинет. На двери была табличка – врач-терапевт Ш.А.. В кабинете были врач и медсестра. Обратился к врачу Ш.А., сказал, что нужно оформлять документы на дом, и попросил выдать фиктивный больничный, но Ш.А. сказал, чтобы он уходил. Попытался уговорить Ш.А., но он не стал слушать. Когда сам вышел из кабинета, то следом за ним вышла и медсестра, которая сказала: «Ты, что, не знаешь – у нас стоимость больничного листа *** рублей за один день». При этом она пояснила, что больничный оформляют минимум на 3 дня. Ответил, что готов купить больничный лист на 4 дня и передал медсестре *** рублей. Медсестра взяла деньги, также взяла его документы и прошла в кабинет, расположенный по левой стороне слева при входе на этаж. Через некоторое время она вышла из кабинета и пошла в сторону лестницы на этажи. Спустя еще какое-то время медсестра снова появилась в коридоре, опять зашла в тот кабинет, а когда вышла, вернула ему сдачу *** рублей, а также отдала больничный лист, выписанный на его имя. Медсестра пояснила, что через 4 дня он должен придти с больничным листом и отдать его врачу, в кабинет которого она заходила с его деньгами и документами. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в указанный медсестрой кабинет, где протянул больничный лист девушке-врачу с волосами черного цвета. Она взяла больничный лист, посмотрела его и расписалась, сказала, чтобы он в регистратуре поставил печать, что он и сделал. В больничном листе была запись о том, что его от работы освободила врач Кочергова. Осмотр состояния его здоровья ни один из врачей не проводил, анализы ему не назначались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он никакими заболеваниями, в том числе простудными, не болел. В ДД.ММ.ГГГГ его вызывали сотрудники полиции, он решил во всем сознаться и поэтому написал явку с повинной. (№)

Протоколом предъявления лица для опознания о том, что К.А.Н.. опознал С.И. как медсестру, которая в ДД.ММ.ГГГГ года приняла у него документы и за денежное вознаграждение в размере *** рублей оформила больничный лист. (№)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что К.А.Н.. в МАУЗ ГБ № указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № он просил врача Ш.А. выдать ему больничный лист, но врач ему отказал. Тогда он вышел из кабинета, но вслед за ним вышла медсестра, которой он передал *** рублей и свои документы, а она сходила и принесла ему больничный лист и сдачу *** рублей, пояснив, чтобы он пришел через 4 дня, зашел в кабинет № и либо продлил срок больничного, либо закрыл его. Через 4 дня он пришел в *** кабинет и закрыл больничный. (№)

Заявлением К.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в поликлинике ГБ № купил за деньги больничный лист. Медсестра ему пояснила, что может сделать больничный лист стоимостью *** рублей за 1 день. Он согласился, отдал ей *** рублей. Она зашла в соседний кабинет, откуда вынесла больничный лист и *** рублей сдачи. В больничном листе была указана врач – Кочергова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ этот больничный лист он закрыл и предоставил работодателю. (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении регистратуры МАУЗ ГБ № обнаружен и изъят журнал регистрации больничных листов врача-терапевта Кочерговой Е.В. (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении регистратуры МАУЗ ГБ № обнаружена и изъята медицинская карта на имя К.А.Н. № №. (№)

Протоколом выемки о том, что в помещении кабинета № <данные изъяты> ОАО «У.» изъят листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.Н.. (№)

Протоколом получения экспериментальных образцов почерка и заключение почерковедческой судебной экспертизы № о том, что исполнителем подписей от имени Кочерговой Е.В. в листе нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.Н. в графах «Освобождение от работы» и «Приступить к работе» является сама Кочергова Е.В. Исполнителем подписей и рукописных записей от имени Кочерговой Е.В. на оборотной стороне листа осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ и на лицевой стороне листа осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ в истории болезни № на имя К.А.Н. является сама Кочергова Е.В. (№)

Протокол осмотра предметов о том, что:

- в листке нетрудоспособности № на имя К.А.Н. указано наименование медицинской организации – «МАУЗ Городская больница №». В графе «первичный» стоит «галочка». В графе «причина нетрудоспособности» - рукописным способом, чернилами черного цвета, указан код «01». Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ В графе «освобождение от работы», указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач освободивший от работы – терапевт Кочергова Е.В., имеется подпись врача. В графе «Приступить к работе» рукописным способом, чернилами черного цвета указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ». В графе «подпись врача» стоит подпись. На бланке имеются два оттиска мастичной печати фиолетового цвета «Для листков нетрудоспособности поликлиническое отделение» - МАУЗ ГБ № <адрес>.

- в медицинской карте № на имя К.А.Н.. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы: на t 37,8, насморк, озноб, головные боли. Анамнез: болен 1 день. Не лечился. Объективно: температура: 37,5. Кожный покров: чистый. Носовое дыхание: затруднено. Отделяемое: слизистое. Зев: чистый, гиперемирован. Миндалины: гиперемированы, без налетов. В легких дыхание: везикулярное. Чдд= 17. Хрипы: нет. Тоны сердца: ясные, ритмичные. АД= 120/80 чсс= 85 уд. в мин. Язык: чистый. Живот: мягкий. Печень: не пальпируется. Мочеиспускание: свободное. Стул: регулярный. На обратной стороне листа имеются следующие рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета: Д/з ОРВИ. Далее перечислено лечение. Б/л № №. С ДД.ММ.ГГГГ Явка ДД.ММ.ГГГГ. Далее стоит подпись. Второй лист – лист осмотра терапевта. Представляет собой печатный бланк, в котором имеется как печатный текст, так и текст, написанный чернилами синего цвета. Печатный текст подчеркнут в необходимых местах. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. Состояние улучшилось. Жалоб нет. Объективно: температура 38,5. Кожный покров: чистый. Носовое дыхание: свободное. Отделяемое: нет. Зев: чистый. Миндалины: без налетов. В легких дыхание: везикулярное. Чдд = 17. Хрипы: нет. Тоны сердца: ясные, ритмичные. АД= 120/80, чсс= 20 уд. в мин. Язык чистый. Живот: мягкий. Печень: не пальпируется. Мочеиспускание: свободное. Стул: регулярный. Ниже, рукописным способом, чернилами синего цвета, внесена следующая запись: Д/з ОРВИ, выздоровел. Б/л № №, закрыт. Труд с ДД.ММ.ГГГГ Имеется подпись.

- в журнале регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № Кочерговой Е.В. на обратной стороне страницы № и странице № под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. записана фамилия К.А.Н. с анкетными данными. Диагноз – ОРВИ. Выданный больничный лист: №. Освобождение от работы – ДД.ММ.ГГГГ Фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности – Кочер. (№)

Заключением служебной проверки о том, что при проведении в МАУЗ ГБ № экспертизы обоснованности выдачи листов нетрудоспособности врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. выявлены следующие нарушения: в амбулаторной карте К.А.Н. отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи. Диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными данными. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взятки через С.И. от К.А.Н. и в служебном подлоге, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимой Кочерговой Е.В. своей вины, ее заявление, что она денег ни от кого не брала, а обстоятельства выдачи больничных не помнит, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнения адвоката Мелиховой Т.В. об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама Кочергова Е.В., отрицая вину в получении взятки от К.А.Н. в то же время никак не объясняет, по какой же причине ею был незаконно выдан на его имя листок временной нетрудоспособности (или больничный лист).

Совершение Кочерговой Е.В. в интересах К.А.Н., передавшего *** рублей в качестве взятки, заведомо незаконных действий в связи с исполнением ею своих служебных полномочий в виде выдачи указанного выше незаконного листка временной нетрудоспособности и совершения служебного подлога из корыстной заинтересованности подтверждается тем, что она, выдавая лист временной нетрудоспособности, не проверила у К.А.Н. наличие каких-либо заболеваний, и не выявила у него заболевания, но листок временной нетрудоспособности на его имя все-таки выдала. При этом следует отметить, что сам К.А.Н. на приеме к ней даже не приходил, а ждал в коридоре, ограничившись передачей денег через С.И., и в указанный в больничном листе период никаким заболеванием не болел.

За получение незаконного листа временной нетрудоспособности К.А.Н. заплатил деньги в сумме *** рублей и передал их для врача медсестре С.И. которая назвала ему стоимость фиктивного больничного листа в *** рублей за 1 день больничного, что соответствует размеру стоимости одного дня больничного листа, требуемой в качестве взятки и по другим эпизодам преступлений, где взятка Кочерговой Е.В. передавалась через С.И..

Получив от К.А.Н. в качестве взятки *** рублей, С.И. деньгами зашла в кабинет к Кочерговой Е.В., откуда вернулась к К.А.Н. и отдала ему сдачу *** рублей, что лишний раз подтверждает, что получаемые С.И.. от граждан в качестве взяток деньги за фиктивные больничные листы, которые незаконно выписывала врач Кочергова Е.В., предназначались именно для Кочерговой Е.В.

С учетом изложенного, а также того, что результатом передачи К.А.Н. денег в качестве взятки за выдачу больничного листка, ему и был выдан больничный листок врачом Кочерговой Е.В., суд считает вину Кочерговой Е.В. в получении взятки и в служебном подлоге полностью доказанной. Тем более, что выдавая фиктивные листы нетрудоспособности гражданам, Кочергова требовала передачи денег немедленно.

То, что в истории болезни К.А.Н. Кочерговой сделан ряд записей с указанием на наличие у него заболеваний, не может служить основанием для признания ее невиновной в служебном подлоге, поскольку внесенные Кочерговой в медицинские документы сведения не соответствуют действительности и являются полностью вымышленными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что К.А.Н. на приеме у нее не был, никакого обследования не проходил и ничем в указанный в листке временной нетрудоспособности период не болел.

Не опровергает виновности Кочерговой в служебном подлоге и получении взятки по эпизоду в отношении К.А.Н. и то, что органами следствия не было установлено, кто именно внес исправления в регистрационные журналы, чтобы внести туда задним числом запись о выдачи К.А.Н. листка временной нетрудоспособности, так как такие записи могли внести на основании выписанного Кочерговой Е.В. направления как медрегистраторы, так и медицинские сестры имевшие доступ к журналу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по эпизоду в отношении К.А.Н. квалифицировали правильно, поэтому суд действия К.А.Н.. квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия, а именно: за выдачу незаконного листка временной нетрудоспособности получила от К.А.Н. через С.И. взятку в виде денег в сумме *** рублей.

- по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у К.А.Н. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла из корыстной заинтересованности в официальный документ – листок временной нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии у К.А.Н. заболевания и выдала листок временной нетрудоспособности на его имя.

5) Вина подсудимой Кочерговой Е.В. в совершении преступления по эпизоду в отношении Е.А.В. подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Е.А.В. о том, что он работал водителем в <данные изъяты> ОАО «У.». 27 декабря 2012 года необходимо было уезжать по своим делам, поэтому на работу не вышел. От знакомых слышал, что в ГБ № за деньги можно приобрести фиктивный больничный лист, поэтому 27.12.2012 года примерно в 10 часов приехал в ГБ №, в регистратуре получил медицинскую карточку и пошел в № к терапевту Кочерговой, куда его и направили из регистратуры. Зайдя в кабинет, объяснил врачу, что необходим фиктивный больничный лист на три - четыре дня, так как надо уехать из города за автомобилем. Врач Кочергова выслушала и спросила, кто посоветовал обратится к ней. Ответил, что Е., но это вымышленное имя. Врач сказала, что день такого больничного будет стоить *** рублей. Согласился, и она стала записывать его данные на отрезке бумаги и срок больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись. С этим листом он спустился в регистратуру, получил больничный лист, который занес в кабинет к врачу. Кочергова Е.В. велела прийти на прием ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы закрыть больничный. Кочергова Е.В. его осмотра не проводила, направления на сдачу анализов не давала и лечение не назначала. Сам в тот момент никакими заболеваниями не страдал. На повторный прием пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, Кочергова Е.В. расписалась в закрытом больничном листе и передала его ему, а он передал Кочерговой Е.В. *** рублей, которые та убрала со стола. В ДД.ММ.ГГГГ его начали вызывать сотрудники полиции, и он написал явку с повинной. Также показал полицейским кабинет, в котором ему выписывали фиктивный больничный, и где он дал врачу за это взятку. Кроме того опознал Кочергову Е.В. как врача, которой дал взятку за фиктивный больничный лист.

Протоколом предъявления лица для опознания о том, что Е.А.В. опознал Кочергову Е.В. как врача, к которой он обратился 27.12.2012 года для оформления фиктивного больничного листа и которой он заплатил за это *** рублей. (№)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что Е.А.В. в ГБ № указал на кабинет №, на двери которого висит табличка «Врач Кочергова», где он, по его словам, за *** рублей приобрел у врача фиктивный больничный лист. (№)

Протоколом явки с повинной о том, что Е.А.В. сообщил и собственноручно написал, что 27.12.2012 года должен был выйти на работу в день, но проспал. От знакомых узнал, что в МАУЗ ГБ № можно купить больничный лист. Обратился в регистратуру, там его направили в кабинет № к Кочерговой Е.В., которая согласилась выдать фиктивный больничный лист за *** рублей, которые он ей отдал, а больничный лист предоставил на работу. (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении регистратуры ГБ № обнаружены и изъяты: журнал регистрации больничных листов врача-терапевта Кочерговой Е.В. (№)

Протоколом выемки о том, что в помещении кабинета № <данные изъяты> ОАО «У.» изъят листок нетрудоспособности № от 27.12.2012 года на имя Е.А.В. (№)

Протоколом получения образцов для исследования и заключение почерковедческой судебной экспертизы № о том, что исполнителем подписей от имени Кочерговой Е.В. в листе нетрудоспособности № от 27.12.2012 и в истории болезни № на имя Е.А.В. является сама Кочергова Е.В. (№)

Протокол осмотра предметов и документов о том, что

- в листке нетрудоспособности № на имя Е.А.В. – указано наименование медицинской организации – «МАУЗ Городская больница №». В графе «первичный» стоит «галочка». В графе «причина нетрудоспособности» - рукописным способом, чернилами черного цвета, указан код «01». Дата выдачи – 27.12.2012. В графе «освобождение от работы», указано ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач освободивший от работы – терапевт Кочергова Е.В., имеется подпись врача. В графе «Приступить к работе» рукописным способом, чернилами черного цвета указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ». В графе «подпись врача» стоит подпись. На бланке имеются два оттиска мастичной печати фиолетового цвета «Для листков нетрудоспособности поликлиническое отделение» - МАУЗ ГБ № <адрес>.

- в Медицинской карте № на имя Е.А.В. записи за 27.12.2012 года отсутствуют.

- в журнале регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № <адрес> Кочерговой Е.В. на обратной стороне страницы № и странице № в записи под номером № от 27.12.2012г. записана фамилия Е.А.В., с анкетными данными. Диагноз – ОРВИ. Выданный больничный лист: № Освобождение от работы – ДД.ММ.ГГГГ Фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности – Кочер. (№)

Заключением служебной проверки о том, что в поликлинике МАУЗ ГБ № <адрес> при проведении экспертизы обоснованности выдачи листов нетрудоспособности врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. выявлены следующие нарушения: в амбулаторной карте Е.А.В. отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, отсутствует лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи. Диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными данными. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взятки от Е.А.В. и в служебном подлоге, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимой Кочерговой Е.В. своей вины, ее заявление, что она денег ни от кого не брала, а обстоятельства выдачи больничных не помнит, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнения адвоката Мелиховой Т.В. об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама Кочергова Е.В., отрицая вину в получении взятки от Е.А.В. в то же время никак не объясняет, по какой же причине ею был незаконно выдан на его имя листок временной нетрудоспособности (или больничный лист).

Совершение Кочерговой Е.В. в интересах Е.А.В., передавшего *** рублей в качестве взятки, заведомо незаконных действий в связи с исполнением ею своих служебных полномочий в виде выдачи указанного выше незаконного листка временной нетрудоспособности и совершения служебного подлога из корыстной заинтересованности подтверждается тем, что она, выдавая лист временной нетрудоспособности, не проверила у Е.А.В. наличие каких-либо заболеваний, и не выявила у него заболевания, но листок временной нетрудоспособности ему все-таки выдала. При этом следует отметить, что сам Е.А.В. в указанный в больничном листе период никаким заболеванием не болел, о чем сообщил сам в судебном заболевании, а фиктивный больничный лист оформлял, так как ему нужно было уехать из города по своим личным делам.

За получение незаконного листа временной нетрудоспособности Е.А.В. заплатил деньги в сумме *** рублей и передал их лично врачу Кочерговой Е.В., которая сама назвала стоимость этого фиктивного больничного листа – *** рублей за 1 день, что полностью совпало со стоимостью 1 дня фиктивного больничного, который Кочергова Е.В. называла другим лицам, обращавшимся к ней за фиктивным больничным напрямую по другим эпизодам.

Е.А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимую, поэтому и у суда нет оснований ставить его показания о том, что он дал лично в руки Кочерговой Е.В. взятку в виде денег, под сомнение, тем более, что его показания полностью подтверждаются и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и тем, что названная им со слов Кочерговой стоимость 1 дня фиктивного больничного полностью совпала со стоимостью, которую Кочергова Е.В. называла другим лицам, обращавшимся к ней за фиктивным больничным напрямую по другим эпизодам.

С учетом изложенного, а также того, что результатом передачи Е.А.В. лично в руки Кочерговой Е.В. денег в качестве взятки за выдачу больничного листка, ему и был выдан больничный листок врачом Кочерговой Е.В., суд считает вину Кочерговой Е.В. в получении взятки и в служебном подлоге полностью доказанной.

То, что в листе нетрудоспособности Е.А.В. Кочерговой сделана запись с указанием на наличие у него заболеваний, не может служить основанием для признания ее невиновной в служебном подлоге, поскольку внесенные Кочерговой в медицинские документы сведения не соответствуют действительности и являются полностью вымышленными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Е.А.В. на приеме у нее хоть и был, но никакого обследования не проходил и ничем в указанный в листке временной нетрудоспособности период не болел.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по эпизоду в отношении Е.А.В. квалифицировали правильно, поэтому суд действия Кочерговой Е.В. квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия, а именно: за выдачу незаконного листка временной нетрудоспособности получила от Е.А.В. взятку в виде денег в сумме *** рублей.

- по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у Е.А.В. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла из корыстной заинтересованности в официальный документ – листок временной нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии у Е.А.В. заболевания и выдала листок временной нетрудоспособности на его имя.

6) Вина подсудимой Кочерговой Е.В. в совершении преступления по эпизоду в отношении Л.В.В. подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия свидетеля Л.В.В.. о том, что он работает <данные изъяты> ОАО «У.». ДД.ММ.ГГГГ выпивал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на работу не пошел: взял два дня без сохранения заработной платы. В выходные продолжал употреблять спиртные напитки, поэтому 10.01.2013 года понял, что на работу выйти не сможет. Позвонил своему знакомому В., которого попросил помочь сделать больничный, и тот пояснил, что попробует договориться оформить фиктивный больничный лист, что стоимость такого больничного листа – *** рублей в день, а минимальное количество дней – №. Решил взять больничный лист на № дней, передал В. *** рублей для дачи взятки врачу с целью оформления фиктивного больничного листа, а также передал свои паспорт и страховой полис. Закрывать больничный ДД.ММ.ГГГГ ходила его мама Л.В.В., которую он об этом попросил. Мама отдала ему больничный лист, в котором было освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью врача Ш.А. Сам в поликлинику в ДД.ММ.ГГГГ года вообще не ходил, в том числе ни на процедуры, ни на сдачу анализов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был у Ш.Т.., никакими заболеваниями не страдал, сам в поликлинику не обращался, употреблял спиртные напитки и на работу не ходил. ДД.ММ.ГГГГ года, когда мама отдала больничный, то пояснила, чтобы он говорил, что на первичный прием 10.01.2013 года его принимал врач терапевт Кочергова Е.В., а закрывал больничный другой врач, так как Кочерговой не было на месте. В начале ДД.ММ.ГГГГ его начали вызывать сотрудники полиции, поэтому решил сознаться и написал явку с повинной. (№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Т.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Л.В.В. и попросил помочь приобрести фиктивный больничный лист, так как он злоупотреблял спиртными напитками и не вышел на работу. Согласился помочь, пояснил Л.В.В., что стоимость больничного листа - *** рублей в день, а минимальное количество дней – №. Л.В.В. согласился, сказал, что необходим больничный на 7 дней и дал *** рублей за оформление фиктивного больничного листа. Сам примерно в 11 часов подъехал в ГБ № подошел к С.И. объяснил ситуацию. Она согласилась помочь в оформлении фиктивного больничного листа. Передал ей *** рублей и документы на имя Л.В.В. В тот же день позвонил Л.В.В., но трубку телефона взяла его мама, которую попросил передать сыну, что у него диагноз <данные изъяты>, что назначают и колют «<данные изъяты>». Также сказал, что больничный лист действителен до ДД.ММ.ГГГГ и в этот день его необходимо закрыть. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Л.В.В.., трубку снова взяла его мать, которой напомнил, что нужно закрывать больничный. Знает, что в больничном листе стояла подпись врача Кочерговой Е.В. Спустя несколько дней его начали вызывать сотрудники полиции и спрашивать, не давал ли он врачам взятку и не оформлял ли фиктивные больничные листы, поэтому во всем сознался и все рассказал. (№)

Показаниями свидетеля Л.В.Я. о том, что ее сын Л.В.В. работает в ОАО «У.» в <данные изъяты>, но часто злоупотребляет спиртными напитками. 10.01.2013 года сын на работу не пошел по причине употребления спиртных напитков. В этот день сын был у нее в состоянии алкогольного опьянения. Незнакомый мужчина привез больничный лист на имя сына. Позже на домашний телефон позвонил мужчина, который продиктовал название лекарства «<данные изъяты>» и сказал, что если кто будет спрашивать про лечение сына, нужно отвечать, что ему делают уколы с данным лекарством. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын никакими заболеваниями не страдал и в ГБ № не обращался, злоупотреблял алкогольными напитками, а полученный больничный лист все время находился у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей вновь позвонил тот же мужчина и попросил пойти в поликлинику ГБ № в № кабинет с больничным листом, где его должны закрыть. Пошла в поликлинику. Подошла к кабинету №№ а когда из кабинета вышла женщина, показала ей больничный лист. Сама обнаружила в больничном листе, что неправильно напечатана фамилия сына, о чем сказала девушке. Та забрала больничный лист и попросила подождать. Девушка куда-то ходила, а когда вернулась, отдала ей закрытый больничный, выданный на имя сына. (№)

Показаниями свидетеля Ш.Т.. о том, что она проживает с Л.В.В. В ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. стал злоупотреблять спиртными напитками и не выходил на работу, был у своей матери. Когда Л.В.В. перестал злоупотреблять спиртными напитками, поинтересовалась, как он решил вопрос на работе, так как не выходил на работу, а злоупотреблял спиртным. Л.В.В. сказал, что ему «сделали» больничный лист нетрудоспособности. (№)

Показаниями свидетеля Ш.А.. о том, что он работает участковым врачом-терапевтом МАУЗ ГБ № <адрес>. Вел прием пациентов в кабинете № с медсестрой С.И. ДД.ММ.ГГГГ был на рабочем месте. Примерно в 14 часов в кабинет заглянула женщина. Он попросил С.И.. узнать, что ей нужно. С.И. вышла, а когда вернулась, передала медицинскую карту и листок нетрудоспособности № на имя Л.В.В., попросила закрыть его, так как терапевта Кочерговой Е.В. не было на месте. С.И. поставила дату приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ года. После этого вновь вышла из кабинета. Через некоторое время она вернулась с документами и сказала, что больничный лист испорчен, так как в нем имеется какая-то ошибка. В связи с тем, что выдать новый бланк листка нетрудоспособности взамен испорченного он сам не имеет права, то внес в медицинскую карту больного соответствующую запись о том, что необходимо выдать больничный лист взамен испорченного. Отдал документы С.И., и она пошла к председателю врачебной комиссии К.М.Ю. который должен принять решение о выдаче дубликата. В дубликате больничного листа К.М.Ю. как председатель врачебной комиссии, ставит свою подпись в графе «подпись врача», также он делает соответствующую запись в медицинской карте больного. После этого дубликат больничного листа № на имя Л.В.В. был передан Ш.А., где он расписался, то есть закрыл больничный лист и отдал его С.И., которая в свою очередь передала его матери больного. Записи в медицинской карте Л.В.В. от 10.01.2013 года были сделаны врачом Кочерговой Е.В. Записи от ДД.ММ.ГГГГ сделаны уже им, указано, что необходимо выдать больничный лист взамен испорченного. Далее идет запись, сделанная председателем врачебной комиссии К.М.Ю.., что выдан дубликат больничного лита взамен испорченного. (№)

Показаниями свидетеля С.И. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МАУЗ ГБ № <адрес> в должности участковой медсестры совместно с врачом Ш.А. в кабинете №№. Однажды, когда находилась на своем рабочем месте с Ш.А., в кабинет стала заглядывать женщина. Ш.А. попросил узнать, что ей нужно. Женщина ответила, что ей необходимо закрыть больничный лист, так как сына вызвали на работу. Ш.А. согласился закрыть больничный лист, выписанный на имя ее сына - Л.В.В. Ш.А. закрыл больничный лист, она вынесла и отдала его женщине, но та прочитала больничный лист и сказала, что в нем ошибка – неправильно записана фамилия. В таких случаях замена испорченного больничного листа производится через врачебную комиссию, председателем которой в больнице является К.М.Ю.. Ш.А. попросил ее сходить к К.М.Ю., чтобы тот заменил больничный лист. Ш.А. выписал данные о том, что необходимо выдать больничный лист взамен испорченного, и она прошла к К.М.Ю., который и выписал новый больничный лист на имя Л.В.В.. Когда все было готово, то больничный лист она отдала женщине. (№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.М.Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась медицинская сестра С.И. и пояснила, что в выписанном больничном неправильно указана фамилия пациента. С.И.. показала больничный лист, а также медицинскую карту больного, в которой врачом Ш.А. было указано на необходимость выдачи больничного листа взамен испорченного. Изучив предоставленные данные, согласился и в медицинской карте больного сделал соответствующую запись, что выдан дубликат больничного листа взамен испорченного. После этого расписался в дубликате больничного листа и передал его медицинской сестре, чтобы она отдала его врачу, которому также необходимо было поставить свою подпись в соответствующей графе выданного дубликата больничного листа.По запросу следователя комиссией была проведена служебная проверка деятельности врача-терапевта Кочерговой Е.В. В ходе проверки обоснованности выдачи врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. листов нетрудоспособности были выявлены следующие нарушения: в амбулаторной карте Л.В.В. при первичном обращении отсутствуют данные номера листа нетрудоспособности, диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными данными. (№)

Протоколом явки с повинной о том, что Л.В.В. признался и собственноручно написал, что 10.01.2013 года не вышел на работу и, чтобы не было проблем, решил купить больничный. Обратился к В., который ему и помог. ДД.ММ.ГГГГ мама отдала ему больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а он за него отдал деньги. (№)

Протоколом явки с повинной о том, что Т.В. признался и собственноручно написал, что 10.01.2013 года получил от Л.В.В.. *** рублей, чтобы сделать ему больничный лист. Полученные от Л.В.В. денежные средства передал медсестре С.И., чтобы она сделала больничный лист. (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении регистратуры МАУЗ ГБ № обнаружены и изъяты: журнал регистрации больничных листов врача-терапевта Кочерговой Е.В.; направление на больничные листы на имя Л.В.В.. (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении регистратуры ГБ № обнаружены и изъяты: журнал регистрации больничных листов Ш.А. медицинская карта на имя Л.В.В. № №; заверенная копия листка нетрудоспособности № № (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении кабинета № – заведующей поликлиникой МАУЗ ГБ № <адрес> обнаружен и изъят: оригинал листа нетрудоспособности № №. (№)

Протоколом выемки о том, что в помещении кабинета № корпуса <данные изъяты> ОАО «У.» изъят листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.В.В. (№)

Протоколом выемки о том, что в помещении кабинета заведующей поликлиникой МАУЗ ГБ № обнаружены и изъяты документы со свободными образцами почерка С.И. заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт участка № врач Ш.А. на № листах. (№)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования и заключением почерковедческой экспертизы № № о том, что исполнителем подписи от имени Кочерговой Е.В. на направлении на получение листа нетрудоспособности Л.В.В. является сама Кочергова Е.В.(№)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования и заключением почерковедческой экспертизы о том, что исполнителем подписи от имени Кочерговой Е.В. в листе нетрудоспособности № от 10.01.2013 на имя Л.В.В..(с надписью «испорчен»), в графе «Освобождение от работы – подпись врача» является сама Кочергова Е.В. Исполнителем подписи от имени гр. Ш.А. в листе нетрудоспособности № от 10.01.2013 на имя Л.В.В.. (с надписью «испорчен»), в графе «Приступить к работе – подпись врача» является сам Ш.А. Исполнителем подписей от имени Ш.А. и К.М.Ю.. в листе нетрудоспособности № от 10.01.2013 на имя Л.В.В. в графе «Освобождение от работы – подпись врача» являются сами Ш.А. и К.М.Ю. Исполнителем подписи от имени Ш.А.. в листе нетрудоспособности № от 10.01.2013 на имя Л.В.В. в графе «Приступить к работе – подпись врача» является сам Ш.А. (№)

Заключение почерковедческой судебной экспертизы № о том, что записи на обратной стороне листа №№, а также на лицевой стороне листа № в графах пункта № (на пациента Л.В.В. журнала регистрации больничных листов Кочерговой Е.В, выполнены С.И. (№)

Протоколом осмотра предметов о том, что:

- в листке нетрудоспособности № на имя Л.В.В. указан адрес организации – «<адрес>». В графе «первичный» и в графе «дубликат» стоят «галочки». В графе «причина нетрудоспособности» - рукописным способом, чернилами черного цвета, указан код «01». Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ В графе «освобождение от работы», указано ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач освободивший от работы – терапевт Ш.А. председатель ВК К.М.Ю. имеются подписи врачей. В графе «Приступить к работе» рукописным способом, чернилами черного цвета указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ». В графе «подпись врача» стоит подпись. На бланке имеются два оттиска мастичной печати фиолетового цвета «Для листков нетрудоспособности поликлиническое отделение» - МАУЗ ГБ № <адрес>;

- в листке нетрудоспособности № на имя Л.В.В. указано наименование медицинской организации – «МАУЗ Городская больница №». В графе «причина нетрудоспособности» - рукописным способом, чернилами черного цвета, указан код «01». Дата выдачи – 10.01.2013. В графе «освобождение от работы», указано 10.01.2013 по ДД.ММ.ГГГГ, врач освободивший от работы – терапевт Кочергова Е.В., имеется подпись врача. В графе «Приступить к работе» рукописным способом, чернилами черного цвета указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ». В графе «подпись врача» стоит подпись. На бланке отсутствуют оттиски мастичной печати. В графе «заполняется работодателем» записи отсутствуют. В центре бланка, имеется надпись, выполненная рукописным способом, чернилами черного цвета – «ИСПОРЧЕН»;

- в медицинской карте № на имя Л.В.В. запись от 10.01.2013 года выполнена рукописным способом, что у пациента жалобы на сильные боли в поясничном отделе, идут записи о состоянии на момент осмотра. Выставлен диагноз – о/х поясничного отдела. Имеется назначение, написанное также неразборчиво. Б/л с ДД.ММ.ГГГГ явка ДД.ММ.ГГГГ Стоит подпись врача. Далее идет запись, от №, выполненная рукописным способом, чернилами черного цвета. Записи неразборчивые. Указано: ВК прошу выдать б/л с № взамен испорченного. Подпись врача. Далее запись ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Взамен испорченного №, выдать дубликат № №. Подпись. Имеется оттиск мастичной печати синего цвета «ВК». После данной записи каких-либо иных записей в медицинской карте нет. Внутрь медицинской карты вложен «Талон амбулаторного пациента», выписанный на имя Л.В.В. Указана дата направления – 10.01.2013, 11:12.

- в журнале регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № Кочерговой Е.В. на обратной стороне страницы № и странице № в записи под номером 11 от 10.01.2013г. записана фамилия Л.В.В. с анкетными данными. Диагноз – о/х поп. Выданный больничный лист: № Освобождение от работы – с 10.01. Дата по какое число освобождение от работы не указана. Фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности – Кочер.

- в направлении на получение листа нетрудоспособности на имя Л.В.В. сделана запись: «б/л с 10 – ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. Д: о/х ПОП. Кочергова». Также имеется подпись. (№)

Заключением служебной проверки о том, что в МАУЗ ГБ № при проведении экспертизы в отношении обоснованности выдачи листов нетрудоспособности врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. выявлены следующие нарушения: в амбулаторной карте Л.В.В., отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, отсутствует лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи, отсутствуют данные номера листа нетрудоспособности. Диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными данными. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взятки через С.И.. от Л.В.В. и в служебном подлоге, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимой Кочерговой Е.В. своей вины, ее заявление, что она денег ни от кого не брала, а обстоятельства выдачи больничных не помнит, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнение адвоката Мелиховой Т.В. об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама Кочергова Е.В., отрицая вину в получении взятки от Л.В.В., в то же время никак не объясняет, по какой же причине ею был незаконно выдан на его имя листок временной нетрудоспособности (или больничный лист).

Совершение Кочерговой Е.В. в интересах Л.В.В. передавшего *** рублей в качестве взятки, заведомо незаконных действий в связи с исполнением ею своих служебных полномочий, в виде выдачи указанного выше незаконного листка временной нетрудоспособности и совершения служебного подлога из корыстной заинтересованности подтверждается тем, что она, выдавая лист временной нетрудоспособности, не проверила у Л.В.В. наличие каких-либо заболеваний, и не выявила у него заболевания, но листок временной нетрудоспособности на его имя все-таки выдала. При этом следует отметить, что сам Л.В.В. на прием к ней даже не приходил и в указанный в больничном листе период никаким заболеванием не болел, а злоупотреблял спиртными напитками. Не смотря на это, Кочергова Е.В. сделала записи о выдаче ему больничного листа, а также в его амбулаторной карте отметила, будто бы он был у нее на приеме.

За получение незаконного листа временной нетрудоспособности Л.В.В. заплатил деньги в сумме *** рублей и передал их для врача через медсестру С.И. которая назвала стоимость одного дня больничного – *** рублей и минимальное количество дней нетрудоспособности – №, как было и в иных случаях, когда деньги в качестве взяток для Кочерговой Е.В. передавались через С.И..

С учетом изложенного, а также того, что результатом передачи Л.В.В. денег в качестве взятки за выдачу больничного листка, ему и был выдан больничный листок врачом Кочерговой Е.В., суд считает вину Кочерговой Е.В. в получении взятки и в служебном подлоге полностью доказанной. Тем боле, что по другим случаям было установлено, что Кочергова Е.В. фиктивный больничный лист отдавала только после получения денег.

То, что в истории болезни Л.В.В. Кочерговой сделан ряд записей с указанием на наличие у Л.В.В. заболеваний, не может служить основанием для признания ее невиновной в служебном подлоге, поскольку внесенные Кочерговой в медицинские документы сведения не соответствуют действительности и являются полностью вымышленными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Л.В.В. на приеме у нее не был, никакого обследования не проходил и ничем в указанный в листке временной нетрудоспособности период не болел, а злоупотреблял спиртным.

Тот факт, что в результате Л.В.В. через его мать на руки был выдан не тот листок временной нетрудоспособности, который выписала непосредственно Кочергова Е.В., а дубликат, выписанный врачом Ш.А. при согласовании с зам.главного врача К.М.Ю. не свидетельствует о невиновности Кочерговой и не влияет на квалификацию его действий, поскольку основанием выдачи на имя Л.В.В. дубликата листа временной нетрудоспособности явился лист временной нетрудоспособности, который для него незаконно выписала Кочергова Е.В., допустившая ошибку при написании его фамилии.

Выписанный Кочерговой листок нетрудоспособности с ошибкой также является официальным документом, поскольку он послужил основанием для врача Ш.А. и зам. главного врача К.М.Ю. для выдачи на имя Л.В.В. дубликата листа нетрудоспособности, который тот использовал для передачи на работу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по эпизоду в отношении Л.В.В. квалифицировали правильно, поэтому суд действия Кочерговой Е.В. квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия, а именно: за выдачу незаконного листка временной нетрудоспособности получила через С.И. от Л.В.В.. взятку в виде денег в сумме *** рублей.

- по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у Л.В.В.. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла из корыстной заинтересованности в официальный документ – листок временной нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии у Л.В.В. заболеваний и выдала листок временной нетрудоспособности на его имя.

7) Вина подсудимой Кочерговой Е.В. в совершении преступления по эпизоду в отношении Р.А. подтверждается вышеизложенными и следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Р.А. о том, что 10.01.2013 года утром сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в «Оперативном эксперименте». Так как было свободное время, то дал согласие. Сотрудники полиции пояснили, что «Оперативный эксперимент» будет проводиться в МАУЗ ГБ № <адрес> в отношении врача-терапевта, который находится на рабочем месте в кабинете № и ведёт приём граждан. Со слов сотрудников полиции стало известно, что имеется информация, что данный врач оформляет фиктивные листы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Разъяснили, что для подтверждения либо опровержения информации ему необходимо будет обратиться к данному врачу с целью получения фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение. Для проведения оперативного эксперимента в присутствии понятых ему выдали *** рублей, номера которых переписали, а купюры отксерокопировали. Сотрудник полиции составил акт осмотра, пометки и передачи денежных средств, где все расписались. Также ему выдали сумку со скрытой камерой. Примерно в 10 часов 30 минут совместно с сотрудниками полиции и понятыми подъехали в поликлинику ГБ №№ он подошёл к окошку регистратуры, где получил свою медицинскую карту. Поднялся на второй этаж и подошёл к кабинету №№, где занял очередь. Минут через 20 зашёл в кабинет, подошёл к столу и спросил у врача, не может ли она ему выписать больничный лист, так как он работает, а нужно уехать из города по путевке в <адрес>. После непродолжительного разговора, врач-терапевт Кочергова Е.В. согласилась оформить больничный лист, пояснив, что один день больничного стоит *** рублей, которые ему необходимо оплатить сразу. Он согласился. Кочергова Е.В. на чистый листок записала его данные, срок больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и диагноз, а также свою фамилию. Поставила на листке подпись и передала ему, пояснив, чтобы он спустился в регистратуру и там получил листок нетрудоспособности. В регистратуре ему был выдан заполненный бланк листка временной нетрудоспособности, с которым он вернулся в кабинет к Кочерговой Е.В. Она посчитала срок больничного, который составил 11 дней, и он отдал ей *** рублей, выданных ему сотрудниками полиции. Деньги положил на рабочий стол, также отдал листок временной нетрудоспособности, выписанный на его имя. Когда вышел из кабинета, увидел, как к кабинету пошли сотрудники полиции и понятые. Сам спустился на первый этаж и стал ждать. Через некоторое время к нему подошёл сотрудник полиции и понятые, и они проехали в ОМВД России по г.Новотроицку, где добровольно выдал денежные купюры, которые оказались не использованными в ходе «Оперативного эксперимента», а также сумку со скрытой видеокамерой. Также пояснил сотрудникам полиции, что передал врачу – терапевту Кочерговой Е.В. в качестве взятки за оформление фиктивного больничного листа нетрудоспособности *** рублей. (№)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.А. о том, что она работает в терапевтическом отделении МАУЗ ГБ № <адрес> в кабинете № в должности участковой медсестры с участковым врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. 10.01.2013 года Кочергова Е.В. как врач-терапевт осуществляла приём граждан, а она заполняла необходимые документы по её указанию. Примерно в 11 часов к ним в кабинет № зашёл Р.А. и присел на стул рядом с Кочерговой Е.В., протянул свой стат.талон. Посмотрев стат.талон, Кочергова Е.В. сказала, что он является работником другого цеха и ему необходимо обратиться к своему участковому терапевту. Р.А. стал объяснять Кочерговой Е.В., что ему необходимо уехать из <адрес> и нужен больничный лист, чтобы предоставить по месту работы. Про болезнь или жалобы Р.А. ничего не говорил. К своему участковому терапевту, со слов молодого человека, он не хочет обращаться в связи с тем, что там могут быть проблемы. Кочергова Е.В. сказала, что не знает его и не может ему доверять. В этот момент сама встала и вышла из кабинета, а Кочергова с Р.А. остались. Когда вернулась в кабинет, там находился другой пациент, а Кочергова Е.В. вела его приём. Через несколько минут в кабинет зашли сотрудники полиции, пациента попросили выйти. Объяснили, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по приобретению (покупке) фиктивного больничного листа. Кочерговой Е.В. сотрудник полиции предложил добровольно предоставить денежные средства, полученные за оформление больничного листа. Кочергова Е.В. достала из ящика своего рабочего стола денежные средства и положила на стол, пояснила, что деньги получила 10.01.2013 года в качестве благодарности от молодого человека, который приходил на приём. Следователь произвел осмотр кабинета, денежные средства изъял. Был также изъят больничный лист и амбулаторные карты на имя Р.А. Затем сотрудники полиции, следователь и понятые спустились в регистратуру, где также произвели осмотр. В ДД.ММ.ГГГГ на прием к Кочерговой Е.В. приходил молодой человек, который попросил Кочергову Е.В. открыть на его имя больничный, так как ему необходимо было ехать за автомобилем. Кочергова Е.В. взяла его документы и стала заполнять направление на получение больничного листа на срок от 3 до 5 дней. Кочергова Е.В. отдала молодому человеку направление и сказала, что необходимо получить лист временной нетрудоспособности в регистратуре и вернуться назад. После возвращения молодого человека Кочергова Е.В. сказала, когда ему придти на повторный прием. Никакого осмотра молодого человека она не делала, направления на сдачу анализов и на снимки не выдавала. В кабинете № работает медсестра С.И. которая поддерживает дружеские отношения с Кочерговой Е.В., постоянно заходит к ней в кабинет. После произошедших событий С.И.. стала намного реже заходить к ним в кабинет. (№)

Протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением «Оперативного эксперимента» и актом осмотра пометки и передачи денежных средств о том, что Р.А., у которого при себе нет денег и запрещенных к обороту предметов, для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении врача-терапевта МАУЗ ГБ № Кочерговой Е.В. выданы *** рублей, серии и номера которых переписаны. (№)

Актом оперативного эксперимента о том, что 10.01.2013 года сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен досмотр Р.А., выступающего в качестве покупателя. В ходе досмотра у Р.А. при себе не было обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, а также собственных денежных средств. Для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут в присутствии понятых Р.А. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении врача-терапевта МАУЗ ГБ № Кочерговой Е.В. выданы денежные средства в сумме *** рублей, серии и номера которых переписаны, сделаны копии. Деньги выданы для передачи их в качестве взятки за оформление листка нетрудоспособности. Все участвующие в ОРМ лица на автомобиле проехали в МАУЗ ГБ №№, где Р.А. около 10 часов 30 минут с целью получения фиктивного листка нетрудоспособности вошел в кабинет №№. В кабинете у него состоялся разговор с врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. о возможности оформления фиктивного больничного листа. В ходе разговора Кочергова Е.В. пояснила Р.А., что один день больничного стоит *** рублей, которые необходимо заплатить сразу. Кочергова Е.В. выписала Р.А. направление на получение больничного листа и направила его с ним в регистратуру. После получения больничного листа Р.А. вернулся в кабинет №№, где Кочергова Е.В. в листке нетрудоспособности посчитала количество дней больничного, а Р.А.. отсчитал *** рублей и положил на рабочий стол Кочерговой Е.В., которая деньги убрала себе в стол. (№)

Протоколом прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи о том, что между врачом-терапевтом МАУЗ ГБ № Кочерговой Е.В. и Р.А. состоялся разговор, во время которого Кочергова Е.В, выслушав просьбу Р.А. выдать ему больничный лист, так как ему надо улететь в <адрес>, не отказала ему в этом, а стала интересоваться, куда он собирается лететь и почему обратился именно к ней, а когда услышала, что Р.А. о ней узнал от знакомого, стала сомневаться, что после его ухода к ней могут прийти сотрудники полиции. Затем Кочергова Е.В. спросила, на сколько дней путевка и, узнав, что на 12, пояснила, что больничный лист может выписать только ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что день стоит *** рублей и деньги нужно отдать сейчас. Слышно, как они вместе подсчитывают количество дней и сумму *** рублей. На видеозаписи видно, что Кочергова Е.В. держит в руках денежные средства, а Р.А.. выходит из кабинета врача. Продолжительность записи 04 минуты 54 секунды. (№)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в кабинете № МАУЗ ГБ № на двери кабинета имеется табличка с номером «№» и надписью «кабинет № терапевт, врач: Кочерговой А.В., медсестра М.А.». В кабинете обнаружены и изъяты деньги в сумме *** рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами купюр выданных Р.А. для проведения оперативного эксперимента. Участвующая в осмотре врач Кочергова Е.В. пояснила, что данные денежные средства принадлежат больному, который приходил к ней на прием, и оставлены им ей в знак благодарности за проведенный прием. Также, в кабинете обнаружены и изъяты: листок нетрудоспособности № и две медицинские карты на имя Р.А. № №. (№)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении регистратуры МАУЗ ГБ № обнаружены и изъяты: журнал регистрации больничных листов врача-терапевта Кочерговой Е.В.; направление на больничные листы на имя Р.А. (№)

Заключение почерковедческой экспертизы №№ о том, что исполнителем подписи от имени Кочерговой Е.В. на листке с направлением на получение листка нетрудоспособности на имя Р.А. является сама Кочергова Е.В.(№)

Протоколом осмотра предметов о том, что:

- в листке нетрудоспособности № на имя Р.А. указаны наименование медицинской организации – «МАУЗ Городская больница №» и данные Р.А. В графе «причина нетрудоспособности» - код не указан. Дата выдачи – 10.01.2013. В графе «освобождение от работы», указано с ДД.ММ.ГГГГ, врач освободивший от работы – терапевт Кочергова Е.В., в графе «подпись врача» подпись отсутствует. В графе «приступить к работе» - дата не указана;

- в медицинской карте № на имя Р.А. записи в медицинской карте начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо записей, датированных 10.01.2013 года, не имеется. В медицинскую карту вложены «Талон амбулаторного пациента» на имя Р.А. с датой направления – 10.01.2013, 10:42 и «Направление из поликлиники», № кабинет; направивший врач – Кочергова Е.В.;

- во второй медицинской карте № на имя Р.А. записи начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо записей, датированных 10.01.2013 года, не имеется.

- в журнале регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № <адрес> Кочерговой Е.В. на обратной стороне страницы № и странице № в записи под номером № от 10.01.2013г. записана фамилия Р.А., с анкетными данными. Выдан больничный лист: №. Освобождение от работы – с ДД.ММ.ГГГГ. Дата по какое число освобождение от работы не указана. Фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности – Кочер.

- в направлении на получение листа нетрудоспособности на имя Р.А. рукописным способом, чернилами синего цвета, сделана запись: «На б/л с ДД.ММ.ГГГГ Р.А.. Д: о/х ПОП. Кочергова». Также имеется подпись. (№)

Заключением служебной проверки о том, что в МАУЗ ГБ № <адрес> при проведении экспертизы обоснованности выдачи листов нетрудоспособности врачом-терапевтом Кочерговой Е.В. выявлены следующие нарушения: в амбулаторных картах Р.А. отсутствуют листы согласия на виды медицинских вмешательств, лабораторный минимум – общий анализ крови и мочи. Амбулаторная карта Р.А. не оформлена надлежащим образом, согласно требованиям по ведению медицинской документации: отсутствуют записи о приеме и выдаче листа нетрудоспособности. Диагноз не подтвержден инструментальными и лабораторными данными. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взятки от Р.А. и в служебном подлоге, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимой Кочерговой Е.В. своей вины, ее заявление, что в отношении нее имела место провокация, а больничный лист она еще не подписала, суд оценивает критически, как способ ее защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнение адвоката Мелиховой Т.В. об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама Кочергова Е.В., отрицая вину в получении взятки от Р.А. в то же время признала, что изъятые у нее *** рублей получила именно от Р.А.. При этом она никак не объясняет, по какой же причине ею был незаконно выдан на его имя листок временной нетрудоспособности. То, что листок временной нетрудоспособности не был оформлен до конца, не влияет на доказанность вины Кочерговой и квалификацию действий, поскольку указанный листок временной нетрудоспособности является официальным документом, а заведомо ложные сведения о наличии у Р.А. заболевания и открытии в связи с этим листка временной нетрудоспособности она уже внесла, то есть совершила служебный подлог.

Совершение Кочерговой Е.В. в интересах Р.А. передавшего *** рублей в качестве взятки, заведомо незаконных действий в связи с исполнением ею своих служебных полномочий, в виде выдачи указанного выше незаконного листка временной нетрудоспособности и совершения служебного подлога из корыстной заинтересованности подтверждается тем, что она, выдавая лист временной нетрудоспособности, не проверила у Р.А. наличие каких-либо заболеваний, и не выявила у него заболевания, но листок временной нетрудоспособности на его имя все-таки выписала. При этом следует отметить, что сам Р.А. на прием к ней хоть и пришел, но в указанный в больничном листе период никаким заболеванием не болел, а выписать ему больничный лист просил для того, чтобы получить освобождение от работы и съездить на 10 дней на отдых. Не смотря на это, Кочергова Е.В. сделала записи о выдаче ему больничного листа по причине заболевания, что не соответствует действительности.

За получение незаконного листа временной нетрудоспособности Р.А.. заплатил деньги в сумме *** рублей и передал их лично в руки Кочерговой Е.В., которая назвала стоимость одного дня больничного – *** рублей и подсчитала общее количество дней нетрудоспособности и указанную сумму.

Названная Кочерговой стоимость 1 дня фиктивного освобождения от работы, соответствует сведениям, которые сообщили свидетели Ф.Д, и Е.А.В., непосредственно передававшие взятку в руки Кочерговой и проводившие переговоры о выдаче листков временной нетрудоспособности непосредственно с нею, что лишний раз подтверждает доказанность ее вины по всем эпизодам совершенных преступлений. Получение же Кочерговой Е.В. за выдачу фиктивных листков временной нетрудоспособности денег подтверждает наличие у нее корыстного мотива.

Разговор Р.А. с Кочерговой Е.В. был зафиксирован с помощью технических средств, а исследованный в судебном заседании протокол прослушивания разговора между ними, опровергает заявления стороны защиты о том, что Кочергова Е.В. отказывала Р.А. в выдаче фиктивного листка нетрудоспособности, но он уговаривал ее, пробудив желание на совершение преступления, то есть совершил провокацию. Из содержания разговора между ними четко видно, что Кочергова Е.В. лишь указывала Р.А. что он относится не к ее участку, но не отказалась выслушать его просьбу. Услышав же о желании Р.А. получить больничный лист за деньги, Кочергова называет ему стоимость 1 дня фиктивного больничного, а также обсуждает количество дней и даты, с которой по которую она может оформить ему фиктивный больничный лист, называет окончательную стоимость такого больничного. Также именно Кочергова Е.В. заявляет Р.А., что деньги за больничный нужно выплатить сразу.

Медсестра М.А., присутствовавшая при разговоре Р.В. с Кочерговой Е.В., тоже опровергла утверждение Кочерговой о провокации, пояснив, что Кочергова не отказывала Р.А. в выдаче фиктивного больничного, а, услышав его просьбу о выдачи фиктивного больничного листа, лишь высказала опасения, что вслед за Р.А. в кабинет могут зайти сотрудники полиции. При этом факт выяснения Кочерговой у Р.А. от кого он узнал, что у нее за деньги можно приобрести фиктивный лист нетрудоспособности, лишний раз подтверждает, что Кочергова и ранее выдавала за деньги фиктивные больничные листы.

Все изложенное, с учетом наличия у сотрудников полиции информации о том, что врач Кочергова Е.В. за взятки выдает фиктивные листки временной нетрудоспособности, наличия иных фактов выдачи ранее Кочерговой за взятки фиктивных больничных листов С.Д.А., Ф.Д., Л.В.В. и другим, подтверждает, что никакой провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Кочерговой Е.В. совершено не было.

Вопреки доводам стороны защиты оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Кочерговой Е.В. было проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и полученные в ходе эксперимента материалы и доказательства предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. То, что факт использования видеокамеры для фиксации результатов ОРМ не был отражен в протоколах и актах при проведении оперативно-розыскного мероприятия не свидетельствует о том, что видеокамера не использовалась. О ее использовании сообщают и сотрудники полиции и сам Р.А. которому эта видеокамера в замаскированном виде передавалась. С соблюдением требований закона вещественные доказательства, в том числе и диск с видеозаписью были переданы следователю, который указанный диск осмотрел и признал вещественным доказательством. Обо всех производимых во время оперативного эксперимента действиях и результатах Р.А. сообщил следователю во время допроса. Сообщенные им сведения, а также порядок проведения оперативного мероприятия подтвердили понятые, поэтому суд доказательства, добытые по делу оперативным путем, вопреки мнению стороны защиты, признает допустимыми доказательствами и принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, а также того, что результатом передачи Р.А. денег в качестве взятки за выдачу больничного листка, и было открытие ему больничного листка врачом Кочерговой Е.В., суд считает вину Кочерговой Е.В. в получении взятки и в служебном подлоге полностью доказанной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кочерговой Е.В. в получении взяток и совершении должностных подлогов по всем семи эпизодам преступлений, поскольку она, являясь должностным лицом, наделенным правом выдачи гражданам листков о временной нетрудоспособности, получила от С.Д.А. Р.В.., Ф.Д,, К.А.Н. Е.А.В., Л.В.В. и Р.В. лично или через посредника взятки в виде денежных средств за выписку им фиктивных листков о временной нетрудоспособности с указанием наличия заболеваний, которыми они не страдали, и внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности.

Свидетели С.Д.А.., Р.В., Ф.Д,, К.А.Н. Е.А.В. Л.В.В. и Р.А. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимой. Их показания в деталях соответствуют между собой об обстоятельствах получения ими в разные дни и независимо друг от друга за взятки фиктивных листков о временной нетрудоспособности, которые им были выписаны Кочерговой Е.В.

Подтверждаются их показания и совокупностью иных доказательств, исследованных по делу, что позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Кочерговой Е.В. в совершении преступлений как по эпизоду в отношении Р.А., так и по другим выше исследованным эпизодам.

По всем эпизодам преступления являются оконченными, так как взятка считается оконченной с момента получения должностным лицом суммы взятки, а факт передачи денежных средств именно Кочерговой Е.В. по всем эпизодам подтвержден как показаниями лиц, непосредственно передавших ей деньги в качестве взятки, так и фактами выдачи ею фиктивных листов нетрудоспособности С.Д.А.., Р.В. Ф.Д, К.А.Н., Е.А.В., Л.В.В. и Р.В. поскольку основным условием выдачи этих листов нетрудоспособности была именно передача денег, о чем пояснили свидетели, указавшие, что, давая согласие на выдачу подложных документов, Кочергова Е.В. требовала передачи денег сразу.

Служебный подлог является оконченным преступлением с момента внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности. Во всех рассмотренных случаях, в том числе и по эпизоду с Р.В. Кочергова Е.В. заведомо ложные сведения о наличии у граждан заболеваний в лист о временной их нетрудоспособности внесла.

То, что С.И.. и Кочергова Е.В. отрицают факты передачи денег от С.И. к Кочерговой, суд не может расценить как доказательство невиновности подсудимой, поскольку обе они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Уголовное дело в отношении С.И. действительно прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, но по тексту постановления о прекращении уголовного дела в отношении нее видно, что данным постановлением факты получения С.И. от граждан денег с последующей их передачей Кочерговой Е.В. признаны доказанными, а уголвоное дело прекращено лишь в связи с тем, что сумма взятки, посредником в которой была С.И. была меньше *** рублей.

Указанное постановление никем из участников процесса, причастных к получению и передачи взяток, обжаловано не было.

При получении от граждан взяток подсудимая действовала открыто, фактически ни от кого не скрываясь. Переговоры о получении денег и выдачи фиктивных листков временной нетрудоспособности вела напрямую. Точно также поступала и С.И.. Учитывая эту открытость и очевидность всех совершаемых ею преступлений, подсудимая не представляет и в судебном заседании никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть ее вину по всем указанным выше эпизодам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по эпизоду в отношении Р.А. квалифицировали правильно, поэтому суд действия Кочерговой Е.В. квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного действия, а именно: за выдачу незаконного листка временной нетрудоспособности получила от Р.А. взятку в виде денег в сумме *** рублей.

- по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности, а именно: не имея сведений о наличии либо отсутствии у Р.А. заболеваний, предоставляющих право на получение листка временной нетрудоспособности и не предприняв мер по установлению наличия либо отсутствия подобных заболеваний, внесла из корыстной заинтересованности в официальный документ – листок временной нетрудоспособности заведомо ложные сведения о наличии у Р.А. заболеваний и выписала через регистратуру листок временной нетрудоспособности на его имя.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимой Кочерговой Е.В. совершено 14 умышленных оконченных преступлений: 7 тяжких преступлений и 7 преступлений небольшой категории тяжести, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Учитывая характер, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает следующее: Кочергова Е.В. не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, <данные изъяты> на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемой и условия жизни её семьи, её материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить Кочерговой Е.В. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кочерговой Е.В., суд расценивает <данные изъяты> положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочерговой Е.В., по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Кочерговой Е.В. правил ст.64 УК РФ с назначением ей наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области(№):

- деньги в сумме *** рублей: купюра *** рублей №; купюра *** рублей №; купюра *** рублей №; купюра *** рублей №; купюра *** рублей № - подлежат возвращения в ОМВД России по г.Новотроицку для оперативного использования;

- деньги в сумме *** рублей, изъятые у Кочерговой Е.В. – подлежат возвращению Кочерговой Е.В., поскольку не было представлено доказательств, что эти деньги были получены в результате преступления;

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- конверт с направлениями на получение листов нетрудоспособности – подлежит хранению при уголовном деле;

- два конверта с Медицинскими картами № на имя Р.А.; № на имя Р.А. № на имя Л.В.В.; № на имя Р.В.; № на имя Е.А.В.; № на имя Е.А.В.; № на имя Ф.Д, № на имя К.А.Н.; № на имя С.Д.А.; Журнал регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № <адрес> Ш.А. Журнал регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № <адрес> Кочерговой Е.В.; Журнал «Паспорт участка № врач Ш.А.»; Заявлением С.И. о переводе в отделение переливания крови операционной медсестрой 1; Заявлением С.И.. о переводе на постоянную должность старшей медсестры в отделение переливания крови; Заявлением имени С.И. о предоставлении оставшихся дней от очередного отпуска – подлежат передаче в МАУЗ ГБ № <адрес> для использования в работе, поскольку содержат информацию о состоянии здоровья пациентов, касаются трудовых отношений граждан и могут иметь значение для работы учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Нас основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочергову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 (эпизод у С.Д.А..), ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 (эпизод у Р.В.), ч.3 ст.290, ч.1ст.292 (эпизод у Ф.Д,.), ч.3 ст.290, ч.1ст.292 (эпизод у К.А.Н.), ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 (эпизод у Е.А.В.), ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 (эпизод у Л.В.В..), ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 (эпизод у Р.А.) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод у С.Д.А.) в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 60.000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод у С.Д.А.) в виде штрафа в сумме 10.000 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод у Р.В.) в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 160.000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод у Р.В.) в виде штрафа в сумме 10.000 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод у Ф.Д,.) в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 96.000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод у Ф.Д, в виде штрафа в сумме 10.000 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод у К.А.Н..) в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 48.000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод у К.А.Н.) в виде штрафа в сумме 10.000 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод у Е.А.В.) в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 24.000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод у Е.А.В..) в виде штрафа в сумме 10.000 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод у Л.В.В..) в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 84.000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод у Л.В.В.) в виде штрафа в сумме 10.000 рублей,

- по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод у Р.А.) в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 88.000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ (эпизод у Р.А..) в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кочерговой Е.В. наказание в виде штрафа в сумме 200.000(двести тысяч) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Кочерговой Е.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области(№):

- деньги в сумме *** рублей: купюра *** рублей №; купюра *** рублей №; купюра *** рублей №; купюра *** рублей №; купюра *** рублей № - возвратить в ОМВД России по г.Новотроицку для оперативного использования;

- деньги в сумме *** рублей, изъятые у Кочерговой Е.В. – возвратить Кочерговой А.В.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- конверт с направлениями на получение листов нетрудоспособности – хранить при уголовном деле;

- два конверта с Медицинскими картами № на имя Р.А.; № на имя Р.А.; № на имя Л.В.В. № на имя Р.В.; № на имя Е.А.В.; № на имя Е.А.В.; № на имя Ф.Д,; № на имя К.А.Н. № на имя С.Д.А.; Журнал регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № <адрес> Ш.А. Журнал регистрации больничных листов терапевта МАУЗ ГБ № <адрес> Кочерговой Е.В.; Журнал «Паспорт участка № врач Ш.А. Заявлением С.И. о переводе в отделение переливания крови операционной медсестрой 1; Заявлением С.И.. о переводе на постоянную должность старшей медсестры в отделение переливания крови; Заявлением имени С.И. о предоставлении оставшихся дней от очередного отпуска – передать в МАУЗ ГБ № <адрес> для использования в работе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А.Ивлев Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу 15.07.2014 года

Свернуть