Кочерин Денис Анатольевич

Дело № 2 – 564/2017 18 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Супроненко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Малышевой Татьяны Сергеевны и Малышева Игоря Павловича к Кочерину Денису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истцы Малышева Т.С. и Малышев И.П. обратились в суд с иском к ответчику Кочерину Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> (далее по тексту спорная квартира). В обоснование иска указали, что они являются собственниками спорного жилья, в котором также зарегистрирован ответчик, являющийся их сыном. В ноябре 2009 года ответчик добровольно выехал из данной квартиры, с того времени в ней не проживает, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в этом ему никто не чинил, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. Ответчик подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истцов, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего граждан...

...ского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры, которая была ими приватизирована в 1993 году. Ответчик также имел на тот момент право пользования данным жильем, но в приватизации участия не принимал, поскольку являлся несовершеннолетним, совершеннолетия достиг 22.11.1998. В ноябре 2009 года (в возрасте около 29 лет) в связи с созданием своей семьи ответчик выехал из этой квартиры и с того времени проживает с семьей в другом жилом помещении, препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинится, попыток вселиться в нее он не предпринимал, расходов по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг он не несет.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны истца, материалами дела, ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истцами ему чинились препятствия во вселении в спорную квартиру или в проживании в ней.

Членом семьи истцов ответчик в настоящее время не является, проживает отдельно со своей семьей уже около 8 лет, в спорном жилом помещении не проживает и им не пользуется, сохраняя только регистрацию по месту жительства, договорных отношений между истцами и ответчиком по вопросу пользования данной квартирой нет и доказательств наличия у ответчика каких-либо оснований для возникновения или сохранения права пользования спорным жилым помещением им суду не представлено, попыток к вселению в данное жилье он не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственниками спорной квартиры не ведет. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, о чем принимает соответствующее решение.

При этом не может являться основанием для отказа в иске то обстоятельство, что ответчик имел право пользования спорной квартирой в момент ее приватизации, поскольку, как усматривается из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, он добровольно, в возрасте 29 лет, отказался от этого своего права около 8 лет назад и каких-либо попыток восстановить это право либо каким-то образом его подтвердить, даже после получения копии искового заявления по настоящему делу, не предпринимал.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Малышевой Татьяны Сергеевны и Малышева Игоря Павловича к Кочерину Денису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочерина Дениса Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать с Кочерина Дениса Анатольевича в пользу Малышевой Татьяны Сергеевны в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Колчин