Кочешкова Мария Алексеевна

Судья: Лысаков А.И.

Дело №2-1270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-13498/2019

22 октября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мулинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аветисяна Андраника Ашотовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2019 года по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Аветисяну Андранику Ашотовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, ответчика Аветисяна А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Аветисяну А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148981 рубля 02 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4180 рублей.

В обоснование иска указано, что во исполнение договора добровольного страхования, заключенного с Черкашиным О.А., истец понес расходы в размере 148981 рубля 02 копеек на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Qashqai, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) в результате столкновения с автомобилем Ниссан Максима, под управлением водителя Аветисяна А.А. Виновным в ДТП являлся Аветисян А.А., гражданская ответственность которого в установленном за...

...коном порядке застрахована не была, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями к причинителю вреда – Аветисяну А.А.

Суд принял решение об удовлетворении иска.

Взыскал с Аветисяна А.А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 148981 рубля 02 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4180 рублей.

В апелляционной жалобе Аветисян А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика о наличии исковых требований предъявленных к нему, о времени и месте слушания дела. Полагает взысканную судом сумму завышенной.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третьи лица Зырянова В.М., Кочешкова М.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2017 года по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. Чайковского – Комсомольский проспект у д. 22, имело место ДТП с участием автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Аветисяна А.А. и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черкашина О.А.

Факт ДТП и вина водителя Аветисяна А.А.в совершении ДТП подтверждается копией административного материала, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП. Кроме того Аветисяном А.А. вина в ДТП не оспаривается, признана им в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащийо Черкашину О.А., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис 315 №034951) в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»).

Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем марки Ниссан Максима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в законном порядке застрахована не была.

Черкашин О.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Согласно счету на оплату ООО «Регинас» №ЦКР0000164 от 28 февраля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 148981 рубль 02 копейки. В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств истец произвел оплату счета в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» являются обоснованными, а причиненный ущерб в размере 148891 рубля 02 копеек подлежит возмещению непосредственно за счет причинителя вреда Аветисяна А.А.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Основывая свои выводы на вышеизложенных обстоятельствах, находящих свое подтверждение материалами дела, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств причинение ущерба в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы Аветисяна А.А. о несогласии с суммой ущерба, подлежат отклонению как несостоятельные, носящие предположительный характер.

Объем и характер повреждений на автомобиле Nissan Qashqai отражены в представленных в дело в актах осмотра №411245-370 от 28 октября 2017 года, счетом на оплату №ЦКР0000164 от 28 февраля 2018 года, квитанцией к заказ-наряду №ЦКР0000039 от 28 февраля 2018 года, актом выполненных работ №ЦКР0000039 от 28 февраля 2018 года, актом о страховом случае №414350-110 от 22 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, не представлено доказательств причинения автомобилю Nissan Qashqai ущерба, обусловленного обстоятельствами ДТП от 21 октября 2017 года, в меньшем размере.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, Аветисян А.А. указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Между тем данный довод не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения судом решения) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Аветисяну А.А. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации: <данные изъяты>. Конверт с извещением вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 84).

Аветисян А.А., указывая в апелляционной жалобе своим местом жительства город Якутск, суду апелляционной инстанции пояснил, что по данному адресу он не зарегистрирован, временно там проживает, его регистрация соответствует адресу, по которому судом первой инстанции направлены судебные извещения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Аветисян А.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность выполнена.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не было препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Аветисян А.А. в судебное заседание, а его неявку суд обоснованно расценил как неявку на вызов суда без уважительных причин, в связи с чем, судебная коллегия считает, что права ответчика нарушены не были.

Иных доводов и указаний на обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна Андраника Ашотовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи