Хавак Лариса Чамзыевна

Дело №2-77/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кандан С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Х. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договор. 12.10.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин:

в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание; одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства; - вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих, факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; в связи с изложенным банк о...

...бязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора, недействительными, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-Ф3, признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец на указанные судебные заседания не явился по вторичному вызову, о дне и времени заседаний был извещен надлежащим образом, при этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что истец также имеет право вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Судья Ч.Ч. Монге-Далай