Вейбер Александр Александрович

Дело № 2-2452/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием истца Полюхиной Н.М., представителя истца Полюхиной Н.М. – Толмачевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюхиной Натальи Михайловны, Вейбер Любови Александровны, Саламатниковой Евгении Александровны, Кирилловой Галины Александровны, Вейбер Александра Александровича о к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Полюхина Н.М., Вейбер Л.А., Саламатникова Е.А., Кириллова Г.А., Вейбер А.А. обратились в суд, указав, что им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №ТИ-6705 от 12.03.1999 года принадлежит квартира №1, с кадастровым номером №, общей площадью 74,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

Правообладателем квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, является Никитина А.С.

В 2008 году истцы произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры №1, переоборудовав из веранды жилой пристрой литер А1, тем самым увеличив общую жилую площадь на 13,6 кв.м., площадь квартиры составила 88,4 кв.м.

Разрешение на реконструкцию объекта не было получено.

Просят суд признать за истцами Полюхиной Н.М., Вейбер Л.А., Саламатниковой Е.А., Кирилловой Г.А., Вейбер А.А. право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру) №1, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер №, расположе...

...нную по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/8 долю на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру) №1, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14 за Полюхиной Натальей Михайловной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Никитина А.С., нотариус Пряхина В.В., Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истцы Вейбер Л.А., Саламатникова Е.А., Кириллова Г.А., Вейбер А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, предоставили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица нотариус Пряхина В.В., Никитина А.С. администрация МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Полюхина Н.М., ее представитель Толмачева Д.В. в судебном заседании иск поддержали.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес>, кв.1, принадлежит на праве общей долевой собственности Полюхиной Н.М. – 4/8 доли, Вейбер Л.А. – 1/8 доли, Вейбер А.А. – 1/8 доли, Саламатниковой Е.А. – 1/8 доли, Кирилловой Г.А. – 1/8 доли.

Квартира № 1, расположенная в доме по адресу: <адрес>, площадью 74,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Полюхиной Н.М. – 3/8 доли, Вейбер Л.А. – 1/8 доли, Вейбер А.А. – 1/8 доли, Саламатниковой Е.А. – 1/8 доли, Кирилловой Г.А. – 1/8 доли, ФИО14. – 1/8 доли.

Истцы без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию спорной квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 88,4 кв.м.

ФИО14 (собственник 1/8 доли спорной квартиры) – умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти заведено наследственное дело, наследником по завещанию является Полюхина Н.М., которая вступила в наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорная квартира.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области 20.05.2010 года выдал собственникам квартиры, в том числе умершему ФИО14., разрешение №56-021-116-10 на ввод объекта в эксплуатацию спорной квартиры в реконструированном виде.

В соответствии с представленными стороной истца заключениями, квартира № 1, расположенная в доме по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодна к нормальным условиям эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Собственник квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, не возражает против узаконения пристроя, о чем указывают в заявлении.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении пристроя к спорной квартире, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, собственникам выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но ввиду смерти одного из собственников не может быть зарегистрировано, при этом нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на его долю в спорной квартире ввиду изменения ее площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полюхиной Натальи Михайловны, Вейбер Любови Александровны, Саламатниковой Евгении Александровны, Кирилловой Галины Александровны, Вейбер Александра Александровича – удовлетворить.

Признать за Полюхиной Натальей Михайловной право общей долевой собственности на 3/8 доли на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Вейбер Любовь Александровной, Саламатниковой Евгенией Александровной, Кирилловой Галиной Александровной, Вейбер Александром Александровичем право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Полюхиной Натальей Михайловной право собственности на 1/8 доли на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года.

Судья Витюкова Л.А.