Хизроева Патимат Ариповна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 и ФИО4 признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1,

установил:

в порядке ст. 45 ГПК РФ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка целевого использования средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии: МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом Управления ОПФР по РД в <адрес>.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (ФИО4 и ФИО1) заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, имущество по акту приема-передачи передано покупателю.

С указанным договором купли-продажи ФИО4 обратилась в Управление ОПФР по РД с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём направления средств на погашение ипотеки в силу закона.

На основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал денежные средства в размере 408 960 руб. 50 коп. перечислены на погашение ипотеки, оформленного на имя ответчика ФИО4

Указанная сделка подлежит признанию недействительной с применением последствий недейст...

...вительности сделки по следующим основаниям.

Представитель прокуратуры на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, отдел опеки и попечительства МР «<адрес>» РД, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Управление ОПФР по РД своего представителя не обеспечил на судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,

имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно пункта 2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданином посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Из указанных норм закона следует, что материнский капитал, направляемый на улучшение жилищных условий, должен быть использован лишь для целей улучшения жилищных условий путем приобретениях жилья пригодного для проживания.

Между тем, в данном случае средства материнского (семейного) капитала израсходованы не по целевому назначению. В результате данной сделки улучшения жилищных условий детей не произошло, приобретенное жилое помещение на момент покупки не отвечало нормам жилого помещения, в нем отсутствовало отопление, электричество, проживание в нем было невозможно, впоследствии жилое помещение было признано непригодным для проживания, так как отсутствие коммуникаций не соответствует санитарным нормам для проживания в жилых помещениях, что подтверждается актом обследования жилого помещения.

Приобретение жилого помещения, с использованием средств материнского (семейного) капитала, требующего капитального ремонта, без электричества и отопления, а также без цели проживания в нем, свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала, так как данные действия не были направлены на улучшение жилищных условий семьи, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из вышеизложенного следует, что нецелевое расходование бюджетных средств материнского (семейного) капитала истицей повлекло за собой нарушение как прав и законных интересов несовершеннолетних детей и Российской Федерации как собственника средств.

Согласно статье 166 части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае

невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что при признании данной сделки недействительной, средства материнского капитала подлежат возвращению в Пенсионный фонд РФ, для приведения сторон в первоначальное положение, право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,

Данное заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает требования прокуратуры обоснованными, и в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление заместителя прокурора <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО4 вернуть ФИО1 земельный участок (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №) по акту приема передачи.

Обязать ФИО5 вернуть ФИО4 денежные средства, полученные в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 вернуть средства материнского капитала в Пенсионный фонд РФ, для приведения сторон в первоначальное положение, право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Магомедова