Седусова Нина Ивановна

УИД: 11RS0001-01-2020-017043-19 Дело № 2а-2027/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

административного ответчика Седусовой Н.И.,

рассмотрев судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области к Седусовой Нине Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области обратилась с административным иском к Седусовой Н.И. о взыскании недоимки по земельному налогу на объект КН 31:17:0000000:38 за 2016 год в сумме 646 рублей и пени по земельному налогу в сумме 0,45 рублей за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, а также и пени в размере 0,97 рублей за период с 01.03.2018 по 06.03.2018., всего на общую сумму 647,42 рублей.

До начала судебного заседания от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска. При этом административным истцом указано, что последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Административный ответчик не возражала против принятия отказа административного истца от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.Согласно ч. 3 ст. 157 Код...

...екса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку отказ от административного иска является в силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ правом административного истца, отказ от иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области от административного иска к Седусовой Нине Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области к Седусовой Нине Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Юшкова

Дело № 11-77/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седусовой Н.И. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд РК капремонта МКД) обратилась к мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара с иском к Седусовой Н.И. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта кровли жилого дом по адресу: ... в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

К участию в деле в качестве соответчика мировым судьей привлечена Седусова Н.М.

Решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Седусовой Н.И. и Седусовой Н.М. в пользу Фонда РК капремонта МКД взыскана задолженность по .... с каждой, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Не согласившись с постановленным решением, Седусова Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование на неправомерно предъявление требований об уплате взноса за капитальный ремонт в заявленном размере, нарушение порядка принятия решения собственниками помещений дома об участии в оплате капитального ремонта, не доведение до собственников информации о проведении собрания, принятых на нем решениях, о проведении ремонта, нарушения при подписании акта о приемке работ, а ...

...также на ухудшение свойств кровли дома в результате проведенного ремонта.

В судебном заседании Седусовой Н.И. и Седусовой Н.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель Фонд РК капремонта МКД возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Седусовой Н.И. и Седусовой Н.М. (по ... в праве каждой).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от ** ** **, принято решение об участии жилого дома в программе капитального ремонта многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар» в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; определено софинансирование собственников жилого дома в размере 15% от общей стоимости ремонта; утверждены виды и стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: ремонт крыши дома на сумму ... определено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Республики Коми от 20.08.2014 № 347 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, на 2014-2015 годы. В соответствии с данным постановлением доля софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме составляет не мене чем 15% общего объеме средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в ** ** ** на территории МО ГО «Сыктывкар», с предоставлением финансовой поддержки за счет средств долевого финансирования республиканского бюджета Республики Коми и бюджета МО ГО «Сыктывкар». В данный перечень включен дом ..., стоимость капитального ремонта составляет ...

Во исполнение решения общего собрания собственников ** ** ** Фонд РК капремонта МКД заключил договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядчиком ООО «Шнагудай», общая стоимость работ составила ...

Представитель Фонд РК капремонта МКД пояснил, что данная стоимость является предельной для данного дома и данного вида работ исходя из имеющихся нормативов. Сумма в размере ... рублей рассчитывалась управляющей компанией.

Работы по капитальному ремонту кровли проведены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ** ** **, доля расходов на проведение капитального ремонта собственников жилого помещения по адресу... составила ...

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Жилищного кодекса РФ договор на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома заключается на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В силу ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме принимается по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.В силу положений п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме должно составлять не менее чем 15% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (включая технические этажи, чердаки), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Исходя из положений приведенных правовых норм, требования об исполнении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности оплатить расходы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, основаны на законе.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом от ** ** **, нарушений положений жилищного законодательства не допущено, поскольку все обсуждаемые на собраниях вопросы отнесены к компетенции общего собрания, решения по ним приняты голосованием, в силу требования ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ принятые решения являются обязательными для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение общего собрания не признано незаконным в установленном порядке. Обстоятельства наличия двух вариантов протокола общего собрания, отличающихся внешним видом подписей лиц, его подписавших, и частично количеством голосов, отданных за то или иное решение, сами по себе правового значения не имеют, поскольку в обоих вариантах указаны идентичные решения, принятые собственниками.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по долевому финансовому участию в проведении капитального ремонта собственников помещений в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения собственниками о включении в соответствующую программу носит безусловный характер; принятое решение не повлекло нарушение прав и законных интересов собственников, поскольку было принято в их интересах для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении мировой судья оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правильность расчетов не оспаривалась в апелляционной жалобе.

Ссылки на обращение в Сыктывкарский городской суд с иском о признании решения общего собрания недействительным, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку документального подтверждения о наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании решения общего собрания от ** ** ** недействительным, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Седусовой Н.И. у суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить резолютивную часть решения мирового судьи в части распределения судебных расходов, поскольку при вынесение решения мировой судья пришел к выводу о наличии у Седусовой Н.И. и Седусовой Н.М. обязанности по оплате задолженности за капитальный ремонт в равных долях исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру. Солидарной ответственности между ними по исполнению данных обязательств не установлено. С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в равных долях, то есть по ... с каждой.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Седусовой Н.И. – без удовлетворения.

Уточнить третий абзац резолютивной части решения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, изложив его в следующей редакции: «...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Д.А. Паншин