Слабченко Максим Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Майбородине А.Д., рассмотрел гражданское дело № 2-249/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части Слабченко М.Н. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с Слабченко М.Н. 73858 руб. 06 коп. излишне выплаченных ответчику в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 16 октября 2013 г. по 30 июня 2015 г.

В обоснование требований истец указал, что требуемая к взысканию сумма выплачена Слабченко М.Н., не состоявшему на учете для предоставления служебного жилого помещения, без установленных законом оснований, поэтому подлежит возврату ввиду неосновательного обогащения. Данные обстоятельства стали известны истцу по итогам работы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЮВО) (Акт № 24 от 4 июля 2017 г.).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. При этом ответчик представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи пропуском истцом срока исковой давности.

По мнению истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании Акта № 24 от 4 июля 2017 г., принято судом к производству 4 октября 2017 г., следовательно, с этой ...

...даты на протяжении всего периода осуществления судебной защиты до 31 января 2018 г., срок исковой давности по заявленным требованиям не течет. Поэтому указанный срок для предъявления требований к Слабченко М.Н. не истек.

Исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности к названным правоотношениям составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с Актом № 24 от 4 июля 2017 г., из которого истец узнал, что Слабченко М.Н. излишне выплачены 73858 руб. 06 коп. в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения, командир войсковой части № ознакомлен в день его подписания, то есть 4 июля 2017 г.

Как следует из отметок о регистрации, рассматриваемый иск командир войсковой части №, был сдан на почту 22 сентября 2020 г.

Обращение 4 октября 2017 г. командования в суд с требованиями к иным лицам, по иному спору и объекту правоотношений, к которым ответчик по настоящему делу привлечен не был, по мнению суда, препятствием к обращению в суд с требованиями к Слабченко М.Н. не являлось. Поэтому суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Слабченко М.Н. излишне выплаченных денежных средств в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения 22 сентября 2020 г., о чем командованию было известно 4 июля 2017 г., то срок исковой давности пропущен. В исковом заявлении истцом не представлено сведений об уважительных причинах его пропуска, не установлены они и судом.

Учитывая, что истечение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 и ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части Слабченко М.Н. излишне выплаченных денежных средств отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

с участием представителя истца Бабаковой М.М.,

при секретаре Мацаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слабченко Светланы Зиновьевны, Куциной Зои Александровны к Министерству Обороны РФ, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Слабченко Светлана Зиновьевна и Куцина Зоя Александровна обратилась в Миллеровский районный суд с иском к Министерству Обороны РФ о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, утверждая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем <адрес> в городе <адрес>. Наймодателем является Новочеркасская Квартирно- эксплуатационная часть района МО РФ.

Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают её сын Слабченко Максим Николаевич и мать - Куцина Зоя Александровна.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность предоставленной ей и членам ее семьи по договору социального найма квартиры.

Ответ до настоящего времени не поступил, однако из телефонного заговора с сотрудниками ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ей известно, что процед...

...ура передачи жилья в собственность граждан у них отсутствует, ей рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что занимаемая нанимателем и членами ее семьи квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», истцы считают свое право на приватизацию нарушенным.

В связи с чем, истцы Слабченко Светлана Зиновьевна и Куцина Зоя Александровна просили признать за ними право собственности, в порядке бесплатной приватизации на <адрес> <адрес> в <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

Представитель истца Слабченко С.З. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснения дала в рамках искового заявления.

Истец Куцина З.А. в судебное заседание не прибыла, в адрес суда ею направлено заявление (л.д.53), в котором она просила рассмотреть гражданское дело по ее исковым требованиям в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Слабченко М.Н. в судебное заседание не прибыл, в адрес суда им направлено заявление (л.д.55), в котором он просил рассмотреть гражданское дело по исковым требованиям Слабченко С.З. и Куциной З.А. в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители Министерства обороны РФ, ФКГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, слушание дела отложить не просили.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к мнению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу 17,18,40,45 Конституции РФ право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании договора социального найма.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года №315 заключается со стороны наймодателя - уполномоченным органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления либо иным управомоченным собственником лицом, действующим от имени собственника жилого помещения - РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом Слабченко С.З. и Новочеркасской квартирно- эксплуатационной частью района в лице начальника ФИО5, действующего от имени Российской Федерации на основании закона РФ от 29.12.2004 года №188 ФЗ, Указа Президента РФ от 16.04.2004 года, заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> им.Маршала Ефимова, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорная квартира предоставлена Слабченко С.З. и членам её семьи на законных основаниях.

В соответствие с требованиями ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон «О приватизации»), приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

Исходя их смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

Согласно ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла вышеприведённых норм, истец наделен правом на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде.

Согласно п.2 ст.19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона РФ «Об обороне» № 61-ФЗ от 31.05.1996 года, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.2 ст.299 ГК РФ, имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Указом Президента РФ от 17.11.2008 года № 1624 установлено, что «Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №1470-р от 19.08.2011 года из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов ФСБ, исключена позиция - <адрес>.

В данном случае правом оперативного управления спорным жилым помещением наделено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (ранее Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ).

Однако, согласно отзыву ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Данный вопрос возможно решить в порядке гражданского судопроизводства (л.д.57-58).

Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность ее реализации.

В силу ст.55 Конституции РФ, права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, он вправе обратиться в суд.

Данное право предусмотрено и ст. 8 Закона «О приватизации», согласно которой, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.1 ст.11 Закона «О приватизации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде один раз.

Как следует из материалов дела, а именно: справок, предоставленных Администрацией Миллеровского городского поселения, Комитетом по управлению имуществом <адрес> (л.д.12,14,16,17,36,37), истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Российской Федерации в приватизации жилищного фонда по месту регистрации и жительства не участвовала.

Таким образом, из материалов дела установлено, что с 1995 года истцы проживают в спорной квартире, что подтверждается ордером на вселение (л.д.11), копией лицевого счета (л.д.27), до обращения в суд право на приватизацию истцами не было реализовано. Истцы несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.28).

Член семьи истцов - Слабченко М.Н., дал согласие на приватизацию <адрес> в <адрес>, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенным Согласием (л.д.39).

С учетом того, что истцыпроживают в спорном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, ранее истцами не использовалось право на приватизацию жилого помещения, суд считает, что приведённые выше основания и доказательства являются достаточными для удовлетворения требований истцов.

В соответствие со ст.17,28 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами Слабченко Светланой Зиновьевной и Куциной Зоей Александровнойправо собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Слабченко Светланой Зиновьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х.Шаменка, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, № <адрес> право собственности, в размере 1/2 доли в праве, в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, №.

Признать за Куциной Зоей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой де<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, № <адрес> право собственности, в размере 1/2 доли в праве, в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Слабченко Светланой Зиновьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х.Шаменка, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, № <адрес> Куциной Зоей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой де<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> им.Маршала Ефимова, № <адрес> права собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, № и прекращения регистрации права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение Миллеровским отделом Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Соломенцева М.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Слабченко М.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об АП – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалева Р.Н.,

рассмотрев протест Миллеровского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалевым Романом Николаевичем в отношении Слабченко Максима Николаевича по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миллеровский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (УИН №), вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалевым Р.Н. в отношении Слабченко М.Н. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по Миллеровскому району.

Свой протест прокурор обосновывает тем, что в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют обстоятельства совершенного Слабченко М.Н. административного правонарушения, постановление не содержит сведений о том, каких именно документов не было при себе у водителя Слабченко М.Н.

Также, в рассматриваемом постановлении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалевым Р.Н. указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, в то же время в нарушение ч. 3.5 ст. 4....

...1 КоАП РФ назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (Слабченко М.Н.), права и обязанности не разъяснены, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о сроке и порядке его обжалования.

По мнению прокурора, перечисленные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Соломенцев М.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица ГИБДД отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слабченко М.Н. в судебном заседании пояснил суду, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признает, как и признавал на момент вынесения постановления. Права ему инспектором были разъяснены.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что им при вынесении постановления привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснялись его права и сроки, предусмотренные для обжалования постановления, однако в самом бланке постановления отсутствует специальная графа, где возможно было об этом указать. Слабченко М.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (УИН №), вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалевым Р.Н., Слабченко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При назначении административного наказания должностным лицом учитывались степень общественной опасности, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В указанном постановлении инспектора ДПС имеется ссылка на нарушение Слабченко М.Н. п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

При этом в зависимости от вида документа, который при себе отсутствует у водителя ч.ч. 1-2.1 установлена различная административная ответственность. Однако согласно рассматриваемому постановлению, инспектором не указано об отсутствии при себе у водителя Слабченко М.Н. конкретного документа, перечисленного в п. 2.1.1 ПДД.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом постановлении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалевым Р.Н. указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, в то же время в нарушение ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Однако, в нарушение указанных норм права, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированные в части 1 статьи 25.1 названного Кодекса, а также права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом оставлены без внимания.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого акта, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалевым Романом Николаевичем в отношении Слабченко Максима Николаевича по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Миллеровскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (УИН №), вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ковалевым Романом Николаевичем в отношении Слабченко Максима Николаевича по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - отменить и направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Миллеровскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель