Кочешова Олеся Васильевна

Дело № 11-38/2015г. КОПИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Душкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата обезличена) о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Кочешовой О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата обезличена) возвращено заявление Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Кочешовой О. В..

Не согласившись с указанным определением, начальник Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Нижегородской области Павлычева Н.С. обратилась с частной жалобой на него, просила определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указано, что определение мирового судьи нарушает права Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Нижегородской области, ею соблюдены все требования при подаче заявления в суд, при этом закон не требует приложения копий документов для должника.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить о...

...пределение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата обезличена) возвращено заявление Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Кочешовой О. В..

Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в представленных документах отсутствуют копии документов для должника, не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия заявителя на подписание заявления, оформленная в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

По смыслу указанной статьи следует, что сам взыскатель имеет право на подписание заявления без каких- либо удостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 8 Закона «О налоговых органах РФ» № 943-1 от 21 марта 1991 года, руководителям налоговых органов и их заместителям предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п.п. 8, 10 Положения об инспекции ФНС по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина России от 09.08.2005г. № 101 и, Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России. Инспекция в соответствии с гражданским законодательством РФ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права в рамках предоставленных ей полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде.

По смыслу п. 8 указанного Положения, руководители налоговых органов действуют от имени соответствующих налоговых органов в пределах своих прав и обязанностей, в пределах своей компетенции без доверенности. За руководителем признается право подписи заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления без приложения каких-либо документов о своих полномочиях.

Таким образом, право начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, который подписал лично заявление о выдаче судебного приказа, действовать от имени Межрайонной ИФНС России № 5 без доверенности основано на нормах закона.

Кроме того, заявителем соблюден порядок и требования законодательства при направлении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в суд. Приложение копий документов для должника нормами действующего ГПК РФ не предусмотрено и, следовательно, не влечет возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от (дата обезличена) нельзя признать законным, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата обезличена) о возвращении заявления Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Кочешовой О. В. отменить.

Возвратить материал по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

судья Т.В. Шохирева

Секретарь С.А. Душков