Кочеткова Алевтина Анатольевна

Дело № 2-4976/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Харитоновой Л.Г., представителя ответчика СНТ «Рассвет» - Абдуллиной А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кочетковой А.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Л.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» об обязании предоставить документы, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником земельного участка № кадастровым номером № (копия Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав прилагается), и осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке. В связи с утверждением ежегодных приходно-расходных смет на периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г., в отсутствие заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ., сомнениями в достоверности результатов ревизионной комиссии, она обратилась в СНТ «Рассвет» с заявлением о предоставлении копий документов. На обращение истца о предоставлении ей для ознакомления документов, указанные документы предоставлены не были.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд обязать СНТ «Рассвет» предоставить Харитоновой Л.Г. пакет документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет»: Банковские выписки из банка УралСиб с ДД.ММ.ГГГГ до момента закрытия счета; Банковские выписки из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; Реестр движения наличных денежных средств СНТ "Рассвет" за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату; Реестр трудовых соглашений с указанием даты заключения соглашения, ...

...ФИО исполнителя, объема работ, срока исполнения работ, выплаченных сумм; Реестр авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; Отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; Бухгалтерский баланс с отраженным в нем имуществом товарищества; Документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества - соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.)); список членов СНТ «Рассвет» и лиц, ведущих садоводческую деятельность на территории СНТ «Рассвет»; перечень заброшенных участков.

Истец Харитонова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» в судебном заседании исковые требования Харитоновой Л.Г. о предоставлении ей копий запрашиваемых документов не признал, объяснил, что законодательством не предусмотрено предоставление истцу истребуемых документов, кроме того, получение копий документов возможно только за плату.

Третье лицо Кочеткова А.А., являющаяся председателем СНТ «Рассвет», в судебном заседании исковые требования полагала незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Харитонова Л.Г. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о предоставлении ей истребуемых документов, за исключением реестра трудовых соглашений с указанием даты заключения соглашения, ФИО исполнителя, объема работ, срока исполнения работ, выплаченных сумм, а также списка членов СНТ «Рассвет» и лиц, ведущих садоводческую деятельность на территории СНТ «Рассвет».

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.ст. 3, 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку реестр трудовых соглашений и список членов СНТ «Рассвет» и лиц, ведущих садоводческую деятельность на территории СНТ «Рассвет» содержит персональные данные и согласие их субъектов на распространение этих данных не получено, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п.п. 3, 4 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Лицами, участвующими в деле признано, что решением общего собрания членов товариществаплата за изготовление копий документов не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность оплатить рыночную стоимость затрат на изготовление копий истребуемых документов.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харитоновой Л.Г. (ИНН №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (ИНН №)

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» предоставить Харитоновой Л.Г. за плату, равную рыночной стоимости на изготовление их копий, пакет документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет»: Банковские выписки из банка УралСиб с ДД.ММ.ГГГГ до момента закрытия счета; Банковские выписки из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; Реестр движения наличных денежных средств СНТ "Рассвет" за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату; Реестр авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; Отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; Бухгалтерский баланс с отраженным в нем имуществом товарищества; Документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества - соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.)); перечень заброшенных участков.

Отказать Харитоновой Л.Г. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о предоставлении реестра трудовых соглашений с указанием даты заключения соглашения, ФИО исполнителя, объема работ, срока исполнения работ, выплаченных сумм, а также списка членов СНТ «Рассвет» и лиц, ведущих садоводческую деятельность на территории СНТ «Рассвет».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» в пользу Харитоновой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 03RS0006-01-2024-006068-60

дело № 2-4976/2024

судья Власюк М.А.

категория 2.149

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-3964/2025

25 марта 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Саенко Е.Н., Абдуллиной С.С.,

при секретаре Гайсиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Рассвет» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Саенко Е.Н., выслушав истца Харитонову Л.Г., представителей ответчика Перевалова А.П., Кочеткову А.А. (она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Харитонова Л.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о возложении обязанности предоставить пакет документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с 22 июля 2022г. по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет»: Банковские выписки из банка УралСиб с 22 июля 2022г. до момента закрытия счета; Банковские выписки из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; Реестр движения наличных денежных средств СНТ «Рассвет» за период с 22 июля 2022г. по текущую дату; Реестр трудовых соглашений с указанием даты заключения соглашения, ФИО исполнителя, объема работ, срока исполнения работ, выплаченных сумм; Реестр авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; Отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; Бухгалтерский баланс с отраженным в нем имуществом товарищества; Документы, подтверждающие права товарищест...

...ва на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества ? соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.)); список членов СНТ «Рассвет» и лиц, ведущих садоводческую деятельность на территории СНТ «Рассвет»; перечень заброшенных участков.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка №... с кадастровым номером №...копия Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав прилагается), и осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке. В связи с утверждением ежегодных приходно-расходных смет на периоды 2022-2023 г.г., в отсутствие заключения ревизионной комиссии за 2023-2024 гг., сомнениями в достоверности результатов ревизионной комиссии, она обратилась в СНТ «Рассвет» с заявлением о предоставлении копий документов. На обращение истца о предоставлении ей для ознакомления документов, указанные документы предоставлены не были.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2024г. исковые требования удовлетворены частично. СНТ «Рассвет» обязано предоставить Харитоновой Л.Г. за плату, равную рыночной стоимости на изготовление их копий, пакет документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с 22 июля 2022г. по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет», банковские выписки из банка УралСиб с 22 июля 2022г. до момента закрытия счета, банковские выписки из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату, реестр движения наличных денежных средств СНТ «Рассвет» за период с 22 июля 2022г. по текущую дату, реестр авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов, отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к ним, бухгалтерский баланс с отраженным в нем имуществом товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества ? соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.)); перечень заброшенных участков.

В удовлетворении исковых требований к СНТ «Рассвет» о предоставлении реестра трудовых соглашений с указанием даты заключения соглашения, ФИО исполнителя, объема работ, срока исполнения работ, выплаченных сумм, а также списка членов СНТ «Рассвет» и лиц, ведущих садоводческую деятельность на территории СНТ «Рассвет» - отказано.

С СНТ «Рассвет» в пользу Харитоновой Л.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе СНТ «Рассвет» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывают на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считают, что Харитонова Л.Г. вправе требовать и получать запрошенные документов только после уплаты стоимости изготовления их копий. О чем ей было сообщено в ответе на заявление о предоставлении документов, направленном в адрес истца 01.11.2023, в котором сообщалось о возможности получать за плату копий: Устава товарищества с внесенными в него изменениями; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемые на его балансе; протокола общего собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов.

Истцу также было указано, что действующее законодательство РФ, а также Устав СНТ «Рассвет» не предусматривают обязанности исполнительных органов СНТ предоставлять, а истцу - требовать, предоставления таких документов, как банковские выписки из банковских учреждений, реестры приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров, реестр движения наличных денежных средств, реестр трудовых соглашений, реестр авансовых отчетов, список членов товарищества, перечень заброшенных участков.

В части заключения ревизионной комиссии истцу было сообщено о том, что ревизионная комиссия планирует работать в апреле месяце 2024 года за период с 22.07.2022 по 30.03.2024 Результаты будут доведены до всех садоводов после окончания проверки. Харитонова почтовую корреспонденцию с ответом не получила и письмо вернулось отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из этого следует, что Харитонова Л.Г. злоупотребила своим правом.

Харитонова Л.Г. запросила документы СНТ, однако ответ на запрос, направленный в ее адрес, указанный ею в запросе, Харитонова Л.Г. не получила.

В Правление СНТ и/или к председателю СНТ Кочетковой А.А. Харитонова Л.Г. вплоть до обращения в суд не обращалась, чтобы получить документы и оплатить стоимость изготовления копий, как это установлено законодательством. Также Харитонова Л.Г. не представила в суд доказательства оплаты стоимости изготовления и требуемых ею документов.

Поэтому полагают, что суд, делая в оспариваемом решении вывод о нарушении прав Харитоновой Л.Г., не исследовал вышеуказанные обстоятельства и не дал им оценку.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая из сторон, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Полагают, что права истца нарушены не были, поскольку у истца не имелось препятствий в получении истребуемых документов, а необходимо было только обратиться к председателю СНТ и оплатить стоимость изготовления копий.

На предложение СНТ произвести копии документов после оплаты Харитонова Л.Г. до судебного разбирательства не произвела действий по акцепту предложения ответчика, предоплату для производства копий документов не внесла.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N?25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Принимая решение о предоставлении Харитоновой Л.Г. банковских выписок из банка «УралСиб» и банковских выписок из банка «Сбербанк», суд нарушил не только положения ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3, но и положения законодательства о банковской тайне.

Во-первых, ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3 не содержит право на получение и/или ознакомление с банковскими документами.

Пункт 7 ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3 не подлежит произвольному расширительному толкованию, т.к. отсылает к Уставу СНТ, к решениям общего собрания и к иным положениям Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3.

Однако, суд проигнорировал, что ни Устав СНТ, ни решения общего собрания, ни иные положения Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3 не устанавливают право членов СНТ и лиц, ведущих деятельность на территории СНТ, на ознакомление и/или получение банковских документов.

Также суд грубо нарушил положения о банковской тайне.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N?395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.857 ГК РФ сведения о банковском счёте, операциях по нему, движение наличных снежных средств являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Аналогичная практика содержится в Определении Шестого кассационного суда общей Юрисдикции от 18.03.2020 по делу N?88-5657/2020, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 по делу N?88-2017/2020.

Таким образом, решение суда в части обязанности предоставления банковских выписок и реестра движения наличных денежных средств не соответствуют ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3, а также нарушают банковскую тайну ответчика.

Решение суда в части возложения на СНТ обязанности предоставить Харитоновой Л.Г. реестра авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов нарушает права ответчика и не основан на положениях ч.3 ст. 5 и 4.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3.

Часть 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3 не содержит право на получение и/или ознакомление с авансовыми отчетами.

Пункт 7 ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 Х 217-Ф3 не подлежит произвольному расширительному толкованию, т.к. отсылает к Уставу СНТ, к решениям общего собрания и к иным положениям Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3.

Решение суда в части возложения на СНТ обязанности предоставить Харитоновой Л.Г. договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.) нарушает права ответчика и не основан на положениях 4.3 ст. 5 и 4 3 ст. 1 1 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3.

Кроме того, суд в данной части нарушил положения законодательства о коммерческой тайне. В соответствии со ст.З Федерального закона от 29.07.2004 N?98-Ф3 «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.07.2004 N?98-Ф3 мерами по охране конфиденциальности информации являются: исключение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя.

Также все договоры содержат персональные данные (ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, даты рождения) лиц, из заключивших.

Между тем, суд в оспариваемом решении уже делал вывод о запрете разглашения персональных данных при отказе Харитоновой Л.Г. в предоставлении реестра членов СНТ.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N?152-Ф3 «О персональных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N?152-03 предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N?152-03 лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень норм законодательства, допускающий предоставление и/или раскрытие персональных данных, является исчерпывающим и Федеральный закон от 29.07.2017 N?217-Ф3 в этот перечень нормативных актов и законов не включен.

Таким образом, решение суда в части возложения на СНТ обязанности предоставить Харитоновой Л.Г. договоры является незаконным и нарушающим положения и запреты как о защите коммерческой тайны, так и о персональных данных.

Полагают решение незаконным и необоснованным и в части возложения на них обязанности предоставить Харитоновой Л.Г. отчет о целевом использовании денежных средств, т.к. ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-ФЗ не содержит право на получение и/или ознакомление с авансовыми отчетами. Пункт 7 ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3 не подлежит произвольному расширительному толкованию, т.к. отсылает к Уставу СНТ, к решениям общего собрания и к иным положениям Федерального закона от 29.07.2017 N?217-Ф3.

Кроме того, отчет о целевом использовании денежных средств отражается в отчете ревизионной комиссии, который был размещен в свободном доступе путем размещения на информационном стенде на территории СНТ, о чем суде было известно ввиду приобщения фото стенда с размещенным на нем отчета ревизионной комиссии.

Суд не принял во внимание данное обстоятельство, как и то обстоятельство, что СНТ не отказывалось предоставлять Харитоновой Л.Г. отчет ревизионной комиссии за период с 22.07.2022 по 31.03.2024 при условии оплаты стоимости изготовления проигнорировал такое существенное обстоятельство, что отчет ревизионной комиссии за период с 22.07.2022 по 31.03.2024 был размещен в свободном доступе - на стенде на территории СНТ, и Харитонова Л.Г. имела возможность с ним ознакомиться. Также суд проигнорировал то обстоятельство, что до мая 2023 года ревизионная комиссия не была сформирована (была избрана только на общем собрании 27.05.2023) и, соответственно, отчет ревизионной комиссии до этого не мог быть составлен ввиду отсутствия состава комиссии.

В судебном заседании представители ответчика, в том числе Кочеткова А.А. (она же третье лицо по делу) доводы апелляционной жалобы поддержали. Суду пояснили дополнительно, что отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к нему, а также бухгалтерский баланс с отраженным в нем имуществом товарищества истцу был передан. Реестры движения надличных денежных средств и авансовых отчетов в СНТ не ведутся, в связи с чем переданы быть не могут. От прежнего председателя ей по акту из имущества СНТ были переданы: электродвигатель, насосы и генератор. Документов на указанное имущество не имеется, документы на указанное имущество не передавалось. Другого имущества в СНТ не имеется. Ссылались, что истребуемые документы необходимы истцу для осуществления риэлтерской деятельности по продаже земельных участков в СНТ «Рассвет».

Истица Харитонова Л.Г. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась. Просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что требования о предоставлении ей отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к нему, а также бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества она не поддерживает, поскольку данные документы ей были переданы ответчиком. Не отрицала ведение риэлтерской деятельности.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнение судебной коллегии, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела установлены, а именно недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что Харитонова Л.Г. является собственником земельного участка 805/809 с кадастровым номером 02:55:030714:471, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитал возможным возложить на сторону ответчика обязанность по предоставлению истцу за плату равной рыночной стоимости на изготовление их копий, пакета документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с 22.07.2022 по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет»: банковских выписок из банка УралСиб с 22.07.2022 до момента закрытия счета; банковских выписок из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; реестра движения наличных денежных средств СНТ «Рассвет» за период с 22.07.2022 по текущую дату; реестра авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества ? соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.); перечень заброшенных участков.

В остальной части в удовлетворении иска судом было отказано.

Однако выводы суда в указанной части основаны на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии обстоятельствам дела.

Так, истица не отрицала, что ответчиком ей были переданы: отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к нему, а также бухгалтерский баланс с отраженным в нем имуществом товарищества. В этой связи свои требования в указанно части не поддержала.

Кроме того, указанные документы, как пояснял ответчик и что не отрицалось истцом, своевременно размещались в общем доступе в СНТ. Истица не была лишена возможности ознакомиться с данными документами до подачи иска в суд.

Об указанных обстоятельствах суду также сообщили свидетели: Киреева Т.В., Валитов М.Г.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком исполнены требования истца в части предоставления отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к нему, а также бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к нему, а также бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества.

Оснований для предоставления истцу банковских выписок из банка УралСиб с 22.07.2022 до момента закрытия счета; банковских выписок из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; реестра движения наличных денежных средств СНТ «Рассвет» за период с 22.07.2022 по текущую дату; реестра авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества ? соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.); перечень заброшенных участков, - судебная коллегия также не усматривает, поскольку с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данные документы не отнесены к документам, которые товарищество обязано представить для ознакомления.

Из пояснения стороны ответчика следует, что реестры авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов, а также отчеты о целевом использовании денежных средств и приложения к ним в СНТ отсутствуют, такие документы в СНТ не предусмотрены и не передавались прежними председателями СНТ.

Доказательств обратного стороной истца суду предоставлено не было.

Поскольку нарушение прав должно быть реальным и наличным, судебная коллегия приходит к выводу что решения суда первой инстанции в указанной части следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в части предоставления вышеуказанных документов.

В суде апелляционной инстанции истица не отрицала, что целью подачи иска явилось желание проверить нецелевое использование денежных средств. В состав ревизионной комиссии она не входит.

Таким образом, требования истца в вышеуказанной части не направлены на реализацию прав последнего на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, а фактически направлены на проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества, что в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к исключительной компетенции ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и не предусмотрено действующим законодательством, Уставом СНТ "Рассвет", а также протоколами общих собраний товарищества, а, следовательно, не свидетельствуют о нарушении прав истца по получение информации.

Согласно Устава СНТ "Рассвет» не усматривается прав членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, запрашивать у товарищества копии его внутренних документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в изложенной части опровергают правильность выводов суда.

Кроме того, требования истца о предоставлении документов в виде договоров купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п. не основаны на положениях действующего Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава товарищества, и могут привести к нарушению прав третьих лиц, чьи персональные данные будут разглашены.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска Харитоновой Л.Г. к СНТ «Рассвет» о предоставлении за плату равной рыночной стоимости на изготовление их копий, пакета документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с 22.07.2022 по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет»: банковских выписок из банка УралСиб с 22.07.2022 до момента закрытия счета; банковских выписок из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; реестра движения наличных денежных средств СНТ «Рассвет» за период с 22.07.2022 по текущую дату; реестра авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества ? соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.); перечень заброшенных участков.

В отмененной части следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2024г. надлежит оставить без изменения, в том числе и в части взысканной судом в пользу истца государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ.

Так, по смыслу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что требования истца о предоставлении отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества, были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с иском.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2024г. отменить в части удовлетворения иска Харитоновой Ларисы Геннадьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о предоставлении за плату равной рыночной стоимости на изготовление их копий, пакета документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с 22.07.2022 по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет»: банковских выписок из банка УралСиб с 22.07.2022 до момента закрытия счета; банковских выписок из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; реестра движения наличных денежных средств СНТ "Рассвет" за период с 22.07.2022 по текущую дату; реестра авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества ? соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи и т.п.); перечень заброшенных участков.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении иска Харитоновой Ларисы Геннадьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о предоставлении за плату равной рыночной стоимости на изготовление их копий, пакета документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в копиях за период с 22.07.2022 по текущую дату, заверенный подписью председателя и печатью СНТ «Рассвет»: банковских выписок из банка УралСиб с 22.07.2022 до момента закрытия счета; банковских выписок из банка Сбербанк с момента открытия по текущую дату; реестра движения наличных денежных средств СНТ «Рассвет» за период с 22.07.2022 по текущую дату; реестра авансовых отчетов с перечнем подтверждающих документов; отчета о целевом использовании денежных средств и приложения к ним; бухгалтерского баланса с отраженным в нем имуществом товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое в балансе (свидетельства (выписки ЕГРН) о регистрации права собственности на имущество СНТ, а в случае отчуждения имущества ? соответствующие договоры (договоры купли-продажи, дарения, безвозмездной передачи); перечень заброшенных участков – отказать.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2024г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2025

дело № 2-3686/2023

УИД 03RS0002-01-2023-002217-72

судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кириллова Ю.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14981/2023

16 августа 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО7

судей

Залимовой А.Р.,

Мугиновой Р.Х.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой ФИО2, на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах СНТ «Рассвет», к ФИО2 об обязании передать документы,

установила:

ФИО1, действующая в интересах СНТ «Рассвет», обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании передать документы.

В обоснование указывая, что является председателем СНТ «Рассвет», была избрана на общем собрании членов товарищества дата. ФИО2 является предыдущим председателем СНТ «Рассвет». Истец запрашивала документацию товарищества у ответчика, оставившего требование без удовлетворения. После уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика передать СНТ «Рассвет» в лице председателя ФИО1 следующие документы за период с дата по дата: реестр членов товарищества и индивидуалов на дата; информацию о наличии задолженности и переплаты по садоводам на дата; кассовую книгу с приходными и расходными кассовыми ордерами; акты выполненных работ и оказанных услуг; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления; заявления садоводов и принятые по ним решения; приказы и положения товарищества; документы о праве...

... собственности на имущество, на право пользования землей, технические документы (паспорт, акты, поверки); другую документацию по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Рассвет».

Обжалуемым решением Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата поставлено:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах СНТ «Рассвет», к ФИО2 об обязании передать документы, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ... России по адрес в адрес дата, код подразделения 020-007, передать СНТ «Рассвет», ИНН 0277047351, в лице председателя ФИО1, ..., оригиналы документов:

реестр членов СНТ «Рассвет», собственников или правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, по состоянию на дата;

кассовую книгу СНТ «Рассвет» с приходными и расходными кассовыми ордерами за период с дата по дата;

акты выполненных работ и оказанных услуг за период с дата по дата;

протоколы общих собраний членов СНТ «Рассвет» за период с дата по дата;

заявления садоводов СНТ «Рассвет» и принятые по ним решения СНТ «Рассвет» за период с дата по дата;

приказы СНТ «Рассвет» за период с дата по дата.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 передать СНТ «Рассвет» в лице председателя ФИО1 других документов, отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение полностью, указывая, что ФИО1 обратилась в суд не в своих интересах, а интересах СНТ «Рассвет», являющегося юридическим лицом, а потому, суд должен был проверить соразмерность уплаченной госпошлины 300 руб. предъявляемым требованиям; суд незаконно принял иск к производству без устранения выявленных нарушений, что свидетельствует о нарушении судом не только действующих норм законодательства, но и нарушения принципа равноправия сторон в процессе судопроизводства.

Истцом ФИО1 подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, указывая, что ответчик не обжалует решение суда по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 на основании решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от дата, с дата и по настоящее время является председателем СНТ «Рассвет», что подтверждается протоколом 1/22-2022 внеочередного общего собрания членов собрания СНТ «Рассвет», проведенного в форме очно-заочного голосования с дата по дата Указанное не оспаривается ответчиком.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от дата председателем правления СНТ «Рассвет» является ФИО1, сведения об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени товарищества, в налоговом органе отсутствуют.

Ответчик ФИО2 являлся председателем СНТ «Рассвет» в период с дата по дата, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от дата председателем правления СНТ «Рассвет».

Материалами дела подтверждается, что истцом на телефонный номер через приложение в мессенджере «ватсап» направлено сообщение ответчику (л.д. 14-18 Том1) с просьбой передать документы, а именно: учредительные документы: устав, свидетельство о государственной регистрации юридических лиц; документы хозяйственной деятельности: приказы товарищества, журнал учета выданных доверенностей, журналы входящих и исходящих документов, внутренние регламенты, положения, реестры, архивные документы, сметы и отчеты, приходно – расходные сметы, отчеты об исполнении смет с приложенными первичными бухгалтерским документами, кадровые документы, трудовые договора, договора ГПХ, должностные инструкции, отчеты по авансам и зарплатам, учетную политику товарищества, регистры бухгалтерского учета или оборотно – сальдовые ведомости по счетам, налоговая отчетность и налоговые регистры, первичные учетные бухгалтерские регистры (начисление заработной платы, налогов, отчетность по страховым взносам в фонды, документы от поставщиков, договоры с контрагентами, данные по дебиторской и кредиторской задолженности, по состоянию на момент передачи.

дата истцом путем направления ответчику сообщения через приложение в мессенджере «ватсап» передана просьба срочно передать документы по СНТ «Рассвет».

дата в адрес ответчика направлено письмо с запросом о передаче документации СНТ «Рассвет».

Требования истца о предоставлении документации СНТ «Рассвет» ответчик ФИО2 оставил без исполнения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Истец ФИО1, обратившись с учётом уточненных требований, в суд с иском об обязании ответчика ФИО2, передать документы за период с дата по дата: реестр членов товарищества и индивидуалов на дата; информацию о наличии задолженности и переплаты по садоводам на дата; кассовую книгу с приходными и расходными кассовыми ордерами; акты выполненных работ и оказанных услуг; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления; заявления садоводов и принятые по ним решения; приказы и положения товарищества; документы о праве собственности на имущество, на право пользования землей, технические документы (паспорт, акты, поверки); другую документацию по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Рассвет», основывает требования на положениях ст. ст. 16, 18, 19, 21 Федерального закона от дата N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от дата N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (пункт 1 статьи 21 Федерального закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона от дата N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Согласно Устава СНТ «Рассвет», порядок передачи документов в связи с переизбранием председателя товарищества не предусмотрен.

Судом при разрешении спора, по мнению судебной коллегии, правомерно указано, что принимая во внимание положения Федерального закона от дата N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе вышеназванных статей данного закона, при смене председателя товарищества, бывший председатель, действующий добросовестно, обязан передать вновь избранному председателю все документы товарищества и имущество товарищества.

Согласно статье 21 Федерального закона от дата N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления товарищества заверяются печатью товарищества, и наряду с иными документами товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Суд первой инстанции, основывая свои выводы, в том числе на положениях ст. 3, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", верно приходит к выводу, что не являясь на сегодняшний день председателем садоводческого товарищества, ответчик ФИО2 не вправе удерживать у себя на хранении какую-либо документацию относительно деятельности товарищества, документация, включая документацию бухгалтерской отчетности деятельности СНТ, должна быть передана новому председателю товарищества.

Так, в силу части 1 статьи 29 Федерального закона от дата 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 указанного Федерального закона).

Как видно из дела, доказательства, подтверждающие передачу спорных документов действующему председателю СНТ, а также обоснованность отказа в передаче спорных документов со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют, не представлены ответчиком, каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений, несогласия с предъявленными требованиями, ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Законодательно установлено, что соответствующие документы должны быть на хранении председателя СНТ, который должен вести все делопроизводство садоводческого товарищества.

При этом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать информацию о наличие задолженности и переплаты по садоводам на дата, без конкретизации какого-либо документа, подлежащего передаче, а шахматная ведомость не является при этом документом бухгалтерской отчетности, об обязании передать документы о праве собственности на имущество садоводов, о пользовании землей, технические документы садоводов, при отсутствии доказательств передачи данных документов ответчику и наличия их у него, не обжаловано истцом, апелляционная жалобы ответчика доводов относительно указанного не содержит, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что ФИО1 обратилась в суд в интересах садового товарищества, являющегося юридическим лицом, уплаченная госпошлина в размере 300 руб. не соответствует требованиям закона, противоречит судебному решению, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене, не принимается судебной коллегией, не может служить основанием для отмены обжалуемого и принятого, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, решения, поскольку данный направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, при этом размер уплаченной госпошлины не нарушает прав ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-3686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Алевтины Анатольевны, действующей в интересах СНТ «Рассвет», к Лебедеву Николаю Геннадьевичу об обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова А.А., действующая в интересах СНТ «Рассвет» обратилась в суд с иском к Лебедеву Николаю Геннадьевичу об обязании передать документы. В обоснование указала, что является председателем СНТ «Рассвет», была избрана на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев Н.Г. является предыдущим председателем СНТ «Рассвет». Истец запрашивала документацию товарищества у ответчика, оставившего требование без удовлетворения. После уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика передать СНТ «Рассвет» в лице председателя Кочетковой А.А. следующие документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: реестр членов товарищества и индивидуалов на ДД.ММ.ГГГГ; информацию о наличии задолженности и переплаты по садоводам на ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу с приходными и расходными кассовыми ордерами; акты выполненных работ и оказанных услуг; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления; заявления садоводов и принятые по ним решения; приказы и положения товарищества; документы о праве собственности на имущество, на право пользования землей, технические документы (паспорт, акты, поверки); д...

...ругую документацию по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Рассвет».

Допрошенная в судебном заседании Кочеткова А.А. показала, что иск предъявлен в интересах СНТ «Рассвет», председателем которого она является. Документы нужны для нормальной хозяйственной деятельности СНТ «Рассвет». Истец готова заключить мировое соглашение на условиях передачи ответчиком всей документации СНТ «Рассвет». Информация о наличии задолженности и переплаты по садоводам, которую она просит обязать ответчика передать, вероятнее всего, является шахматной ведомостью. Акты выполненных работ и услуг на 9 листах были переданы ей ранее, но в копиях, истец считает, что все документы должны быть переданы в оригинале. Бухгалтерская программа, которая была передана бухгалтером истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, новая, содержит не всю необходимую информацию по платежам. Документы о праве собственности, праве пользования и технические документы, которые истец просит обязать ответчика передать, это документы членов товарищества на земельные участки и имущество.

Представитель ответчика Лебедева Н.Г. по доверенности Харитонова Л.Г. исковые требования не признала, показала, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку истец обратилась в суд как физическое лицо, а не как представитель СНТ «Рассвет» к ответчику как к физическому лицу. А между ними как между физическими лицами никаких обязательств не было. Истцом не указано, в чем заключается нарушение прав Кочетковой А.А., как физического лица, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. По поводу документов сообщила, что реестр членов товарищества у ответчика имеется. Сведениями о том, передавал ли Лебедев Н.Г. реестр членов товарищества истцу, представитель не располагает. Реестр кассовых операций был передан бухгалтером истцу. Информация о наличии задолженности и переплаты по садоводам имеется в бухгалтерской программе, которую бухгалтер передала истцу. Кассовая книга имеется в электронном варианте, приходные и расходные ордера отсутствуют, так как сейчас все расчеты происходят безналичным путем, через банк. Вся информация о расчетах имеется в программе. Корешки расходных ордеров имеются в архиве, их не передавали истцу, так как она не требовала. Также имеются оригиналы актов выполненных работ и услуг, протоколы собраний, заседаний правления. Акты выполненных работ и услуг были переданы в копиях, так как оригиналы истец не требовала. Имеются заявления садоводов, но решения по ним не приняты. Есть приказ о назначении бухгалтера, но положения приняты не были. Документы о праве собственности на имущество членов товарищества, о праве пользования землей, технические документы членов товарищества у ответчика отсутствуют. На заключение мирового соглашения или добровольное удовлетворение исковых требований Лебедев Н.Г. согласен только при условии, что ему будут принесены извинения, так как он оскорблен поведением и высказываниями истца. Уставом товарищества порядок передачи от предыдущего председателя действующему не предусмотрен, не предусмотрен он также и законом, поэтому у ответчика не возникло обязательств по передаче документации истцу.

Ответчик Лебедев Н.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с документами, предоставленными налоговым органом на запрос суда, Кочеткова Алевтина Анатольевна на основании решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Рассвет», - председателем СНТ «Рассвет», сменила отстраненного председателя товарищества Лебедева Николая Геннадьевича, который являлся председателем СНТ «Рассвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Сообщениям в мессенджере «ватсап» истец в ДД.ММ.ГГГГ года запрашивала у ответчика уставные, бухгалтерские и другие документы СНТ «Рассвет». Также документы СНТ «Рассвет» были запрошены истцом путем направления по месту жительства ответчика письменного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, вернувшегося отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (пункт 1 статьи 21 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пунктов 1, 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что уставом СНТ «Рассвет» не предусмотрен порядок передачи документов в связи с переизбранием председателя товарищества.

Однако, исходя из указанных выше положений закона, при смене председателя товарищества, бывший председатель, действующий добросовестно, обязан передать вновь избранному председателю все документы товарищества и имущество товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступило. Более того, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о невозможности добровольного удовлетворения требования о передаче документов до принесения ему извинений.

При таких обстоятельствах требование иска об обязании передачи документов товарищества обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ведение кассовой книги и оформление кассовых ордеров для юридических лиц обязательно, наличие расчетного счета у товарищества не исключает возможности проведения операций с наличными денежными средствами. А также передача копий документов новому председателю не освобождает об обязанности передать оригиналы документов. Нахождение у ответчика реестра членов товарищества и собственников или правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, актов выполненных работ и оказанных услуг, протоколов собраний членов товарищества и заседаний правления товарищества, заявлений садоводов, приказов товарищества не оспаривается стороной ответчика. Обязанность по рассмотрению заявлений членов товарищества предусмотрена ФЗ № 217.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика передать истцу оригиналы следующих документов: реестр членов СНТ «Рассвет» и собственников или правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу СНТ «Рассвет» с приходными и расходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ и оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний, заседаний правления СНТ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявления садоводов СНТ «Рассвет» и принятые по ним решения СНТ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказы СНТ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование иска об обязании передать информацию о наличии задолженности и переплаты по садоводам на ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение указанного требования в заявленном виде, не предполагающего конкретный документ, без конкретизации формы информации, приведет к вынесению неисполнимого решения. В процессе рассмотрения дела истец указала, что имела в виду шахматную ведомость. Однако, истцом доказательств того, что шахматная ведомость являлась одним из утвержденных видов регистров бухгалтерского учета в товариществе, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что в период председательства ответчика были утверждены какие-либо положения товарищества. Не представлено и доказательств передачи ответчику и наличия у ответчика документов о праве собственности на имущество, на право пользования землей, технические документы садоводов, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению. По этой же причине неисполнимости решения не подлежит удовлетворению требование иска в части обязания предоставить другую документацию по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Рассвет».

Довод представителя ответчика о том, что Лебедев Н.Г. не получал требования о передаче документов опровергается материалами дела. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Кроме того, обязательство по передаче документов товарищества возникло у ответчика после избрания Кочетковой А.А. председателем товарищества. Обязательный досудебный порядок по указанному спору законом не предусмотрен, вследствие чего направление требования о передаче документов и получение такого требования ответчиком правового значения не имеют. Кроме того, обязанность по передаче документов могла быть исполнена ответчиком и при рассмотрении дела, но не была исполнена ответчиком без условий.

Довод представителя ответчика о предъявлении иска Кочетковой А.А. как гражданином, которому Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право и, в связи с этим, о необходимости прекращения производства по делу, не обоснован на основании следующего.

Председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы права в случае нарушения обязанности по передаче документов, необходимых для деятельности товарищества, требование о понуждении к совершению действий, применительно к положениям Федерального закона N 217-ФЗ, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.

Действительно, как усматривается из сведений об истце, указанных Кочетковой А.А. в иске, данные сведения не содержат указание на то, что Кочеткова А.А. действует от имени СНТ «Рассвет». Однако, из содержания иска и требований иска, как первоначально заявленных, так и уточненных, об обязании ответчика передать СНТ «Рассвет» в лице председателя Кочетковой А.А. документы, следует, что Кочеткова А.А. действует как лицо, имеющее в силу закона право без доверенности действовать от имени СНТ «Рассвет» и действующее в его интересах. В процессе рассмотрения дела Кочеткова А.А. указала, что обратилась с иском в интересах СНТ «Рассвет». Вследствие чего, формальное не указание в иске данных об истце Кочетковой А.А., как действующей в интересах СНТ «Рассвет», не является основанием ни для отказа в иске, ни для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетковой Алевтины Анатольевны, действующей в интересах СНТ «Рассвет», к Лебедеву Николаю Геннадьевичу об обязании передать документы, удовлетворить частично.

Обязать Лебедева Николая Геннадьевича, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, передать СНТ «Рассвет», ИНН №, в лице председателя Кочетковой Алевтины Анатольевны, ИНН №, оригиналы документов:

реестр членов СНТ «Рассвет», собственников или правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

кассовую книгу СНТ «Рассвет» с приходными и расходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акты выполненных работ и оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколы общих собраний членов СНТ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

заявления садоводов СНТ «Рассвет» и принятые по ним решения СНТ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказы СНТ «Рассвет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об обязании Лебедева Николая Геннадьевича передать СНТ «Рассвет» в лице председателя Кочетковой Алевтины Анатольевны других документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.