Бурмантова Марина Николаевна

Дело № 11-13/2024 (11-233/2023)

11MS0064-01-2023-006513-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием истца Бурмантовой М.Н., представителя ответчика Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17.01.2024 в г.Ухте Республики Коми апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Республике Коми на решение мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.10.2023 по гражданскому делу № 2-5508/2023 по иску Бурмантовой М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Бурмантова М.Н. обратилась к мировому судье Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми с иском к ОСФР по Республике Коми (ошибочно поименованному истцом ГУ УПФР в г.Ухте Республике Коми) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16836 рублей 80 копеек, в обоснование требований указав, что является получателем страховой пенсии по старости, в период с 19.07.2023 по 01.08.2023 выезжала на отдых по маршруту Ухта – Сыктывкар – Псков и обратно, расходы составили 18648 рублей 80 копеек, в оплате спорной суммы ответчик отказал.

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Сыктывкар – Псков – Сыктывкар истцу не возмещены, так как истец осуществляла проезд не по ...

...маршруту регулярных автомобильных перевозок, а на заказном автобусе.

Решением мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 16836 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой настаивал на отсутствии оснований для взыскания спорной суммы, поскольку истец использовала автомобильный транспорт на основании договора фрахтования, в составе экскурсионного тура. Просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагала решение не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседание представитель ответчика по доверенности Чернова М.Ю. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала, представила новые доказательства о проезде истца в составе экскурсионного тура.

Истец просила оставить решение без изменения, не оспаривала, что спорная поездка состоялась не к месту отдыха и обратно, а в составе экскурсионного тура.

Выслушав стороны, проверив законность решения с учетом новых доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула).

В том числе в силу ст.34 указанного Закона пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, предоставляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, согласно п. 10 которых компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем, в том числе, стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено при рассмотрении дела, что истец постоянно проживает в г.Ухте, Республики Коми, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем страховой пенсии по старости, не работает, ранее правом на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно не воспользовалась.

Не оспаривается истцом, следует из представленных ею проездных документов, принятых на основании протокольного определения суда от 17.01.2024 новых доказательств – скриншотов страниц социальной сети «Вконтакте», что фактически истец избрала местом отдыха г.Сыктывкар, Республики Коми, а в период с 21.07.2023 по 31.07.2023 осуществляла паломническую поездку по маршруту Сыктывкар – Макарьев – Кострома – Сергиев Посад – Москва – Озеро Селигер – Вологда – Великий Новгород – Псков – Тихвин – Тотьма – Сыктывкар, на основании заключения договора фрахтования транспортного средства, цена договора составила 16836 рублей (8418 рублей х 2). До г.Сыктывкара и обратно к месту жительства истец осуществляла проезд железнодорожным транспортом.

04.08.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г.Ухта – г.Сыктывкар – г.Псков – г.Сыктывкар – г.Ухта, в качестве проездных документов, подтверждающих расходы на спорную сумму 16836 рублей, приложила документы об оплате проезда автомобильным транспортом на основании договора фрахтования по маршруту Сыктывкар – Псков - Сыктывкар; документов, подтверждающих выбор истцом места отдыха в местности по маршруту следования автобуса не представила.

В связи с этим ответчик правомерно предоставил истцу компенсацию в размере стоимости проезда к месту отдыха в г.Сыктывкар и обратно, поскольку действующее законодательство не предоставляет пенсионерам право на компенсацию стоимости перевозки в целях экскурсионного обслуживания (паломнической поездки).

Исходя из изложенного выводы мирового судьи о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию стоимости такой перевозки как проезда к месту отдыха и обратно не основаны на фактических обстоятельствах дела, и в удовлетворении исковых требования надлежало отказать.

Исходя из изложенного решение мирового судьи подлежит отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.10.2023 отменить, вынести новое решение которым

В удовлетворении исковых требований Бурмантовой М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова