Кочеткова Раиса Викторовна

№ 2а-455/2023

УИД: 04RS0007-01-2022-007897-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Обращаясь в суд, Управление ФНС по Республике Бурятия сослалось на то, что ФИО4 состоит на учете в УФНС по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. По истечении срока по уплате налогов должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование № 21156 от 07.02.2018г. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам, поэтому просит взыскать ФИО4 сумму задолженности по налогам в размере 1212 руб. 89 коп. Также истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФНС по РБ.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных з...

...аконом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 419 НК РФ налогоплательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов установлено, за административным ответчиком ФИО4 числится задолженность по налогу в сумме 1212 руб. 89 коп.

Выявив у налогоплательщика ФИО4. задолженность, налоговый орган направил требование № 21156 от 07.02.2018г. об уплате задолженности со сроком уплаты до 20.03.2018.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено, задолженность по налогу не уплачена, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании по требованию № 21156 от 07.02.2018г. истек 20.09.2018г.

С заявлением о взыскании указанной задолженности путем выдачи судебного приказа, налоговая инспекция не обращалась. УФНС по РБ обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 06.12.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций.

Однако суд полагает, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска, следовательно, административным истцом УФНС по РБ утрачено право на принудительное взыскание с ФИО4 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании налога, установленного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления УФНС по РБ пропущенного процессуального срока на взыскание недоимки с ФИО4 учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование УФНС по РБ к ФИО4 о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Судья В.В. Усков

№ 4/1-8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 15 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., с участием: помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатского Б.А., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Петровой Т.И., действующей на основании доверенности, осужденной Кочетковой Р.В. , рассмотрев ходатайство осужденной:

Кочетковой Р.В. , родившейся "дата изъята" в ..., гражданки РФ, осужденной:

- 17 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 17 марта 2017 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2018г. на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Кочетковой Р.В. с 10.01.2017г. по день вступления приговора в законную силу 28.03.2017 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденной Кочетковой Р.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденная Кочеткова Р.В. ссылается, что в период отбывания наказания раскаялась полностью, исполнительный лист погасила частично, состоит на облегченных условиях, является пенси...

...онером, имеет 4 поощрения.

Срок наказания исчисляется с "дата изъята" . В ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ отбывает наказание с "дата изъята" ... срока "дата изъята" .

Согласно представленной характеристике от администрации исправительного учреждения осужденная Кочеткова за период отбывания наказания имеет 4 поощрений – два в виде благодарности за хорошее поведение, активное участие в кружковой работе, культурно-массовых мероприятиях, одна благодарность за активное участие в воспитательных, спортивных мероприятиях, активное участие в конкурсах среди осужденных «Золотая осень», «Один в один», «День государственного флага РФ», брейн-ринг ко Дню города, спартакиады «А ну-ка бабушки», одна благодарность в виде денежной премии «За добросовестное отношение к труду по итогам работы за 2020г.». На профилактическом учете не состоит, с "дата изъята" г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы, поведение осужденной стабильное, в обращении с администрацией и осужденными вежлива. К криминальной субкультуре относится отрицательно. По характеру общительная, трудолюбивая, исполнительная, ответственная. Является пенсионером по возрасту, в настоящее время работает подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет. Имеет троих взрослых детей, социальные связи поддерживает с детьми. После освобождения планирует проживать по адресу: ....

Осужденная Кочеткова Р.В. поддержала ходатайство в полном объеме. Просит освободить её условно-досрочно. После возвращения домой планирует проживать по адресу: ....

Представитель исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Кочетковой Р.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденная характеризуется положительно, вследствие чего для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и считает целесообразным применение к ней условно-досрочного освобождения.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденной Кочетковой Р.В., с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы и объяснение осужденной, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в суде установлено, что осужденная Кочеткова Р.В. отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, положительно характеризуется за весь период отбывания наказания, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, социально-полезные связи поддерживает, что подтверждается материалами дела.

Суд, учитывая данные о её поведении за весь период отбывания наказания, наличие связи с родственниками в период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, приходит к выводу о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство осужденной Кочетковой Р.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, при этом считает необходимым возложить на Кочеткову Р.В. исполнение определенных обязанностей.

Осужденной разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ об основаниях отмены условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Кочетковой Р.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить Кочеткову Р.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 17 марта 2017 года, условно-досрочно на не отбытый срок – 01 год 09 месяцев 16 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Кочеткову Р.В. исполнение обязанностей: встать на учет и не реже одного раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., старшего прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимой Кочетковой Р.В., ее защитника – адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей К.Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

– Кочетковой Р.В., <данные изъяты>, не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Р.В. совершила убийство И.А.А.. при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов 39 минуту Кочетковой Р.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к И.А.А.сформировался умысел, направленный на лишение жизни последнего.

Реализуя свой умысел, Кочеткова Р.В. взяла нож и нанесла им3 удара в спину, стоявшему к ней спиной И.А.А., а когда И.А.А. повернулся лицом к Кочетковой Р.В., Кочеткова Р.В. нанесла еще 2 удара ножом в грудную клетку И.А.А..

Своими действиями Кочеткова Р.В. причинила И.А.А. следующие телесные повреждения:слепые проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением внутренних органов: колото-резаные раны в правой и левой подключичных областях, повреждения верхних долей обоих легких, сквозное краевое повреждение 2-го ребра слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; слепые, непроникающие колото-...

...резаные раны груди, поясничной области, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель.

Смерть И.А.А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов.

Подсудимая Кочеткова Р.В. в суде подтвердила, что она нанесла И.А.А. удары ножом: сначала три удара в спину, а когда И.А.А. повернулся к ней лицом, нанесла ему еще два удара ножом в грудную клетку. Однако Кочеткова Р.В. пояснила, что с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласна, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. смерти И.А.А. она не желала. Кроме того, Кочеткова Р.В. пояснила, что когда И.А.А. взял нож, она понимала, что ее жизни и здоровью ничего не угрожает, т.к. И.А.А. всегда «хватался» за ножи. При этом, у нее была реальная возможность покинуть дом, однако ей надоело пьяное поведение И.А.А., в связи с чем, она и решила его наказать. Вину в смерти И.А.А. признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показанийКочетковой, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 10.01.2017 около 19 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений из-за постоянных скандалов, т.к. И.А.А. в тот день, а также ранее, неоднократно «хватался» за ножи и угрожал ей убийством, она разозлилась и решила убить И.А.А.. Когда И.А.А. стоял к ней спиной, она вяла нож и нанесла им 3 удара в спину И.А.А.. После нанесенных ею ударов, И.А.А. выронил нож, который держал и повернулся к ней лицом, а она нанесла ещё 2 удара ножом в область грудной клетки И.А.А. справа и слева. Также Кочеткова Р.В. пояснила, что когда И.А.А. взял нож, у нее была реальная возможность покинуть дом, т.к. она стояла возле входа и спокойно могла выйти из дома, однако ей надоело возмутительное поведение И.А.А., в связи с чем она и решила убить его, не убегая как прежде от него. Все удары она наносила умышленно, желая убить И.А.А.. Кроме того,угрозу со стороны И.А.А. она реально не воспринимала, в связи с тем, что И.А.А. какие-либо активные действия, направленные на лишение ее жизни, не предпринимал. Вину в убийстве признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 136-139, 151-153, 154-156, 162-166).

В ходе проверки показаний на месте происшествия с применением видеосъемки Кочеткова Р.В. подтвердила свои показания, что это именно она 10.01.2017, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла ножом И.А.А. с целью убийства сначала3 удара в спину, а затем 2 удараножом в грудную клетку, от чего наступила смерть последнего, при этом продемонстрировала свои действия с применением манекена (л.д. 140-147).

Из показаний потерпевшей К.Е.Ю. следует, что о смерти своего дяди И.А.А. она узнала от знакомых. Кочеткову Р.В. в целом может охарактеризовать с положительной стороны, претензий не имеет, просит ее строго не наказывать.

Свидетель №1 суду пояснил, что 10.01.2017 около 20 часов 30 минут ему позвонила его мать и пояснила, что ей звонила Кочеткова Р.В., у которойчто-то произошло, попросила его проверить Кочеткову Р.В.. Когда он зашел в дом Кочетковой Р.В. по адресу: <адрес>,то увидел всего окровавленногоИ.А.А., лежащим на полу. Он сразу же прощупал пульс на руке и шее, при этом на руке пульса не было, а на шее ещё была заметна пульсация. Кочеткова Р.В. рассказала, что это она всостоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, взяла нож и несколько раз ударила И.А.А. ножом сначала по спине, а затем в грудь.

Из показаний свидетеля №2 следует, что 10.01.2017 она, И.А.А. и Кочеткова Р.В. распивали спиртное в доме последних. Около 18 часов она ушла к себе домой, т.к. между Кочетковой Р.В. и И.А.А. возник конфликт, которые стали ругаться друг на друга, вести себя очень агрессивно. Узнав, что Кочеткова Р.В. убила И.А.А., она не удивилась, т.к. уже давно всё к этому и шло. Рано или поздно Кочеткова Р.В. всё равно убила бы И.А.А..

Кроме того, из рапортов, карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 10.01.2017 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп И.А.А., д/з: колото-резаные раны грудной клетки справа, слева. Находящаяся на адресе Кочеткова Р.В. пояснила, что это она нанесла ножевые ранения И.А.А. (л.д. 7, 10, 12, 31-32).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>. В зале обнаружен труп И.А.А., на теле которого обнаружены повреждения в виде 3 ран на задней поверхности грудной клетки и 2 ран на передней поверхности (л.д. 17-27).

Заключением эксперта установлено, что смерть И.А.А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (колото-резаные раны (...) в правой и левой подключичных областях, повреждения верхних долей обоих легких, сквозное краевое повреждение 2-го ребра слева, бледно-фиолетовые трупные пятна, полосчатые темно-красные кровоизлияния под эндокардом левого желудочка, шоковые почки, наличие жидкой крови и рыхлых сгустков в левой плевральной полости.Данная травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее, чем 2 ударных воздействий колюще-режущего орудия, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Слепые, непроникающие колото-резаные раны груди (...), поясничной области (...). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее, чем 3 ударных воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (л.д. 50-54).

Заключением эксперта установлено, что на кожных лоскутах с грудной клетки, подключичной и поясничной областей от трупа И.А.А. имеется 5 колото-резаных повреждений.На задней поверхности футболки имеется 1 колото-резаное повреждение.Повреждения на кожных лоскутах и футболке имеют сходные морфологические и размерные признаки и могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож ... с деревянной рукояткой (с витками изоленты), представленный на экспертизу (л.д. 67-74).

Из заключения эксперта следует, что кровь И.А.А. относится к 0?? группе, Кочетковой Р.В. к АВ группе, с сопутствующим антигеном Н. В представленном соскобе, на двух ножах, а также на футболке обнаружена кровь человека 0?? группы, т.е. от И.А.А.(л.д. 79-81).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена, а показания Кочетковой Р.В., которые она давала в ходе всего предварительного следствия, в части признания факта убийства И.А.А., и об умышленном характере ее действий, являются достоверными.

Обстоятельства, указанные Кочетковой Р.В. в ее протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, на протяжении всего предварительного следствия об умышленном характере своих действий, направленных на убийство И.А.А., объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, способе причинения колото-резанных ранений, причиненных И.А.А..

Судом установлено полное соответствие расположения повреждений на трупе и соответствие механизма образования колото-резаных ранений, показаниям Кочетковой Р.В. в ходе предварительного следствия, а также в суде. Выводы эксперта также подтверждают показания Кочетковой Р.В., что колото-резаные ранения И.А.А. она наносила ножом умышленно и с достаточной силой, сверху вниз, именно с целью лишения жизни последнего.

Установлено соответствие показаний Кочетковой Р.В. в части раневых каналов у И.А.А.. Так, согласно экспертизе длина раневых каналов, обнаруженных у трупа И.А.А., от чего наступила смерть, до 12 см, что не противоречит показаниям Кочетковой Р.В. о том, что она наносила удары с достаточной силой, клинок ножа проникал на достаточную глубину.

Показания Кочетковой Р.В., которые она давала в ходе предварительного следствия, соответствуют и проведены с соблюдением всех процессуальных требований. Поэтому суд принимает показания подсудимой в ходе всего предварительного следствия в части признания ею факта умышленного убийства И.А.А. в качестве надлежащих доказательств, которые кладет в основу приговора.

Судом установлено, что умысел Кочетковой Р.В. был направлен именно на умышленное причинение смерти И.А.А., что подтверждается характером и локализацией ударов в область расположения жизненно важных органов – в область спины, а затем груди, орудием преступления, которым Кочеткова Р.В. наносила удары, – ножом. Кочеткова Р.В., нанося удары ножом в область спины и груди, осознавала, что в результате ее действий наступит смерть человека, и в данном случае желала наступления именно таких последствий, что подтверждается анализом собранных по делу доказательств и показаниями самой Кочетковой Р.В. в ходе предварительного следствия, а также в суде.

Суд учитывает, что Кочеткова Р.В. стала наносить И.А.А. колото-резанные ранения, когда И.А.А. находился к ней спиной, а когда повернулся, Кочеткова Р.В., продолжая свои действия, направленные на убийство, нанесла И.А.А. еще удары ножом уже в грудную клетку. При этом, как поясняла сама подсудимая, когда И.А.А. взял нож, у нее была реальная возможность покинуть дом, однако она, решив убить И.А.А., не убегала как обычно от него, а нанесла ему ножевые ранения, в том числе, в грудь, от которых и наступила смерть последнего. При этом, удары в грудь от которых и наступила смерть И.А.А., Кочеткова Р.В. нанесла тогда когда у последнего уже выпал из рук нож. Также Кочеткова Р.В. подтвердила на следствии и в суде, что угрозу своей жизни со стороны И.А.А. она реально не воспринимала, т.к. И.А.А. какие-либо активные действия, направленные на лишение ее жизни не предпринимал.

При этом, об умышленном характере действий Кочетковой Р.В. в отношении И.А.А. свидетельствуют выводы эксперта, согласно которым, обнаруженные у И.А.А. повреждения, в том числе от которых наступила смерть, причинены при ударном воздействии колюще-режущего орудия – ножа с достаточной силой, т.е. при ударе.

При этом, показания Кочетковой Р.В. в суде суд признает достоверными в части ее присутствия в указанном месте и в нанесении ножевых ранений И.А.А.. Однако показания Кочетковой Р.В. в части причинения смерти И.А.А. по неосторожности, суд оценивает критически и отвергает их, расценивая их как способ защиты, т.к. это опровергается исследованными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, Кочеткова Р.В. признается судом вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Действия Кочетковой Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кочетковой Р.В. преступления, данные о ее личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Кочетковой Р.В. вины в ходе предварительного следствия, признание вины в суде, и раскаяние в содеянном. Судом установлено, что сразу после задержания Кочеткова Р.В. признала свою вину и дала показания об обстоятельствах совершенного ею убийства, которые поддерживала на протяжении длительного времени. Эти показания судом приняты в качестве доказательств виновности подсудимой, в связи с чем, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в ее действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В качестве смягчающего обстоятельства наказания суд учитывает «оказание медицинской помощи», т.к. Кочеткова Р.В. сообщила о случившемся своей сестре, а она сообщила №1 который и вызвал «скорую помощь», для оказания И.А.А. медицинской помощи. Суд также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительный характеризующий материал, престарелый возраст, состояние здоровья.

При установлении судом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Так, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств самого убийства, личности Кочетковой Р.В., суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и послужило основанием ее агрессивного поведения. Факт алкогольного опьянения Кочетковой Р.В. в момент совершенного преступления также подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей и самой подсудимой.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства: личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить Кочетковой Р.В. наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личностиКочетковой, суд не находит.

С учетом имущественной несостоятельности Кочетковой Р.В., суд считает необходимым освободить последнюю от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. Исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочеткову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кочетковой Р.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 17 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Кочетковой Р.В. под стражей – с 10.01.2017 по 16.03.2017.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Алмазовой К.С. отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:нож с изогнутым лезвием, нож с рукоятью, обмотанной изолентой, футболку красного цвета, соскоб на марлевом тампоне – уничтожить. Брюки черного цвета, кофту черного цвета – возвратить Кочетковой Р.В. Видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кочетковой Р.В., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка.

Копия верна: Семашка П.С.