Яушев Эдуард Валентинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, ул. Обнорского,2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Яушева Э.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Яушев Э.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 часов 00 минут, находясь у дома 2 по ул. Красных партизан г. Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1]., тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Яушев Э.В. вину в совершении правонарушения признал, свое поведение объяснить не смог.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ: 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожен...

...ием или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Яушева Э.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО 1] и её объяснением, в соответствии с которыми Яушев Э.В. выражался грубой нецензурной бранью в её адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Яушев Э.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 часов 00 минут, находясь у дома 2 по ул. Красных партизан г. Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1]., тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Яушева Э.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Яушева Э.В., его имущественное положение, раскаяние в содеянном.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Яушева Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001, код ОКТМО 22701000

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде

БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002

Код бюджетной классификации 1881 16 900 1001 6000 140

Идентификатор 18880452170521394178

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Сильнова Н.Г.

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] в составе судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Н.Новгорода – Ремизовой И.В., подсудимого Яушева Э.В., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА – Медведевой Л.С., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Абрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЯУШЕВА Э.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ] работающего: [ ... ] проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ] ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яушев Э.В. 15 августа 2015 г. около 16 час. находился у [ Адрес ], где в траве возле тротуара увидел не менее одного пакетика с приспособлением для курения и веществом, которое согласно справок о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] содержит в своем составе смесь наркотического средства [ ... ], которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 включены совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее [ ... ] грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров ...

...наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Достоверно зная о том, что распространение наркотических средств осуществляется подобным бесконтактным способом, и, понимая, что он обнаружил наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Яушев Э.В. подобрал и, тем самым, незаконно приобрел не менее одного пакетика со смесью наркотических средств. После чего часть приобретенного наркотического средства Яушев Э.В. употребил при помощи обнаруженного им приспособления для курения, а оставшуюся часть вещества незаконно хранил при себе в заднем правом кармане бридж до 16 час. 50 мин. 15 августа 2015 г.

15 августа 2015 г. около 16 час. 50 мин. Яушев Э.В. был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]. В тот же день в 17 час. 25 мин. в помещении [ Номер ] батальона полка [ ... ], расположенном в [ Адрес ], в ходе личного досмотра у Яушева Э.В. сотрудники полиции изъяли:

- из заднего правого кармана бридж - пакетик с веществом, которое согласно справок о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержит в своем составе смесь наркотического средства [ ... ], которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 включены совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой [ ... ] грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру;

- из левого кармана куртки - приспособление для курения с наслоениями на поверхности вещества, которое согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ] которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 включено совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Яушев Э.В. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшей, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Яушева Э.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яушев Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Яушев Э.В. ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, на учете у нарколога не состоит, [ ... ], участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в содеянном раскаивается.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Яушев Э.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Яушева Э.В.не вызывают у суда сомнений, экспертизы проводились комиссией экспертов, заключения экспертов последовательны, мотивированы. Кроме того, подсудимый Яушев Э.В. не выказывают жалоб на психическое состояние.

Согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Яушев Э.В. не страдает наркотической зависимостью. Не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: [ ... ], которая находится в отпуске по уходу за ребенком, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает, что санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает один вид основного наказания – лишение свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Яушева Э.В., суд находит реальное отбывание наказания нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, а также данные о личности Яушева Э.В., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, т.е. для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого Яушева Э.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, суд находит возможным не применять дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме [ ... ] руб. за оказание услуг адвокатом на предварительном следствии в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении Яушева Э.В. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯУШЕВА Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ сроком на 3 (три) года без взыскания штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Яушева Э.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать указанный орган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения Яушеву Э.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- конверт с пакетиком со смесью наркотического средства массой [ ... ], сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] по квитанции [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также приспособление для курения, - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме [ ... ] руб., выплаченные адвокату за оказание услуг на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Пестрячихина