Кочев Игорь Павлович

№2-3322

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Кочеву И.П. об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Кочеву И.П. об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что Кочев И.П. занимает земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Таганрог, около <адрес> для эксплуатации металлического гаража без законных оснований.

В соответствии с п. 1,2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В силу п. 26,40 ст. 3 Положения «О КУИ г. Таганрога», Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, а также осуществляет контроль по пользованию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При обследовании земельного участка установлено, что ответчик пользуется земельным участком не имея на то законных оснований.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участ...

...ок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Истец просил обязать Кочева И.П. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Таганрог, около <адрес>, от металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца Аскольский С.В., действующий по доверенности № от <дата> года, исковые требования поддержал.

Ответчик Кочев И.П. иск не признал и пояснил, что размещение гаражей в 1996 году было согласовано с территориальным управлением, они очистили земельный участок от мусора, оплачивали штрафы ежегодно. Он возражает против формулировки иска о самовольном занятии земельного участка. Они обращались в Комитет для оформления прав на использование земли, но их вопрос не решен.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Из представленных в дело документов установлено, что Кочев И.П., не имея оснований для использования земельного участка из земель общего пользования, установил около ул. <адрес>, металлический гараж.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.

В силу п.п. 26,40,41 ст. 3 Положения «О КУИ г. Таганрога», утвержденного Решением городской Думы г. Таганрога от <дата> №, Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, а также осуществляет контроль по пользованию земельных участков, осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Таганрог" в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласования расположения гаражей с территориальным управлением, оплата штрафов за пользование земельным участком, не является подтверждением законного использования земельного участка, так как отсутствует договор аренды, давший право истцу на использование земли. Использование земель общего пользования без такого договора не является законным. Остальные доводы, высказанные ответчиком, не влияют на разрешение спора.

Установив, что у ответчика не имеется законных оснований для размещения легкосъемного сооружения на муниципальной земле, суд обязывает его снести.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ для требований нематериального характера (<данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Кочева И.П. освободить земельный участок по адресу <адрес>, около <адрес> от металлического гаража.

Взыскать с Кочева И.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2014 года.

Председательствующий:

Дело № 2-169/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Валентины Николаевны к Вдовину Андрею Сергеевичу, Бакалову Максиму Викторовичу, Калашян Наталье Ивановне, Ворониной Светлане Петровне и другим о выделе в натуре доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Алейникова В.Н. собственник нежилого помещения площадью 439,7 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу г. Таганрог, <адрес> обратилась с иском к Вдовину А.С., Бакалову М.В., Калашян Н.И., Ворониной С.П. и другим владельцам помещений в многоквартирных домах по тому же адресу о выделе в натуре доли земельного участка.

Истец в судебное заседание дважды 12.04.2018 г. и 16.04.2018 г., не явился, о рассмотрении дела был извещен.

В силу абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, а в случае если заявитель не явился в суд по вторичному вызову.

Уважительности неявки представителя ответчика суду не представлено.

При этом суд находит, что неявка истца в суд, ведет к нарушению сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алейниковой Валентины Николаевны к Вдовину Андрею Сергеевичу, Бакалову Максиму Викторовичу, Калашян Наталье Ивановне, Ворониной Светлане Петровне и другим о выделе в...

... натуре доли земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.

Председательствующий: