Кочев Илья Константинович

Дело 1-338/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лукошкова И.А.,

подсудимого Гильмутдинова А.В.,

его защитника - адвоката Семкиной М.Н.,

подсудимого Кочева И.К.,

его защитника – адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гильмутдинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кочева И. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кочев И.К. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г.х х области при следующих обстоятельствах:

26.09.2019 в период времени с 21:00 до 21:50 Гильмутдинов А.В. и Кочев И.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.х х области, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор и решили совершить открытое хищение алкогольной продукции из магазина «х», расположен...

Показать ещё

...ного по ул.х.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 26.09.2019 в указанный период времени Гильмутдинов А.В. и Кочев И.К. прибыли в магазин «х», расположенный по ул.х, где Гильмутдинов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кочевым И.К., подошел к заместителю директора магазина Г. и стал вести с ней разговор, отвлекая ее от действий Кочева И.К., который, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гильмутдиновым А.В., обмотав свое лицо кофтой, скрывая свою внешность, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, проследовал к витрине с алкогольной продукцией, где взял четыре бутылки водки марки «х» по цене 190 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 761 рубль 32 копейки, принадлежащие х «х» и, удерживая их при себе, минуя кассовую зону, не производя их оплату и игнорируя требования Грабчак А.В. остановиться и вернуть товар, проследовал к выходу из магазина.

С целью пресечения открытого хищения имущества, продавец магазина Г., наблюдая за происходящим, проследовала к выходу из магазина, где стала удерживать входную дверь в магазин за ручку, а продавец магазина Ш. проследовала за Кочевым И.К. и, догнав его у кассовой зоны, стала удерживать его за одежду, не давая возможности ему покинуть территорию магазина.

В продолжение своих преступных действий Гильмутдинов А.В., подбежал к Кочеву И.К., взял из его рук одну бутылку водки марки «х» по цене 190 рублей 33 копейки, после чего, удерживая ее при себе, игнорируя требования Г. вернуть товар, подойдя к входной двери, не причиняя физической боли, оттолкнул Г. от входной двери и покинул помещение магазина, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В это время продавец магазина Ш., удерживая Кочева И.К. за руку, забрала у него оставшиеся три бутылки водки марки «х» по цене 190 рублей 33 копейки, общей стоимостью 570 рублей 99 копеек, и с целью сохранности указанного товара поставила их на кассу, а продавец Ж., наблюдая за происходящим, подошел к Кочеву И.К. и стал удерживать его за одежду, не давая возможности покинуть магазин, в то время как Ш. взяла ключи от входной двери магазина и передала их Г., которая закрыла входную дверь магазина, в связи с чем Кочев И.К. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Гильмутдинова А.В. х «х» был причинен материальный ущерб в размере 190 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гильмутдиновым А.В. и Кочевым И.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Гильмутдинов А.В. и Кочев И.К. свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего О., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Защитники – адвокаты Ткачев В.М. и Семкина М.Н., государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Гильмутдинов А.В. и Кочев И.К. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступления, в котором обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К виновными в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Гильмутдинова А.В. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Кочева И.К. - по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что Гильмутдиновым А.В. и Кочевым И.К. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимых Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К. в момент совершения данного преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимых Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К. в момент совершения данного преступления было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и они утратили контроль над своим поведением.

Таким образом, суд считает невозможным применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимых Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К. в силу прямого указания закона, поскольку данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гильмутдинова А.В., судом признается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, поскольку Гильмутдинов сообщил органам следствия о способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

При разрешении вопроса о наказании Гильмутдинову А.В. суд учитывает в целом неудовлетворительную характеристику его личности, в том числе удовлетворительную – с места жительства, наличие сведений о наличии судимости, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие постоянного места жительства, отсутствие ущерба, причиненного преступлением, в связи с возвращением похищенного имущества представителю потерпевшего; отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего; принесение извинений в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кочева И.К., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщила им о способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; принесение извинений в судебном заседании.

При разрешении вопроса о наказании Кочеву И.К. суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе удовлетворительную - с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности; наличие постоянного места жительства и наличие неофициального места работы; отсутствие ущерба, причиненного преступлением, в связи с возвращением похищенного имущества представителю потерпевшего; отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего; принесение извинений в судебном заседании.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимых Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К., принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым Гильмутдинову А.В. и Кочеву И.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Наказание подсудимому Гильмутдинову А.В. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимому Кочеву И.К. – с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, при этом, наличие у подсудимых Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют суду применить при назначении им наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимым Гильмутдинову А.В. и Кочеву И.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом наличия у них смягчающих наказание обстоятельств и их личностей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым Гильмутдинову А.В. и Кочеву И.К. суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого им преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Гильмутдинова А.В. и Кочева И.К. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом вида назначенного подсудимым наказания, данных об их личностях, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в размере 7140 рублей, адвоката Ткачева В.М. в размере 6060 рублей на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гильмутдинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на Гильмутдинова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости по назначению врача - нарколога пройти курс лечения и реабилитации, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки.

Меру пресечения Гильмутдинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Кочева И. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на Кочева И.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости по назначению врача - нарколога пройти курс лечения и реабилитации, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки.

Меру пресечения Кочеву И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-карта с четырьмя фрагментами видеозаписей, хранящаяся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- три бутылки водки марки «х», объемом 0,5 литра, выданные представителю потерпевшего О., оставить у О.;

- кофта из материи черного цвета, находящаяся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в размере 7140 рублей, адвоката Ткачева В.М. в размере 6060 рублей на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

Свернуть

Дело № 5-350/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кочева И.К., Х года рождения, уроженца Х (паспорт Х), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, холостого, имеющего малолетнего ребенка Х, работающего не официально, инвалидом 1,2 группы не является, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2021 в 21 час 30 минут Кочев И.К., находясь на Х оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, а именно прекратить распитие алкогольной продукции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кочев И.К. в судебном заседании указал, что вину свою признает, раскаивается. С правонарушением согласен.

Заслушав объяснения Кочева И.К., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полици...

Показать ещё

...и»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кочева И.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х от 11.07.2021, устанавливающим признаки совершенного Кочевым И.К. правонарушения;

- письменными показаниями свидетеля Х от 11.07.2021;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Х, из которого следует, что Кочев И.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившемся в отказе прекратить распитие алкогольной продукции.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Кочева И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для оговора Кочева И.К. со стороны сотрудников полиции не выявлено. При этом судья отмечает, что сотрудники полиции, чья профессиональная деятельность связана с выявлением и пресечением административных правонарушений являются незаинтересованными в исходе дела лицами. Доказательств обратного, судье не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Кочева И.К., то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал, раскаялся, административные штрафы оплачивал в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кочева И.К. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере Х.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Х.

Разъяснить Кочеву И.К., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Кочеву И.К., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина

Свернуть