Кочев Илья Юрьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 29апреля 2022 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., подсудимого Кочева И.Ю., защитника Козырева Б.Г., представившего удостоверение № 1441 и ордер №10, при секретаре Барминой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/22 в отношении

Кочева И.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>., гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты> холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

Кочев И.Ю. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (два эпизода), преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Около 22 часов 20 минут 08 октября 2021 года, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. находился в однокомнатной квартире № дома № по <адрес>, в которой временно проживал у своей знакомой, зарегистрированной по вышеуказанному адресу, ФИО1., где у него (Кочева И.Ю.), достоверно знающего, что на банковским счете № банковской карты № АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1. находятся денежные средства, принадлежащие последней, что банковская карта привязана к принадлежащему ФИО1. мобильному телефону марки «Honor» модели «7C» со вставленной в него сим-картой оператора МТС, а также зная пароль для входа в телефон и пароль для входа в мобильное приложениеАО «Тинькофф банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1. В то же время в том же месте, Кочев И.Ю., во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, взял в вышеуказанной комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открылмобильное приложение АО «Тинькофф банк» и осознавая, что находящиеся на банковском счете ФИО1 денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, в 22 часа 26 минут перевел с банковского счета № АО «Тинькофф банк», принадлежащего ФИО1., открытым по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26, на свой банковский счет № АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 09 октября 2021 года в 01 час 12 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1.10 октября 2021 года в 09 часов37 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на свой вышеуказанный банковский счетденежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 10 октября 2021 года в 23 часа 18 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 11 октября 2021 года в 21 час 12 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжениесвоих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильн...

...ое приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 2600 рублей, тем самым тайно похитив их сбанковского счета ФИО1. 12 октября 2021 года в 19 часов 58 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. находится на кухне, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 13 октября 2021 года в 04 часа 57 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 13 октября 2021 года в21 час 49 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. находится на кухне, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. насвой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 13 октября 2021 года в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял вкомнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 8500 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1 15 октября 2021 года в 01 час 22 минуты, более точное время не установлено, КочевИ.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 1195 рублей, тем самымтайно похитив их с банковского счета ФИО1. 23 октября 2021 года в 22 часа 49 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 1650 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. Кочев И.Ю. осуществил одиннадцать банковских переводов с банковского счета № АО «Тинькофф банк», принадлежащего ФИО1., на свой банковский счет №№ АО «Тинькофф банк» на общую сумму 33145 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Кочев И.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, около 23 часов 10 минут 20 января 2022 года, более точное время не установлено, находился в однокомнатной квартире № дома № по <адрес>, в которой временно проживал у своей знакомой, зарегистрированной по вышеуказанному адресу, ФИО1., где у него (Кочева И.Ю.), достоверно знающего, что на банковским счете № № банковской карты № АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1. находятся денежные средства, принадлежащие последней, что банковская карта привязана к принадлежащему ФИО1. мобильному телефону марки «Honor» модели «7C» со вставленной в него сим-картой оператора МТС, а так же зная пароль для входа в телефон и пароль для входа в мобильное приложениеАО «Тинькофф банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1. В то же время в том же месте, Кочев И.Ю., во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, взял в вышеуказанной комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открылмобильное приложение АО «Тинькофф банк» и осознавая, что находящиеся на банковском счете ФИО1. денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, в 23 часа 14 минут перевел с банковского счета № АО «Тинькофф банк», принадлежащего ФИО1., открытым по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26, на свой банковский счет № АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 23 января 2022 года в 22 часа 41 минуту, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. 24 января 2022 года в 00 часов19 минут, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. в продолжение своих преступных действий, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанный мобильный телефон, снял его с блокировки, открыл мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1. на свой вышеуказанный банковский счетденежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1. Кочев И.Ю. осуществил три банковских переводов с банковского счета № АО «Тинькофф банк», принадлежащего ФИО1., на свой банковский счет № АО «Тинькофф банк» на общую сумму 5500 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Кочев И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Вина Кочева И.Ю. в совершении преступления(по эпизоду кражи – на сумму 33145 руб.)подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями,данными на предварительном следствии ФИО1., согласно которымона зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.В сентябре 2021 года ее знакомый Кочев И.Ю., попросил ее помочь ему с местом проживания, так как у него были проблемы с работой и жильем, поэтому она предложила пожить у нее по вышеуказанному адресу. 09 ноября 2021 года в дневное время, более точного времени она не помнит, при восстановлении доступа в личный кабинет банка АО «Тинькофф банк», она обнаружила, что с ее банковского счета АО «Тинькофф банк» № № были осуществлены переводы денежных средств на разные суммы, а именно: 08 октября 2021 г. в 22 часа 26 минут - 2500 рублей (комиссия 362,50 рублей); 09 октября 2021 г. в 01 час 12 минут - 1200 рублей (комиссия 324,80 рублей); 10 октября 2021 г. в 09 часов 37 минут - 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 10 октября 2021 года в 23 часов 18 минут - 4000 рублей ( комиссия 406 рублей); 11 октября 2021 года в 21 час 12 минут - 2600 рублей (комиссия 365,40 рублей); 12 октября 2021 года в 19 часов 58 минут - 2500 рублей (комиссия 362,50 рублей); 13 октября 2021 года в 04 часа 57 минут - 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 13 октября 2021 года в 21 час 49 минут - 5000 рублей (комиссия 435 рублей); 13 октября 2021 года в 22 часа 30 минут - 8500 рублей (комиссия 536,50 рублей); 15 октября 2021 года в 01 час 22 минуты - 1195 рублей (комиссия 324,66 рублей); 23 октября 2021 года в 22 часа 49 минут - 1650 рублей (комиссия 337,85 рублей); 25 октября 2021 года в 22 часа 36 минут - 2000 рублей (неуспешная операция). О данных переводах денежных средств ей не было известно, так как функция СМС-оповещения у нее не была подключена и данной картой она пользуется только для погашения кредита. Вышеуказанные переводы были осуществлены через системы быстрых платежей на карту (№) и на телефон получателя № (И. К.), данный номер мобильного телефона принадлежит Кочеву И.Ю., так как записан у нее в контактах телефона. На принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor» модели «7C» установлен мобильный банк АО «Тинькофф банк». Почти все переводы были осуществлены в то время, когда она спала, и вышеуказанный мобильный телефон находился на зарядке и лежал на кровати рядом с ней. Тогда она предположила, что это сделал Кочев И.Ю., так как вышеуказанные переводы были осуществлены на его банковский счет (№), и тот знал графический пароль от ее телефона, и она ему сказала о своих предположениях. На это Кочев И.Ю. ответил, что данные переводы делал его знакомый, взломав ее банковскую карту, и осуществлял переводы на его банковский счет, но при этом тот пообещал ей вернуть все денежные средства, как только тот устроится на работу и получит зарплату. При этом она не стала выгонять его из квартиры и писать заявление в полицию по данному факту, так как подумала, что в таком случае тот не вернет ей данные денежные средства. После всего произошедшего, списаний более не было. Тогда ей был причинен материальный ущерб на 37296 рублей 21 копейку, что для нее является значительным, так как она нигде не работает, учится в колледже, также 27 декабря 2019 г. она заключила договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредитный лимит 70 000 рублей 00 копеек и на данный момент она имеет задолженность примерно в 11 500 рублей. В настоящее время ее мобильный телефон марки «Honor» модели «7C» со вставленной сим-картой оператора МТС, на котором установлено мобильное приложение АО «Тинькофф банк», находится при ней, его выдает добровольно. Также к протоколу допроса прилагает выписку по договору № за период с 01 октября 2021г. по 31 января 2022г. (л.д. 21-23);

заявлением ФИО1. от 21 февраля 2022г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое с 08 октября 2021г. по 24 января 2022г. тайно похитило с ее банковского счета АО «Тинькофф банк», номер счета № денежные средства в сумме 46155 руб. 17 коп., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.(л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2022г., в ходе которого с участием заявителя ФИО1. была осмотрена кв. № д. № по <адрес>.(л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2022г., в ходе которого с участием Кочева И.Ю. был осмотрен каб. № 212 Электрогорского ОП МО МВД России «Павлово-Посадский». В ходе осмотра была изъята банковская карта №. (л.д. 14-15);

протоколом выемки от 05 марта 2022г., в ходе которого у потерпевшей ФИО1. был изъят мобильный телефон марки «Honor» модели «7C», со вставленной сим-картой оператора МТС. (л.д. 33-34);

протоколом осмотра предметов от 05 марта 2022г., в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1. был осмотрен телефон марки «Honor» модели «7C», со вставленной сим-картой оператора МТС. На момент осмотра на вышеуказанном телефоне имеется 7 приложений: «Тинькофф», «WBJob», «Photomath», «YouCollage», «GameCenter», «Приложения Huawei», «VkStat». Далее с вышеуказанного мобильного телефона потерпевшей ФИО1. осуществлен вход через личный кабинет в приложение «Тинькофф». Далее отображаются личные данные потерпевшей «АО «Тинькофф Банк» номер счета № Назначение платежа Перевод средств по договору № ФИО1 НДС не облагается БИК № Банк-получатель АО «Тинькофф Банк» Корр. счет № ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». Далее через личный кабинет осуществлен вход в информацию о счете, далее история операций. При переходе в функцию «история операций» на мобильном телефоне отображается движение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» потерпевшей ФИО1. Установлено что, выполнено 15 операций по оплате услуг, денежными средствами, находящимися на банковском счете № потерпевшей ФИО1., в том числе: 08 октября 2021 г. в 22 часа 26 минут – 2500 рублей (комиссия 362,50 рублей); 09 октября 2021 г. в 01 час 12 минут – 1200 рублей (комиссия 324,80 рублей); 10 октября 2021 г. в 09 часов 37 минут – 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 10 октября 2021 года в 23 часов 18 минут – 4000 рублей ( комиссия 406 рублей); 11 октября 2021 года в 21 час 12 минут – 2600 рублей (комиссия 365,40 рублей); 12 октября 2021 года в 19 часов 58 минут – 2500 рублей (комиссия 362,50 рублей); 13 октября 2021 года в 04 часа 57 минут – 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 13 октября 2021 года в 21 час 49 минут – 5000 рублей (комиссия 435 рублей);13 октября 2021 года в 22 часа 30 минут – 8500 рублей (комиссия 536,50 рублей); 15 октября 2021 года в 01 час 22 минуты – 1195 рублей (комиссия 324,66 рублей); 23 октября 2021 года в 22 часа 49 минут – 1650 рублей (комиссия 337,85 рублей); 25 октября 2021 года в 22 часа 36 минут – 2000 рублей (неуспешная операция). В ходе осмотра вышеуказанных списаний денежных средств сделано 33 фотоснимка скриншотов. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный биркой с пояснительным текстом и подписью следователя, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращен потерпевшей. (л.д. 35-36, 37-70, 71, 72);

протоколом выемки от 05 марта 2022г., в ходе которого у подозреваемого Кочева И.Ю. был изъят мобильный телефон марки «AppleIphone» модели «7», со вставленной сим-картой оператора «Megafon». (л.д. 83-84);

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2022г., в ходе которого с участием подозреваемого Кочева И.Ю. был осмотрен мобильный телефон марки «AppleIphone» модели «7», со вставленной сим-картой оператора «Megafon». На момент осмотра на вышеуказанном телефоне имеется 1 приложение «Тинькофф». Далее с вышеуказанного мобильного телефона подозреваемого Кочева И.Ю. осуществлен вход через личный кабинет в приложение «Тинькофф». Далее отображается личные данные подозреваемого «номер договора № Получатель Кочев И.Ю. Номер счета № Назначение платежа Перевод средств по договору № Кочев И.Ю. НДС не облагается БИК № Банк-получатель АО «Тинькофф Банк» Корр. счет № ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». Далее при открытии второго счета отображаются личные данные подозреваемого «номер договора № Получатель Кочев И.Ю. Номер счета № Назначение платежа Перевод средств по договору № Кочев И.Ю. НДС не облагается БИК № Банк-получатель АО «Тинькофф Банк» Корр. счет № ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». Далее через личный кабинет осуществлен вход в информацию о счете, далее история операций. При переходе в функцию «история операций» на мобильном телефоне отображается движение денежных средств на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк» подозреваемого Кочева И.Ю. Установлено что, выполнено 11 операций по поступлению денежных средств на вышеуказанный банковский счет подозреваемого Кочева И.Ю.: 08 октября 2021 г. в 22 часа 26 минут + 2500 рублей, отправитель ФИО1.;09 октября 2021 г. в 01 час 12 минут + 1200 рублей, отправитель ФИО1.; 10 октября 2021 г. в 09 часов 37 минут + 2000 рублей, отправитель ФИО1.; 10 октября 2021 года в 23 часов 18 минут + 4000 рублей, отправитель ФИО1.; 11 октября 2021 года в 21 час 12 минут + 2600 рублей, отправитель ФИО1.;12 октября 2021 года в 19 часов 58 минут + 2500 рублей, отправитель ФИО1.; 13 октября 2021 года в 04 часа 57 минут + 2000 рублей, отправитель ФИО1.; 13 октября 2021 года в 21 час 49 минут + 5000 рублей, отправитель ФИО1.; 13 октября 2021 года в 22 часа 30 минут + 8500 рублей, отправитель ФИО1.; 15 октября 2021 года в 01 час 22 минуты + 1195 рублей, отправитель ФИО1.; 23 октября 2021 года в 22 часа 49 минут + 1650 рублей, отправитель ФИО1. В ходе осмотра вышеуказанных списаний денежных средств сделано 22 фотоснимка скриншотов. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный биркой с пояснительным текстом и подписью следователя. После осмотра данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращен подозреваемому. (л.д. 85-86, 87-110, 111, 112);

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2022г., в ходе которого с участием подозреваемого Кочева И.Ю. был осмотрен бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Вещественные доказательства, 21 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – каб. № 212 Электрогорского ОП МО МВД России «Павлово-Посадский»1) понятные /подпись/ 2) понятые /подпись/ участвующее лицо /подпись/ И.О. дознавателя /подпись/ ». При вскрытии конверта из него извлечено: банковская карта. Данная карта представляет собой карточку прямоугольной формы размером 5,5х8,5 см, на лицевой стороне справки имеется надпись, выполненная машинописным текстом красителем желтого цвета: «NAVI». На обратной стороне имеется надпись выполненная красителем белого цвета: «№» IssuedbyTinkoffunderlicensefromMastercardInternational». В ходе осмотра подозреваемый Кочев И.Ю. пояснил, что данная банковская карта АО «Тинькофф банк» принадлежит ему, с банковским счетом №, открытым по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26 на имя Кочева И.Ю., и именно по номеру данной карты были осуществлены некоторые переводы денежных средств, принадлежащих ФИО1. в октябре 2021 г.После осмотра банковская карта № АО «Тинькофф банк» была упакована в тот же бумажный конверт белого цвета, скреплённый печатью № 72 СО МО МВД России «Павлово-Посадский» и подписью следователя. После осмотра данная банковская карта признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращена подозреваемому. (л.д. 113-113, 115, 116);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2022г., в ходе которого с участием подозреваемого Кочева И.Ю. была осмотрена выписка по договору № за период 01 октября 2021г. по 31 января 2022г, которую ФИО1. приложила к протоколу допроса; выписка по договору № за период 01 октября 2021г. по 31 января 2022г., которую Кочев И.Ю. приложил к протоколу допроса; выписка по договору № за период с 01 октября 2021г. по 31 января 2022г., которую Кочев И.Ю. приложил к протоколу допроса. При осмотре выписки по договору № установлено, что 08 октября 2021г. в 22 часа 26 минут совершена операция по внутреннему переводу на карту «№» на сумму 2500 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 08 октября 2021г. в 22 часа 26 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 2500 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 09 октября 2021г. в 01 час 12 минут совершена операция по внутреннему переводу на карту «№» на сумму 1200 рублей; при осмотре выписки по договору № № установлено, что 09 октября 2021г. в 01 час 12 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 1200 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 10 октября 2021г. в 09 часов 37 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 2000 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 10 октября 2021г. в 09 часов 37 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 2000 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 10 октября 2021г. в 23 часа 18 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 4000 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 10 октября 2021г. в 23 часа 18 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 4000 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 11 октября 2021г. в 21 час 12 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 2600 рублей; при осмотре выписки по договору № № установлено, что 11 октября 2021г. в 21 час 12 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 2600 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 12 октября 2021г. в 19 часов 58 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 2500 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 12 октября 2021г. в 19 часов 58 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 2500 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 13 октября 2021г. в 04 часа 57 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 2000 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 13 октября 2021г. в 04 часа 57 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 2000 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 13 октября 2021г. в 21 час 49 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 5000 рублей; при осмотре выписки по договору № № установлено, что 13 октября 2021г. в 21 час 49 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 5000 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 13 октября 2021г. в 22 часа 30 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 8500 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 13 октября 2021г. в 22 часа 30 минут совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 8500 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 15 октября 2021г. в 01 час 22 минуты совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 1195 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 15 октября 2021г. в 01 час 22 минуты совершен внутрибанковский перевод с договора № на данный счет на сумму 1195 рублей.При осмотре выписки по договору № установлено, что 23 октября 2021г. в 22 часа 49 минут совершена операция по внутреннему переводу на договор № на сумму 1650 рублей; при осмотре выписки по договору № № установлено, что 23 октября 2021г. в 22 часа 49 минут совершен внутрибанковский перевод с договора 0451694079 на данный счет на сумму 1650 рублей.Подозреваемый Кочев И.Ю. пояснил, что на данных выписках отслеживаются все переводы денежных средств, которые он совершал с принадлежащего ФИО1. мобильного телефона марки «Honor» модели «7C», с установленным мобильным приложением АО «Тинькофф банк», к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащая ФИО1. на его банковские счета - № и №. Кочев И.Ю. указал, что на данных выписках видны дата и время, которые совпадают с тем временем, когда он совершил переводы денежных средств, он уверен, что на данных выписках показаны те операции, которые совершал именно он. После осмотра данные выписки были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 126-128, 129-131, 132-137, 138-140, 141).

Вина Кочева И.Ю. в совершении преступления (по эпизоду кражи – на сумму 5500 руб.) подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями, данными на предварительном следствии ФИО1., согласно которымв начале февраля 2022 года, более точной даты она не помнит, войдя мобильное приложение АО «Тинькофф банк», она обнаружила, что с ее банковского счета АО «Тинькофф банк» № были осуществлены переводы денежных средств на разные суммы, а именно: 20 января 2022 года в 23 часа 14 минут - 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 23 января 2022 года в 22 часа 41 минуту - 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 24 января 2022 года в 00 часов 19 минут - 1500 рублей (комиссия 333,50 рублей). Вышеуказанные переводы были осуществлены на счет (№), открытый на Кочева И.Ю., так было указано в чате мобильного приложения АО «Тинькофф банк», однако на данный момент вышеуказанный чат удалился. Также она хочет пояснить, что на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor» модели «7C» установлен мобильный банк АО «Тинькофф банк». Данные переводы были осуществлены в то время, когда она спала, и вышеуказанный мобильный телефон находился на зарядке и лежал на кровати рядом с ней. О данных переводах денежных средств ей не было известно, так как функция СМС-оповещения у нее не была подключена и данной картой она пользуется только для погашения кредита. По данному факту она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на 6529 рублей 05 копеек, являющийся для нее значительным, так как она нигде не работает, учится в колледже, также 27 декабря 2019 г. она заключила договор кредитной карты № 0451694079, в рамках которого был одобрен кредитный лимит 70 000 рублей 00 копеек и на данный момент она имеет задолженность примерно в 11 500 рублей. (л.д. 21-23, 163-165);

рапортом от обнаружении признаков преступления от 17 марта 2022г., согласно которому в период времени с 23 часов 14 минут 20 января 2022 года по 00 часов 19 минут 24 января 2022 года, более точное время не установлено, Кочев И.Ю. находясь в кв. № д. № по ул. <адрес>, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО1., через мобильное приложение «Тинькофф банк» осуществил переводы на свой банковский счет номер «№», тем самым тайно похитив с банковского счета номер «№», открытого на Кареву М.В., принадлежащие последней денежные средства в сумме 6529 рублей 5 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.(л.д. 148);

заявлением ФИО1 от 21 февраля 2022г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое с 08 октября 2021г. по 24 января 2022г. тайно похитило с ее банковского счета АО «Тинькофф банк», номер счета № денежные средства в сумме 46155 руб. 17 коп., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.(л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2022г., в ходе которого с участием заявителя ФИО1 была осмотрена кв. № д. № по <адрес>.(л.д. 8-9);

протоколом выемки от 05 марта 2022г., в ходе которого у потерпевшей ФИО1. был изъят мобильный телефон марки «Honor» модели «7C», со вставленной сим-картой оператора МТС. (л.д. 33-34);

протоколом осмотра предметов от 05 марта 2022г., в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1. был осмотрен телефон марки «Honor» модели «7C», со вставленной сим-картой оператора МТС. На момент осмотра на вышеуказанном телефоне имеется 7 приложений: «Тинькофф», «WBJob», «Photomath», «YouCollage», «GameCenter», «Приложения Huawei», «VkStat». С вышеуказанного мобильного телефона потерпевшей ФИО1. осуществлен вход через личный кабинет в приложение «Тинькофф». Далее отображается личные данные потерпевшей «АО «Тинькофф Банк» номер счета № Назначение платежа Перевод средств по договору № ФИО1 НДС не облагается БИК № Банк-получатель АО «Тинькофф Банк» Корр. счет № ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». Далее через личный кабинет осуществлен вход в информацию о счете, далее история операций. При переходе в функцию «история операций» на мобильном телефона отображается движение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» потерпевшей ФИО1. Установлено что, выполнено 15 операций по оплате услуг, денежными средствами, находящимися на банковском счете № потерпевшей ФИО1., в том числе: 20 января 2022 года в 23 часа 14 минут – 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 23 января 2022 года в 22 часа 41 минуту – 2000 рублей (комиссия 348 рублей); 24 января 2022 года в 00 часов 19 минут – 1500 рублей (комиссия 333,50 рублей). В ходе осмотра вышеуказанных списаний денежных средств сделаны фотоснимки скриншотов. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный биркой с пояснительным текстом и подписью следователя, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращен потерпевшей. (л.д. 35-36, 37-70, 71, 72);

протоколом выемки от 05 марта 2022г., в ходе которого у подозреваемого Кочева И.Ю. был изъят мобильный телефон марки «AppleIphone» модели «7», со вставленной сим-картой оператора «Megafon». (л.д. 83-84);

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2022г., в ходе которого с участием подозреваемого Кочева И.Ю. был осмотрен мобильный телефон марки «AppleIphone» модели «7», со вставленной сим-картой оператора «Megafon». На момент осмотра на вышеуказанном телефоне имеется 1 приложение «Тинькофф». Далее с вышеуказанного мобильного телефона подозреваемого Кочева И.Ю. осуществлен вход через личный кабинет в приложение «Тинькофф». Далее отображается личные данные подозреваемого «номер договора № Получатель Кочев И.Ю. Номер счета № Назначение платежа Перевод средств по договору № Кочев И.Ю. НДС не облагается БИК № Банк-получатель АО «Тинькофф Банк» Корр. счет № ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». Далее при открытии второго счета отображаются личные данные подозреваемого «номер договора № Получатель Кочев И.Ю. Номер счета № Назначение платежа Перевод средств по договору № Кочев И.Ю. НДС не облагается БИК № Банк-получатель АО «Тинькофф Банк» Корр. счет № ИНН при необходимости № КПП при необходимости №». Далее через личный кабинет осуществлен вход в информацию о счете, далее история операций. При переходе в функцию «история операций» на мобильном телефоне отображается движение денежных средств на банковском счете №, где отображается движение денежных средств на вышеуказанном банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» подозреваемого Кочева И.Ю. Установлено что, выполнено 3 операции по поступлению денежных средств на вышеуказанный банковский счет подозреваемого Кочева И.Ю.: 20 января 2022 года в 23 часа 14 минут + 2000 рублей, номер договора №; 23 января 2022 года в 22 часа 41 минуту + 2000 рублей, номер договора №; 24 января 2022 года в 00 часов 19 минут + 1500 рублей, номер договора № В ходе осмотра вышеуказанных списаний денежных средств сделано 22 фотоснимков скриншотов. После осмотра вышеуказанный мобильный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный биркой с пояснительным текстом и подписью следователя. После осмотра данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращен подозреваемому. (л.д. 85-86, 87-110, 111, 112);

протоколом выемки от 11 марта 2022г., в ходе которой у подозреваемого Кочева И.Ю. была изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» №. (л.д. 120-121);

протоколом осмотра предметов от 11 марта 2022г., в ходе которого с участием подозреваемого Кочева И.Ю. был осмотрен бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Вещественные доказательства, 11.03.2022 изъятые у Кочева И.Ю.». При вскрытии конверта из него извлечена: банковская карта. Данная карта представляет собой карточку прямоугольной формы размером 5,5х8,5 см, на лицевой стороне справки имеется надпись, выполненная машинописным текстом красителем белого цвета: «VISAMATRIXILYAKOCHEV». На обратной стороне имеется надпись выполненная красителем белого цвета: «4377 №». В ходе осмотра подозреваемый Кочев И.Ю. пояснил, что данная банковская карта АО «Тинькофф банк» принадлежит ему, с банковским счетом №, открытым по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26 на имя Кочева И.Ю., и именно по номеру данной карты были осуществлены переводы денежных средств, принадлежащих ФИО1. в январе 2022 года.После осмотра банковская карта банка АО «Тинькофф банк» № была упакована в тот же бумажный конверт белого цвета, скреплённый печатью № 72 СО МО МВД России «Павлово-Посадский» и подписью следователя. После осмотра данная банковская карта признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращена подозреваемому. (л.д. 122-123, 124, 125);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2022г., в ходе которого с участием подозреваемого Кочева И.Ю. была осмотрена выписка по договору №: за период 01.10.2021 по 31.01.2022, которую ФИО1. приложила к протоколу допроса; выписка по договору № за период 01.10.2021 по 31.01.2022, которую Кочев И.Ю. приложил к протоколу допроса; выписка по договору № за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, которую Кочев И.Ю. приложил к протоколу допроса. При осмотре выписки по договору № установлено, что При осмотре выписки по договору № установлено, что 23.01.2022 в 22 часа 41 минуту совершена операция по переводу денежных средств на сумму 2000 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 23.01.2022 в 22 часа 41 минуту совершена операция по переводу с карты на сумму 2000 рублей. При осмотре выписки по договору № установлено, что 24.01.2022 в 00 часов 19 минут совершена операция по переводу денежных средств на сумму 1500 рублей; при осмотре выписки по договору № установлено, что 24.01.2022 в 00 часов 19 минут совершена операция по переводу с карты на сумму 1500 рублей. Кочев И.Ю.просмотрев данные выписки пояснил, что на данных выписках отслеживаются все переводы денежных средств, которые он совершал с принадлежащего ФИО1. мобильного телефона марки «Honor» модели «7C», с установленным мобильным приложением АО «Тинькофф банк», к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащая ФИО1. на его банковские счета - № и №. На данных выписках видны дата и время, которые совпадают с тем временем, когда он совершил переводы денежных средств, он уверен, что на данных выписках показаны те операции, которые совершал именно он. После осмотра данные выписки были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 126-128, 129-131, 132-137, 138-140, 141).

В судебном заседании подсудимый Кочев И.Ю. свою вину в предъявленном обвинении, признал полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания Кочева И.Ю. данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенным,Кочев И.Ю. пояснял, чтопримерно в октябре 2021 года он переехал из города Советский, Советского района, Тюменская области в г.о. Электрогорск Московской области, а именно в квартиру № дома № по <адрес>. В данную квартиру он переехал к его знакомой - ФИО1., проживающей и зарегистрированной по вышеуказанному адресу, так как попросил у нее помочь ему с местом проживания, в связи с тем, что у него были проблемы с работой и жильем, на что та согласилась. В начале октября 2021 года он испытывал финансовые трудности, вызванные тем, что он официально нигде не работал, и у него имелись долговые обязательства. 08 октября 2021 года примерно в 22 часа 20 минут, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала.В то же время он решил, что воспользуется тем, что та спит и с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor» модели «7C», через мобильный банк АО «Тинькофф банк», переведет к себе на банковский счет денежные средства, принадлежащие ФИО1. При это он знал, что у ФИО1. есть кредитная карта, на которой были денежные средства и почти не заходит в личный кабинет банка, к тому же СМС-оповещения не были подключены к вышеуказанному мобильному телефону. Он знает графический пароль от вышеуказанного телефона и код пароль от мобильного банка АО «Тинькофф банк». Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 22 часа 26 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2500 рублей к себе на банковский счет - № по номеру своей банковской карты - №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 362 рубля 50 копеек. 09 октября 2021 года, в ночное время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 01 час 12 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1200 рублей к себе на банковский счет - № по номеру своей банковской карты - №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 324 рубля 80 копеек. 10 октября 2021 года в утреннее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 09 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 348 рублей. В тот же день в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 23 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 406 рублей. 11 октября 2021 года в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 21 час 12 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2600 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 365 рублей 40 копеек. 12 октября 2021 года в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент была на кухне. Тогда он подошел к столу, расположенному в спальной комнате, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та не видит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 19 часов 58 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2500 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 362 рубля 50 копеек. 13 октября 2021 года в ночное время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 04 часа 57 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 348 рублей. В тот же день в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент была на кухне. Тогда он подошел к столу, расположенному в спальной комнате, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та не видит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 21 час 49 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 435 рублей. В тот же день, примерно через час, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине комнаты-зал, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 22 часа 30 минут осуществил перевод денежных средств в размере 8500 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 536 рублей 50 копеек. 15 октября 2021 года в ночное время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 01 час 22 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 1195 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 324 рубля 66 копеек. 23 октября 2021 года в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с Каревой М.В., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 22 часа 49 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1650 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 337 рублей 85 копеек. 25 октября 2021 года в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 22 часа 36 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, однако перевод не был осуществлен по неизвестной ему причине. 09 ноября 2021 года к нему обратилась ФИО1., сказав, что та обнаружила вышеуказанные переводы у себя в личном кабинете. Тогда он испугался, что та напишет заявление в полицию и сказал, что данные переводы осуществлял его друг, взломав ее банковскую карту, но при этом он сказал, что сам вернет ей похищенные денежные средства, как только устроится на работу, однако та не поверила, что этой был его друг, та была уверена, что данные переводы осуществлял он. После того, как ФИО1. обнаружила то, что он похищал у нее денежные средства, он решил, что больше не будет этого делать. В январе 2022 года он так и не устроился официально на работу, поэтому испытывал финансовые трудности. 20 января 2022 года, примерно в 23 часа 10 минут, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. В то же время он решил, что воспользуется тем, что та спит и с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor» модели «7C», через мобильный банк АО «Тинькофф банк», переведет к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, денежные средства, принадлежащие ФИО1. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 23 часа 14 минут осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 348 рублей. 23 января 2022 года в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 22 часа 41 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 348 рублей. 24 января 2022 года в ночное время, более точного времени он не помнит, он находился дома, по месту проживания совместно с ФИО1., которая на тот момент спала. Тогда он подошел к ее кровати, расположенной по середине спальной комнаты, вышеуказанной однокомнатной квартиры, убедившись, что та спит, взял в руки вышеуказанный телефон, ввел графический пароль и зашел в мобильный банк АО «Тинькофф банк», где в 00 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей к себе на банковский счет - № по мобильному телефону №, при этом он видел, что также списалась комиссия, а именно 333 рубля 50 копеек. В начале февраля 2022 года, более точной даты он не помнит, ФИО1. обнаружила то, что он снова похищал с ее банковского счета денежные средства, и обратилась в полицию по данному факту. В том, что он совершил хищение чужого имущества сознается, в содеянном раскаивается, вырученные с хищения денежные средства он тратил на личные нужды. (л.д. 76-81, 184-188).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Кочева И.Ю.доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями ФИО1., у которой подсудимый похитил денежные средства, иными документами, а именно заявлением о привлечении к ответственности, рапортом от обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Суд полагает, что действия Кочева И.Ю. совершенно правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (два эпизода).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, позволяющими положить их в основу настоящего обвинительного приговора. Показания потерпевшей являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами, которые исследовал суд в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кочев И.Ю.совершил преступления против собственности, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 200), ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 202) по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 204),по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 206, 207).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.(по всем эпизодам).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кочева И.Ю., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциямип. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность Кочеву И.Ю. встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Кочеву И.Ю. суд применяет ч. 3ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Кочевым И.Ю.преступлений у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое Кочеву И.Ю. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатаКозырева Б.Г. по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 4500 рублей (1500 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 4500 рублейс Кочева И.Ю.в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Кочева И.Ю. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кочева И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ (эпизод на сумму 33145 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод на сумму 5500 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кочеву И.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Кочеву И.Ю. испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении Кочева И.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Кочева И.Ю. в виде содержания под стражей отменить,освободить Кочева И.Ю. из-под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Honor» модели «7C», со вставленной сим-картой оператора МТС - возвращен потерпевшей ФИО1.; мобильный телефон марки «AppleIphone» модели «7», со вставленной сим-картой оператора «Megafon» - возвращен подозреваемому Кочеву И.Ю.; банковская карта № АО «Тинькофф банк» - возвращена подозреваемому Кочеву И.Ю.; банковская карта банка АО «Тинькофф банк» № - возвращена подозреваемому Кочеву И.Ю.; выписка по договору № за период 01.10.2021 по 31.01.2022, выписка по договору № за период 01.10.2021 по 31.01.2022, выписка по договору № за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Кочева И.Ю. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Козыревым Б.Г., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадскийгородской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралстар-Трейд», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 2 км. ЕКАД в <адрес> между автомашинами «№ ******» госномер № ******, принадлежащей ООО «ТД «Уралстар-Трейд» и находящейся под управлением ФИО3, «№ ******» госномер № ******, принадлежащей ФИО2 и находящейся под управлением ФИО17, и «Хендэ Солярис» № ******, принадлежащей ФИО7 под управлением ФИО8, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Уралстар-Трейд» и ФИО3 и просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение вреда 210076 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и оформлению его полномочий 1500 рублей, госпошлины в сумме 5300 рублей, поскольку ДТП произошло по вине ФИО9, являвшегося работником ООО «ТД «№ ******-Трейд», и нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. ОСАО «Ингосстрах», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины «№ ******» госномер № ****** за причинение вреда третьим лицам, произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей, которых недостаточно для восстановления автомашины. Согласно заключениям специалиста № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительног...

...о ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 265951 рубль 49 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 60125 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования уточнил, просил признать надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу ООО «ТД «Уралстар-Трейд» и взыскать в возмещение вреда 210076 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2000 рублей, почтовые услуги 497 рублей 70 копеек, возместить расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и оформлению его полномочий 1500 рублей, госпошлины в сумме 5300 рублей 76 копеек.

Представитель ответчика ООО «ТД «Уралстар-Трейд» ФИО11 исковые требования признала частично и суду пояснила, что вину работника ООО «ТД «Уралстар-Трейд» ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии она не оспаривает, однако, со стоимостью восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Пассат» госномер № ******, которая в соответствии с заключением специалиста, предоставленного истцом, она не согласна, так как повреждения левого переднего крыла, спойлера заднего бампера, ниши запасного колеса, задней левой двери, капота, перекоса кузова не относятся к заявленному ДТП, в справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД не зафиксированы. О проведении осмотра транспортного средства, вопреки требованиям закона, представитель ООО «ТД «Уралстар-Трейд» не извещался, поэтому оценить обоснованность включения специалистом в заключение о стоимости восстановительного ремонта данных запасных частей и работ по их снятию, установке, а также иных, непосредственно связанных с ними, не возможно. Кроме того, не ясно, чем руководствовался специалист при определении стоимости нормо-часа ремонтных работ, прайс-листы и распечатки с сайтов компаний, оказывающих услуги по ремонту автомашин, в заключении отсутствуют, в нарушение п. 4 раздела III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в соответствии с разделом 3 РД 37.009.015-98 утрата величины товарной стоимости автомашины может определяться при условии, что транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозийных разрушений. В отчете специалиста об определении величины УТС не отражено, имелись ли ранее на автомашине повреждения. Более того, в заключении специалиста отсутствуют показатели, позволяющие определить рыночную стоимость автомашины в сумме 650000 рублей. В отчетах, представленных истцом, в нарушение п. 8 раздела III ФСО № 3, частично указаны сведения о заказчике, а именно отсутствуют паспортные данные. Механизм расчета специалистом величины УТС не ясен, хотя в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки. Более того, специализация ФИО13, проводившего исследование, вызывает сомнения, поскольку из представленных документов не следует, что он является экспертом-техником. Согласно предоставленному ООО «Уралстар-Трейд» заключению специалиста ООО «Росоценка» ФИО12, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 29475 рублей 33 копейки, что в два раза ниже величины УТС, рассчитанной специалистом ФИО13 С учетом изложенного, просит удовлетворить требования истца о возмещении вреда на основании заключений специалистов ООО «Росоценка», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 185399 рублей 72 копейки, величина утраты товарной стоимости 29475 рублей 33 копейки. Расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости просит снизить. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО14 суду пояснил, что выводы, изложенные им в заключениях об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, он сделал, исходя из данных, полученных в ходе осмотра автомашины, а также иных предоставленных истцом материалов. Повреждения в виде левого переднего крыла, спойлера заднего бампера, ниши запасного колеса (острые складки и разрыв металла), задней левой двери (сколы лакокрасочного покрытия), в результате смещения, повреждения крыши, капота (пологая вмятина в средней передней части, в зоне деформации – излома решетки радиатора), перекос задней части кузова, безусловно, образовались одномоментно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность полученных сведений ему как специалисту, обладающему квалификацией трасолога, очевидна, поскольку в ходе столкновения имело место два удара – в переднюю и заднюю часть автомашины.

Суд, заслушав стороны, пояснения специалиста и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО3, который, являясь работником ООО «ТД «Уралстар-Трейд», нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность ФИО3 за причинение вреда в обязательном порядке была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 265951 рубль 49 копеек, величина утраты товарной стоимости 60125 рублей и подтверждается заключениями специалиста ИП ФИО13 № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке составили 4000 рублей. Всего вред, за вычетом возмещения, произведенного ОСАО «Ингосстрах» в сумме 120 000 рублей, составляет 210076 рублей 49 копеек.

Представитель ответчика ООО «ТД «Уралстар-Трейд» ФИО11, не согласившись с выводами представленных истцом заключений специалиста, предъявила суду заключение специалиста ООО «Росоценка» ФИО12 об определении величины утраты товарной стоимости автомашины, которая составляет 29475 рублей 33 копейки. При расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Пассат» просила принять в качестве доказательства размера вреда заключение ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 185399 рублей 72 копейки. Полагает, что повреждения в виде левого переднего крыла, спойлера заднего бампера, ниши запасного колеса, задней левой двери, капота, перекоса задка кузова не относятся к заявленному ДТП, в справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД не зафиксированы, поэтому стоимость запчастей и работ в этой части возмещению не подлежит.

Ответчик ФИО3 своих возражений по размеру вреда не предоставил, заключения специалиста ИП ФИО15 не оспорил.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив заключение специалиста ФИО14, поскольку данные заключения соответствуют всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождаются актом осмотра автомашины, фотоснимками, основаны на объективных данных и содержат необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости. Специалист ФИО14 имеет соответствующее образование и опыт работы, в том числе в качестве специалиста- трасолога, которые позволили ему сделать выводы о характере и механизме образования тех повреждений, наличие которых оспаривает представитель ответчика, а также о скрытых повреждениях, полученных автомашиной в результате дорожно-транспортного происшествия при двойном столкновении в заднюю и переднюю часть транспортного средства. Суд считает вышеуказанные заключения допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и принимает их, как реально отражающие стоимость предстоящих расходов истца. Заключение ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере отражают объем повреждений, полученных автомашиной истца при ДТП, что явилось следствием неверных выводов о стоимости восстановительного ремонта, а также величины УТС, в связи с чем указанное заключение не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Поскольку лимит ответственности страховщика ОСАО «Ингосстрах» составляет 120000 рублей, которые страховщиком ФИО2 выплачены, то сумма вреда, превышающая лимит ответственности страховщика, 210076 рублей 49 копеек, подлежит взысканию с ООО «ТД «Уралстар-Трейд» как с владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред работником предприятия ФИО16

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 понесены иные расходы, в частности, связанные с извещением сторон в сумме 497 рублей 70 копеек, вызовом и допросом специалиста в судебном заседании в сумме 2000 рублей, которые относятся к судебным и подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ТД «Уралстар-Трейд».

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ООО «ТД «Уралстар-Трейд» в возмещение вреда 210076 рублей 49 копеек, с учетом разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оформлению его полномочий 1500 рублей, госпошлины в сумме 5300 рублей 76 копеек.

Поскольку согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей, в иске к ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралстар-Трейд» 210076 рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 19298 рублей 46 копеек, в иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 г. г. Камышлов Свердловская область

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Сейдяшева Н.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 г. в отношении ФИО1 должностным лицом инспектором по ИАЗ ОПДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государ...

...ственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2019 г. указано, что по делу назначено проведение административного расследования.

Из представленного материала следует, что по делу не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Таким образом, фактически административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по статье 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева