Кочева Диана Андреевна
Дело 2а-3322/2023 ~ М-3172/2023
В отношении Кочевой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3322/2023 ~ М-3172/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Петровой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочевой Д.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочевой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №2а-3322/2023
УИД 59RS0011-01-2023-003959-50
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Березники 22 сентября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,
у с т а н о в и л:
административный истец ООО «Чуртан 59» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... на исполнение предъявлен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Чуртан 59». ..... судебный пристав-исполнитель М. на основании данного судебного приказа возбудила исполнительное производство №-ИП. ..... судебный пристав-исполнитель Д. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Д. являются незаконными и необоснованными, поскольку не приняты все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для исполнения требований исполнительного документа не было установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника, соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Для получения объяснения по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся. Также не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, не проведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, не получены сведения из отдела ...
Показать ещё...адресно-справочной работы УФМС ГУФССП России по ...... Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступили в адрес взыскателя ...... Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., выразившиеся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения, необоснованными, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – незаконным; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившееся в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать начальника по взысканию штрафов ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направив данное постановление в адрес взыскателя, направить запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС ГУФССП России по ..... для установления даты и места рождения должника, обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
ГУФССП России административного истца – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.
Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо К. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... о взыскании с К. в пользу ООО «Чуртан 59» задолженности в размере 2484,67 руб.
Судебным приставом-исполнителем Д. в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации, в УФМС, ответ на который не поступил. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Сведения о получаемых доходах отсутствуют.
..... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: .....48, в ходе которого должника и его имущество не установлено.
..... судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Вопреки доводам административного истца указанное постановление было направлено в адрес ООО «Чуртан 59» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ......
Повторно постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО «Чуртан 59» ..... согласно почтового реестра №.
В силу ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.
Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ..... ООО «Чуртан 59» направлено посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ....., сообщение прочитано ......
В суд с настоящим административным иском ООО «Чуртан 59» обратилось ....., то есть с пропуском установленного законом срока.
Учитывая, что ООО «Чуртан 59» пропустило процессуальный срок для обращения с данным иском, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не установлено.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., выразившихся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившегося в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья
Свернуть