Кочинашвили Наталья Ивановна

Дело №2-1497/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 26 апреля 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Головиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочинашвили Н.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске о признании решения комиссии УПФ в г. Новочеркасске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кочинашвили Н.И. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске с требованием о признании протокола № от <дата> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, обязании ГУ УПФР в г.Новочеркасске включить спорные периоды с <дата> по <дата> в общий трудовой стаж с момента обращения в УПФ с <дата>.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, истица и ее представитель по доверенности Муковоз В.И. не явились, несмотря на то, что извещались о месте, дате и времени слушания дела. Причины их неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не поступало. Представитель ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Рябова Т.В. по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Кочинашвили ФИО8 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске о признании решения комиссии УПФ в г. Новочеркасске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным подлежит оставлению без рассмотрения.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Кочинашвили Н.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске о признании решения комиссии УПФ в г. Новочеркасске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.Л. Косенко

Дело №2-3803/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Н.Н.Зыбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочинашвили Н.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о защите пенсионных прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о защите пенсионных прав, указав в обоснование заявленных требований, что Кочинашвили Н.И. обратилась <дата> в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасск с заявлением о назначении трудовой пенсии по возрасту, в соответствии с Федеральным законом № 173-ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске пенсия назначена, однако отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> г., на опытном заводе <данные изъяты>», входящего в опытное производство 11111 N I <данные изъяты>. ССР, в должности начальника бюро в отделе Главного конструктора. Причиной отказа является то, что в трудовой книжке штамп названия организации принявшей на работу <дата> г., опытным производством НИПИ «Трансавтоматика» Госкомспецтрапс Груз. ССР, а запись и печать увольнения <дата> с опытного завода <данные изъяты>» не соответствуют, так же сведения о переименовании организации отсутствуют. В связи с чем, по запросу истца в опытное производство <данные изъяты>. ССР переименованное в последствии <данные изъяты> приказом № от <дата> в ООО «Сакепецтранс» представлена справка о работе истца с <дата>. на зав...

...оде «<данные изъяты>», а также подтверждена тремя сотрудниками Горгишвили Г., Мачарашвили М. и Сурмава Н., работавших с истцом в период с <дата>. и работающих также в <данные изъяты> настоящее время. Некорректное оформление записи в трудовой книжке повлекло за собой уменьшение трудового стажа истца.

На основании изложенного истец просила суд обязать ГУ ПФР РФ г.Новочеркасск признать трудовой стаж с включением спорного периода <дата>. с момента начисления пенсии от <дата> и возмещения средств за недостающий период.

Истец Кочинашвили Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Кочинашвили Н.А. – Сейранян А.В., действующий по доверенности от <дата> года, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать ГУ ПФР РФ <адрес> включить в страховой стаж истца период работы с <дата>., произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с <дата> года.

Представитель ответчика Аксакова М.О., действующая по доверенности от <дата> года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол № 13.1 от <дата> истцу отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> г., на опытном заводе «<данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> № 173-ФЗ установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения пенсии.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Минтруда и соцразвития РФ № и Пенсионным Фондом РФ № 19па <дата> г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12. 2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности... до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По запросу истца в опытное производство <данные изъяты>»

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец в оспариваемый период времени работал в на заводе «<данные изъяты> и что указанный период не был учтен комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, а также то, что представителем ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что отказ в зачислении в страховой стаж Свешникова С.П. периода работы с <данные изъяты>. нарушает пенсионные права истца, что является недопустимым.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в перерасчете пенсии, поскольку как следует из материалов дела, истица добровольно отказалась от включения в стаж работы при назначении пенсии периодов работы с <дата>., о чем ею собственноручно написано заявление в Управление Пенсионного фонда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочинашвили Н.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.

Обязать ГУ ПФР РФ <адрес> включить в страховой стаж Кочинашвили Н.И. период работы с <дата>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2014 года.