Кочкарев Алан Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Албычевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Шимолиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2013 по иску Кочкарева А.Б. к Федеральному казенному учреждению «7 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочкарев А.Б. к Федеральному казенному учреждению «7 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» (далее – ФКУ «7 ОФПС по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что по контракту, заключенному 08.08.2009 с ответчиком, был принят на должность пожарного, с 01.02.2011 переведен на должность старшего пожарного. Полагал, что за его работу в период с июля 2009 года по июль 2012 года работодатель не оплатил надлежащим образом сверхурочную работу. Просил взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от имени истца поступило изменение исковых требо...

...ваний в части размера взыскиваемой заработной платы – просил взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части оплаты работы истца в ночное время и в праздничные дни за 2009 и 2010 годы, по расчетам, приложенным к отзыву на исковое заявление. Полагала, что моральный вред истцу со стороны работодателя не причинен, судебные расходы оплате не подлежат, потому что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, а сам истец уклонялся от разрешения спора в досудебном порядке.

Представитель третьего лица Уральского регионального центра МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление сообщил о несогласии с иском, поскольку не являлся работодателем истца, в связи с чем, результат рассмотрения данного дела не влияет на права и обязанности третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

01 августа 2009 года между ответчиком и Кочкаревым А.Б. был заключен Контракт о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России, сроком на <данные изъяты> года (л.д.6).

Согласно приказу от 03.08.2009 №, Кочкарев А.Б. принят на должность пожарного с вахтовым методом несения службы, с 01 августа 2009 года, по контракту на <данные изъяты> года, с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.89).

С 01 января 2010 года истец переведен на должность старшего пожарного, с ранее установленным должностным окладом, что подтверждается выпиской из приказа от 31.12.2009 № (л.д.90).

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГ № Кочкарев А.Б. назначен на должность старшего пожарного пожарной части № ГУ «7 отряд ФПС по ЯНАО (договорной)», с 01 февраля 2011 года, с должностным окладом <данные изъяты> рублей; ему установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 75% от должностного оклада (л.д.91).

16 июля 2012 года приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГ № истец был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п.«а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.92).

В соответствии с ч.1 ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.4 ст.297 ТК РФ).

Согласно Положению о вахтовом методе организации и несения службы личным составом 34 отряда ГПС УГПС МЧС России Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденному приказом от 12.07.2004 № 83, служба личного состава вахтовым методом организуется и осуществляется по специальному графику сменности, а междувахтовый отдых предоставляется в местах его постоянного жительства (л.д.96-100).

Временем вахты считается общий период, включающий в себя время несения службы на объекте и время междусменного отдыха на объекте (п.1.3 Положения). Продолжительность вахты установлена один календарный месяц (28-31 календарных дней) (п.1.7 Положения).

Разделом 3 Положения предусмотрено, что дни (часы) нахождения в пути к месту службы и обратно, а также день сдачи дежурства в норму рабочего времени не включаются и приходятся на дни (часы) междувахтового отдыха. Дни междувахтового отдыха могут приходиться на любые дни недели, в т.ч. выходные и праздничные (п.3.3 Положения).

Часы переработки рабочего времени (сверхурочная работа) в пределах графика несения службы при вахте могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительно оплачиваемых дней отдыха из расчета один день за каждые 8 часов переработки (п.3.5 Положения).

Из Архивной справки от 19.12.2012 следует, что Государственное учреждение 34 отряд Государственной противопожарной службы Управления Государственной противопожарной службы МЧС России Ямало-Ненецкого автономного округа с 16.02.2005 переименован в Государственное учреждение 34 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, а с 01.08.2009 – в Государственное учреждение «7 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» (ГУ «7 ОФПС по ЯНАО). С 28.11.2011 создано Федеральное казенное учреждение «7 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной) (ФКУ «7 ОФПС по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)») (л.д.93).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за время работы истца в ФКУ «7 ОФПС по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» ему не доплачено работодателем за работу в ночное время в 2009, 2010 годах <данные изъяты>, а также за работу в праздничные дни в 2009, 2010 годах <данные изъяты>, что подтверждается карточками-справками, выписками фактически отработанных часов, табелями учета рабочего времени, расчетами ответчика, приказом от ДД.ММ.ГГ №, расчетным листком за июль 2012 года (л.д.8-23, 117-119, 124-134).

Суд не принимает представленный стороной истца расчет по задолженности работодателя в части оплаты труда Кочкарева А.Б., потому что в этом расчете не учтен вахтовый характер работы истца и связанные с этим особенности подсчета рабочего времени и оплаты труда, а также не приняты во внимание предоставленные истцу дни отдыха.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что работодатель не выплатил причитающиеся работнику суммы оплаты труда в добровольном порядке, суд считает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе признать необходимыми расходы и отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, присудив возмещение таких расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Взысканию с ответчика подлежат расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы по оплате доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридической помощи. При этом суд учитывает, что представителем истца было подано исковое заявление в суд, но участия в судебных заседаниях он не принимал, дополнительных доказательств в защиту позиции истца не предъявлял, в связи с чем, суд считает сумму за оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной объему оказанной помощи.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «7 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» в пользу Кочкарева А.Б. задолженность по оплате труда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «7 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья Л.Ю. Кулеш