Кочкаров Магомет Кучукович

Гражданское дело № 2-195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,

с участием:

истца Кочкарова М.К.,

представителя ответчика – Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики – Борлакова С.Л., действующего на основании доверенности №528 от 16 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кочкарова М.К. к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики о признании действий (бездействия) Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики незаконным и обязании Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить договор аренды лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кочкаров М.К. обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики в котором просил признать действия (бездействие) Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в не заключении договора аренды лесных участков, по виду использования участков – ведение сельского хозяйства (сенокошение), имеющие следующее местоположение: <адрес>. Кадастровые номера лесных участков: №; №; №; № – незаконным и обязать Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить с Кочкаровым М.К. заключить договор аренды лесных участков, имеющие следующее местоположение: <адрес>. Кадастр...

...овые номера лесных участков: №; №; №; №.

В ходе судебного заседания истец Кочкаров М.К. поддержал исковые требования и пояснил суду, что в виду того, что договор аренды лесного участка заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, который проводится в форме открытого аукциона, им было подано заявление в Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - Управление) о предоставлении лесного участка, имеющего следующее местоположение: <адрес> по виду использования лесов - для ведения сельского хозяйства (сенокошения) в порядке статей 25, 38 Лесного кодекса Российской Федерации. Кадастровые номера лесных участков: №; №; №; №.

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с лесным законодательством (ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ)) обладает полномочиями по предоставлению лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное (срочное) пользование и т.д.

Его заявление было рассмотрено и РГКУ «Зеленчукское лесничество» было проведено натурно техническое обследование вышеуказанных лесных участков. По результатам были составлены акты натурно технического обследования, которые были утверждены в установленном порядке начальником Управления. После подготовки необходимой документации, по формированию заявленных им лесных участков, Управлением было принято решение о размещении соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке «torgi.gov.ru» (п. 3 ст. 79 ЛК РФ) о чем имеется соответствующая информация по указанной ссылке, которую можно подтвердить по номеру извещения - №, лот №.

В соответствии с указанным извещением имеется информация, что дата и время публикации было осуществлено - ДД.ММ.ГГГГ; дата начала подачи заявок была установлена с - ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания приема заявок была установлена на - ДД.ММ.ГГГГ.

По прошествии установленного времени размещена информация о том, что единственным участником по указанному спорному лоту является он (Кочкаров М.К.) и аукцион признан несостоявшимся, ввиду чего с единственным участником будет заключен договор аренды лесного участка в установленные сроки.

С учётом п. 8 ст. 80 ЛК РФ полагает, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды лесного участка по виду использования лесов - ведение сельского хозяйства (сенокошения) в соответствии с результатами открытого аукциона по продаже права на заключение такого договора должен был быть заключен. Никаких оснований для отказа в заключении указанного договора в соответствии с действующим законодательством у Управления не имеется.

Однако Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики не заключает с ним договор аренды лесных участков и по сегодняшний день. На его просьбы о предоставлении договора для подписания и осуществления процедуры государственной регистрации специалисты Управления ссылаются на то, что договор находится на согласовании у уполномоченных должностных лип Управления.

Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики Борлаков С.Л. не признал исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что затянулось согласование со службами Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики проекта договора, который должен был быть заключён в течение 10 дней. Оснований для отказа Кочкарову М.К. в заключении договора аренды у Управления лесами КЧР нет. Аукцион состоялся на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Была подана только одна заявка от единственного участника Кочкарова М.К.. Все необходимые документы для подписания договора Кочкаровым М.К. были предоставлены, дополнительных документов у Кочкарова М.К. истребовано не было. По вопросу заключения договора аренды лесных участков Кочкаров М.К. неоднократно устно обращался в Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики, отказа в заключении договора аренды не было, договор в настоящее время находится на согласовании.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление Кочкаров М.К. обоснованным и полагает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно Положения об Управлении лесами Карачаево-Черкесской Республики утвержденного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2014 года № 229, Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В силу ст. 83 ЛК РФ Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики наделено полномочиями по предоставлению в аренду лесных участков.

Из положений ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесных участков заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 79 ЛК РФ извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 80 ЛК РФ аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кочкаров М.К. обратился в Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о предоставлении ему лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) в порядке ст.ст. 25, 38 ЛК РФ. Кадастровые номера лесных участков №; №; №; №.

Указанное заявление было рассмотрено и РГКУ «Зеленчукское лесничество» было проведено натурно техническое обследование вышеуказанных лесных участков. Указанные акты натурно – технического обследования утверждены начальником Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «torgi.gov.ru» было размещено извещение о проведении торгов – № лот №. Дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности несостоявшимся аукцион проводился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно размещённой на вышеуказанном сайте информации, единственным участником аукциона признан Кочкаров М.К., а аукцион по лоту № признан несостоявшимся, указана информация о том, что с единственным участником аукциона будет заключён договор аренды в установленные сроки.

Таким образом, требования действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления лесных участков в аренду истцом соблюдены, что не оспаривается и представителем ответчика.

Частью 1 статьи 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 8 ст. 80 ЛК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в п. 1 ч. 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данных о наличии обстоятельств указанных в ст. 1 ГК РФ сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, последним днём срока, указанного в ч. 8 ст. 80 ЛК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днём (воскресеньем), следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики было обязано заключить договор аренды вышеуказанных лесных участков.

Между тем, договор аренды вышеуказанных лесных участков с Кочкаровым М.К. не заключен.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объёме нарушенных прав и свобод. Этот срок необходимо учитывать с учётом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме нарушений.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их взаимную связь в совокупности достаточной для разрешения исковых требований Кочкарова М.К. к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики о признании действий (бездействия) Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики незаконным и обязании Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить договор аренды лесных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе вышеперечисленные требования закона во взаимосвязи суд полагает действия (бездействия) Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики выразившееся в не заключении договора аренды лесных участков, по виду использования участков – ведение сельского хозяйства (сенокошение), имеющие следующее местоположение: <адрес>. Кадастровые номера лесных участков: №; №; №; № – незаконными, а обязанность в не заключении договора аренды лесных участков, по виду использования участков – ведение сельского хозяйства (сенокошение), имеющие следующее местоположение: <адрес>. Кадастровые номера лесных участков: №; №; №; № – незаконными, а обязанность Управления лесами КЧР заключить договор с Кочкаровым М.К. подлежащей фактическому выполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кочкарова М.К. к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики о признании действий (бездействия) Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики незаконным и обязании Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить договор аренды лесных участков - удовлетворить.

Признать бездействие Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в не заключении договора аренды лесных участков, по виду использования участков – ведение сельского хозяйства (сенокошение), имеющие следующее местоположение: <адрес>. Кадастровые номера лесных участков: №; №; №; № - незаконным.

Обязать Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики заключить с Кочкаровым М.К. заключить договор аренды лесных участков, имеющие следующее местоположение: <адрес>. Кадастровые номера лесных участков: №; №; №; №, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.

Председательствующий по делу судья О.Н. Щербина

дело № 2-481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2018 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кочкарову Магомету Кучуковичу, Кочкаровой Аминат Магометовне, Кочкаровой Розе Османовне о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к Кочкарову Магомету Кучуковичу, Кочкаровой Аминат Магометовне, Кочкаровой Розе Османовне о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кочкаровым Магометом Кучуковичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5%. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 395 рублей 68 копеек, в том числе, срочная задолженность – 35 593 рубля 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46 528 рублей 66 копе...

...ек, просроченные проценты – 14 273 рубля 849 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства с Кочкаровой Аминат Магометовной от ДД.ММ.ГГГГ и договор № поручительства с Кочкаровой Розой Османовной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители в случае неисполнения заемщиками своих обязанностей по кредитному договору несут ответственность солидарно с заемщиком.

Истец просил расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины солидарно.

Надлежаще извещённый представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражал (л.д. 5).

Ответчики Кочкаров Магомет Кучукович, Кочкарова Аминат Магометовна, Кочкарова Роза Османовна в судебное заседание не явились, дважды надлежаще извещёны о месте и времени судебного заседания по месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им судебных извещений.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они не уведомили суд об уважительных причинах неявки, и не направили ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кочкаровым Магометом Кучуковичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5%., окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-12).

В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры договор № поручительства с Кочкаровой Аминат Магометовной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 обр. сторона - 15) и договор № поручительства с Кочкаровой Розой Османовной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- 19).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ заемщику Кочкарову Магомету Кучуковичу на её счёт № в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 обр. сторона).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 395 рублей 68 копеек, в том числе, срочная задолженность – 35 593 рубля 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46 528 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 14 273 рубля 849 копейки, что подтверждено расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что заемщик Кочкаров Магомет Кучукович не исполнил в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщиков и поручителей солидарно.

Ответчики возражений по расчету задолженности, правильности начислений не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требования о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 24,25) были направлены ответчикам 04 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.25 обр. сторона – 26).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 96 395 рублей 68 копеек, истцом уплачена госпошлина в размере 3 091 рубль 87 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7), которые в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк»— удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Кочкарова Магомета Кучуковича, Кочкаровой Аминат Магометовны, Кочкаровой Розы Османовны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 395 рублей 68 копеек, в том числе, (Девяносто шесть тысяч триста девяносто пять рублей 68 копеек), в том числе:

- срочная задолженность – 35 593 рубля 18 копеек,

- просроченная задолженность по основному долгу – 46 528 рублей 66 копеек,

- просроченные проценты – 14 273 рубля 849 копейки.

Взыскать солидарно с Кочкарова Магомета Кучуковича, Кочкаровой Аминат Магометовны, Кочкаровой Розы Османовны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 87 копеек (Три тысячи девяносто один рубль 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР - ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (в силу ст. 237 ГПК РФ).

С у д ь я:

Уголовное дело № 1- 130/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

подсудимого Кочкарова Магомета Кучуковича, его защитника - адвоката филиала№2 Зеленчукского района коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Кочкарова Магомета Кучуковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в РГКУ «Зеленчукское лесничество» мастером леса Аксаутского участкового лесничества, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования Кочкаров М.К. обвиняется в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Преступления согласно обвинению, с которыми согласился подсудимый, совершены при ...

...следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, мастер леса Аксаутского участкового лесничества РГКУ «Зеленчукское лесничество» Кочкаров М.К., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете участковых лесничеств РГКУ «Зеленчукское лесничество», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Заречная, № 3, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому мастер леса участкового лесничества обязан «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ, отраслевыми нормативно-техническими документами приказами и распоряжениями Управления лесами по КЧР, приказами и распоряжениями лесничества», в нарушение п. 3.2. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которой мастер леса обязан: «осуществлять патрулирование закрепленной за ним территории участкового лесничества в целях наблюдения и контроля: …, за состоянием лесов и соблюдением правил использования лесов, …»; «осуществлять освидетельствование мест рубок»; в нарушение требований приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 лесного кодекса РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ – подложный акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он в присутствии лесозаготовителя ФИО1 произвел осмотр лесосеки №, расположенной в лесотаксационном выделе <адрес> и указал в разделе «Особые отметки» сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, и произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись. Затем, Кочкаров М.К., продолжая свои преступные действия, собственноручно исполнил подпись от имени лесозаготовителя ФИО1 и написал его фамилию, инициалы в указанном акте осмотра. После чего, Кочкаров М.К., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью придания видимости законности и правомерности своим преступным действиям, связанным с составлением подложного акт осмотра лесосеки №ак от ДД.ММ.ГГГГ, составил уведомление на имя лесозаготовителя ФИО1 о том, что в соответствии с п. 4 вышеуказанного приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ уведомляет его о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов будет произведен осмотр его лесосеки и поставил в нем отметки о том, что уведомление вручено им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Кочкаров М.К., продолжая свои преступные действия, собственноручно исполнил подпись от имени лесозаготовителя ФИО1 и написал его фамилию, инициалы в указанном уведомлении.

Согласно протоколу обследования участка местности – территории лесосеки № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лесозаготовителем ФИО1 при разработке лесосеки требования законодательства не выполнены, а именно зачистка территории от порубочных остатков не выполнена.

Указанные действия Кочкарова М.К. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Он же, примерно в 11 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете участковых лесничеств РГКУ «Зеленчукское лесничество», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Заречная, № 3, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение п. 3.1. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому мастер леса участкового лесничества обязан «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ, отраслевыми нормативно-техническими документами приказами и распоряжениями Управления лесами по КЧР, приказами и распоряжениями лесничества», в нарушение п. 3.2. раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, согласно которому мастер леса обязан: «осуществлять патрулирование закрепленной за ним территории участкового лесничества в целях наблюдения и контроля: …, за состоянием лесов и соблюдением правил использования лесов, …»; «осуществлять освидетельствование мест рубок»; в нарушение требований приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которым: «осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 лесного кодекса РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесных работ», «по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки», составил официальный документ – подложный акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что он в указанный день в присутствии лесозаготовителя ФИО2 произвел осмотр лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № Аксаутского участкового лесничества и указал в разделе «Особые отметки» сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, и произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, тогда как фактически выезд на место и осмотр им не осуществлялись. Затем, Кочкаров М.К., продолжая свои преступные действия, собственноручно исполнил подпись от имени лесозаготовителя ФИО2 и написал его фамилию, инициалы в указанном акте осмотра.

После чего, Кочкаров М.К., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью придания видимости законности и правомерности своим преступным действиям, связанным с составлением подложного акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, составил уведомление на имя лесозаготовителя ФИО2 о том, что в соответствии с п. 4 вышеуказанного приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ уведомляет его о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов будет произведен осмотр его лесосеки и поставил в нем отметки о том, что уведомление вручено им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Кочкаров М.К., продолжая свои преступные действия, собственноручно исполнил подпись от имени лесозаготовителя ФИО2 и написал его фамилию, инициалы в указанном уведомлении.

Согласно протоколу обследования участка местности - территории лесосеки № в выделе №, квартале № Аксаутского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, лесозаготовителем ФИО2 при разработке лесосеки требования законодательства не выполнены, а именно зачистка территории от порубочных остатков не выполнена.

Указанные действия Кочкарова М.К. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, Кочкаров М.К. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кочкаров М.К. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кочкаров М.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Кочкарова М.К.:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кочкаров М.К. свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны /т. 2 л.д. 112,116 /, на учете у врачей психиатра и нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /т.2 л.д. 114/, ранее не судим /т. 2 л.д. 109/. Имеет на иждивении дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения инвалида первой группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочкарова М.К. по обоим эпизодам преступлений в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие на его иждивении дочери ФИО3 - инвалида первой группы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого Кочкарова М.К. не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Кочкаров М.М. совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что Кочкаров М.К. имеет постоянный заработок и его заработная плата в месяц составляет 11163, 00 рубля, имеет на иждивении дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения инвалида первой группы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении Кочкарова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО1 о проведении осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО2 о проведении осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты Кочкарова М.К. на стадии предварительного расследования в размере 3300 рублей и за участие в судебном заседании в размере 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Кочкарова Магомета Кучуковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Кочкарову М.К. наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 04791А59370); ИНН 0917017855, КПП 091701001; Р/сч. 40101810900000010001; БИК 049133001; Наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от 05 сентября 2018 года.

Разъяснить осужденному Кочкарову М.К., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Кочкарова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО1 о проведении осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО2 о проведении осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.