Кочкаров Рамазан Сагитович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

«09» августа 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОСК» Кочкарова Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ОСК» Кочкарова Р. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № директор ООО «ОСК» Кочкаров Р. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1426190,41 рублей.

Директор ООО «ОСК» Кочкаров Р. С. (далее – директор ООО «ОСК», Кочкаров Р.С., заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности генеральный директор ООО «ОСК» Кочкаров Р.С. не привлекался, сведения об обратном не представлены; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, прокурорская проверка является проверкой, проведенной в рамках государственного контроля; отсутствие угрозы дальнейшего причинения вреда, работы перенесены собственниками МКД; следовательно, условия необходимые для применения ст.4.1.1 КоАП РФ имеются Обращает внимание на то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, просит учесть, что учитывая уровен...

Показать ещё

...ь доходов в среднем 35000 рублей в месяц и большой размер штрафа, административное наказание негативно скажется на доходах его семьи, приведет к существенному ухудшению благосостояния. Считает, что все условия соблюдены для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Сообщил о том, что в суде первой инстанции не смог заявить ходатайство о замене штрафа на предупреждение ввиду не получения уведомления о дате и времени судебного заседания. Также подано ходатайство о восстановления срока для подачи жалобы, которое судом удовлетворено.

Представитель заявителя генерального директора ООО «ОСК» по доверенности Неказакова Ю.Ф. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и ходатайства о восстановления подачи жалобы, просила удовлетворить в полном объеме, просила учесть все обстоятельства, указанные в жалобе.

Помощник прокуратура <...> Худякова Н.В. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, далобу – без удовлетворения. В обосновании своей позиции представила информацию, предоставленную «<...> общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту» от ... г. по ремонту МКД, расположенных на территории <...>, запланированных краткосрочным планом на ... г., с указанием адресов, видов работ, наименований подрядных организаций, которая приобщена к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... г. №-П, содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г.; ответ на вопрос 4).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между Некоммерческой организацией «<...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ОСК заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <...> по адресам согласно адресному перечню, содержащемуся в Приложении № к договору.

Указанный договор заключен в рамках исполнения положений ЖК РФ, <...> от ... г. №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <...>», постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №.

Установлено, что между Фондом и ООО «ОСК» ... г. заключен договор № №, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с графиком выполнения работ (п.1.1 Договора), на основании локального сметного расчета на сумму 28523808, 12 руб. (п. 2.1 Договора), срок выполнения работ предусмотрен графиком выполнения работ (п.3.1 Договора).

Адресным перечнем (Приложение № к Договору), предусмотрено выполнение работ, в том числе по следующим адресным ориентирам: <...> – ремонт крыши на сумму 2687045,50 руб.; <...> - ремонт фасада (2630920,69 руб.), подвала 97240,18 руб.), фундамента (721565,11 руб.), на общую сумму 3449725,98 руб.; <...>,9 – ремонт фасада (2013799,85 24 руб.), подвала 97240, 18 руб., фундамента 56827,76 руб., на общую сумму 2167867,79 руб., <...> - ремонт фасада 1359 216,50 руб., подвала 111675,12 руб., фундамента 41925,24 руб., на общую сумму 1512816,86 руб.; <...> – ремонт крыши на сумму 3068694,38 руб.. <...> ремонт крыши на сумму 3062342,51 руб., пер. <...>, 3-3ремонт крыши на сумму 3284295,66 руб., <...> – ремонт фасада 3010955,50 руб., подвала 116979,89 руб., фундамента 100365,92 руб., на общую сумму 3228301,01 руб.

Графиком выполнения работ (Приложение № к Договору) предусмотрено выполнение работ в срок до ... г., сдача объекта ... г..

Дополнительным соглашением № к Договору стоимость работ по капитальному ремонту МКД № увеличена до 3449725,98 руб. (ремонт фасада 2630920,69 руб., подвала 97240,18 руб., фундамента 721565,11 руб., срок выполнения работ и сдачи объектов оставлены без изменения, при этом дополнительное соглашение № заключено ... г., то есть за рамками предусмотренного Договором срока.

Проверочные мероприятия с выходов на место ... г., ... г. показали, что по указанным адресам работы своевременно и в полном объеме не выполнены.

В МКД № по <...> ремонт крыши не завершен. В январе 2024 осуществлены лишь установка мауэрлата, подготовка и частичная укладка профилированных листов. В феврале 2024 продолжена укладка профилированных листов и установка снегозадержателей и ограждений.

В МКД № по <...> работы по ремонту фасада, подвала фундамента выполнены лишь в январе 2024 года. До настоящего времени не осуществлена установка решеток в проемах подвала, а также не выполнена отмостка, объект не сдан.

В МКД № по <...> работы по ремонту фасада, подвала, фундамента в полном объеме не выполнены, объект не сдан. В настоящее время не осуществлены покраска фундамента и ремонт подвала. В январе 2024 года частично осуществлены ремонт фундамента, очистка стен и их гидрофобизация, в феврале 2024 года работы не выполнялись.

В МКД № по <...> работы по ремонту фасада, подвала, фундамента в полном объеме не выполнены, объект не сдан. В настоящее время не осуществлены покраска фундамента и ремонт подвала. В январе 2024 года осуществлена лишь гидрофобизация стен, в феврале 2024 года работы не выполнялись.

В МКД № по <...> работы по ремонту крыши не завершены, ограждения и снегозадержатель не установлены, объект не сдан. В январе 2024 года осуществлены частичная укладка профильного листа и частичная установка снегозадержателей, укладка утеплителя и огнеобработка, установка водосточных труб. В феврале 2024 года закончены работы по укладке профильного листа.

В МКД № по <...> работы по ремонту крыши завершены частично, не осуществлена обшивка металлом 2 оконных вызовдов и установок окон на 4 выхода, объект не сдан. В январе 2024 года осуществлены частичная укладка профильного листа, укладка утеплителя и огнеобработка, установка водосточных труб. В феврале 2024 года закончены работы по укладке профильного листа, установке снегозадержателей и ограждений.

В МКД № по пер. <...> работы по ремонту крыши выполнены в полном объеме, объект не сдан. В январе 2024 года закончены работы по установке профильного листа.

В МКД № по <...> работы по ремонту фасада, подвала и фундамента не выполнены, осуществлен лишь демонтаж (октябрь 2023 года).

Таким образом, предусмотренные Договором обязательства своевременно и в полном объеме не исполнены, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неисполнение обязательств, предусмотренных Договором привело к тому, что денежные средства собственников жилых многоквартирных домов не были своевременно израсходованы краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <...> на ... г., №, чем причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства в связи с не реализацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, направленных на создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания граждан.

В результате бездействия руководителя ООО «ОСК» Кочкарова Р.С., повлекшего нарушение существенного условия контракта - срока выполнения работ, также нарушена нормальная работа заказчика в лице НКО «Фонд капитального ремонта». Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение договора в установленный срок обусловлено независящими от Кочкарова Р.С. обстоятельствами не имеется.

В соответствии с договором общество, действуя как подрядчик, взяло на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить строительно-монтажные работы.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, подрядчик обязан проанализировать характер предполагаемых работ. Возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ... г. прокурором <...> в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым суд соглашается, о том, что бездействие заявителя, как ответственного должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и доводам, идентичным доводам жалобы, дана надлежащая оценка.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения в виде отсутствия факта причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заявителя вынесено мировым судьей в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, административное наказание назначено с учетом применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет ходатайство заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку, учитывая взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Применение ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, в ходе судебного разбирательства не заявлено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОСК» Кочкарова Р. С., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Свернуть