Мизонов Евгений Васильевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 марта 2021 года

Судья Енисейского районного суда ФИО1 края Штей Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мизонова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мизонов Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут Мизонов Е.В. в период введенного режима повышенной готовности на территории ФИО1 края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно находился в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), тем самым, находясь в месте массового пребывания людей, не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 ФИО1 края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» №-уг от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, ...

...при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным обстоятельствам должностным лицом – полицейским (водителем) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО1 краю ФИО5 в отношении Мизонова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представители ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ФИО1 краю, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении заявлено не было.

Мизонов Е.В. в суде вину в совершенном административном правонарушении признал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

С учётом выполнения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу статьи 19 указанного выше Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно п.п. «а», «д» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

В соответствии с п.п. «у» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории ФИО1 края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 края.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 ФИО1 края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории ФИО1 края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут Мизонов Е.В. в период введенного режима повышенной готовности на территории ФИО1 края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно находился в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), тем самым, находясь в месте массового пребывания людей, не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен, копия им получена; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт нахождения без средств индивидуальной защиты (маски) в инкриминируемые дату, время и месте Мизонов Е.В. не оспорил; объяснением свидетеля ФИО4, подтвердившим нахождение без лицевой маски в магазине «Светофор» мужчины, следом за котором зашли сотрудники Росгвардии и составили в отношении него протокол; рапортами полицейских роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ФИО1 краю» - мл.сержанта ФИО5 и ст.прапорщика ФИО5 о составлении в отношении Мизонова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение ФИО2 п.п. «б» п.п. 1 п. 1 ФИО1 края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что ранее Мизонов Е.В. привлекался за совершение не однородного административного правонарушения, вину в совершении инкриминируемого правонарушении он признал, что суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Мизонова Е.В., полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по делу об административном правонарушении назначить наказание Мизонову Е.В. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мизонова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд ФИО1 края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.А. Штей

Дело № 2-1528/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 мая 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Крыженкова ФИО10, Мизонова ФИО11, к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат» г. Енисейска Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Крыженкова И.В., Мизонова Е.В., обратился в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат» г. Енисейска Красноярского края (далее – МАОУ «Межшкольный учебный комбинат») о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 554 руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – 5965 руб. в месяц, г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в р...

...азмере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2014 г. не ниже 9997 руб. 20 коп. в месяц, с 1 января 2015 г. не ниже 10737 руб. в месяц. Между тем, Крыженков И.В. и Мизонов Е.В., являющиеся работниками МАОУ «Межшкольный учебный комбинат», за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. получили заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) в пользу:

Крыженкова И.В. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. в сумме 10348 руб. 34 коп., в том числе за декабрь 2014 г. – 30 руб. 88 коп., за январь 2015 г. – 2 437 руб. 66 коп., за февраль 2015 г. – 3570 руб., за март 2015 г. – 739 руб. 80 коп., за апрель 2015 г. – 3570 руб.;

Мизонова Е.В. недоначисленную заработную плату за период с января 2015 г. по апрель 2015 г. в сумме 14 280 руб., в том числе за январь 2015 г. – 3570 руб., за февраль 2015 г. – 3570 руб., за март 2015 г. – 3570 руб., за апрель 2015 г. – 3570 руб.

Определением судьи от 20 мая 2015 г. гражданские дела по искам Енисейского межрайонного прокурора соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Истцы Крыженков И.В., Мизонов Е.В. о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика – директор МАОУ «Межшкольный учебный комбинат» Скобелкина Л.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковые заявления, в котором по существу заявленные требования не оспаривала.

Представитель третьего лица администрации г. Енисейска Евланов О.О., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска» и Управление образования администрации г. Енисейска о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представители в зал суда не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Яричиной Т.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц, с 1 января 2014 г. - 5 554 руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – 5965 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истцы Крыженков И.В., Мизонов Е.В. состоят с МАОУ «Межшкольный учебный комбинат» в трудовых отношениях. Крыженков И.В. работает с 16 января 2014 г. в качестве сторожа, Мизонов Е.В. работает с 1 января 2015 г. в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов истцов и их трудовых книжек.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцам должна быть определена работодателем с 1 января 2014 г. не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 х 1,8) в месяц, с 1 января 2015 г. не менее 10737 руб. (5965 руб. х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и представленным третьим лицом МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска» сведениям о начислении истцам заработной платы, последним, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковых заявлениях период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. выплачена заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу Крыженкова И.В. и Мизонова Е.В. разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной истцам заработной платы являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты прокурора и сведения о начислении истцам заработной платы, представленные третьим лицом МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска», включающие выплаты истцам заработной платы за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г., которые являются правильными, суд считает необходимым взыскать с МАОУ «Межшкольный учебный комбинат» в пользу:

Крыженкова И.В. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. в сумме 10348 руб. 34 коп., в том числе за декабрь 2014 г. – 30 руб. 88 коп., за январь 2015 г. – 2 437 руб. 66 коп., за февраль 2015 г. – 3570 руб., за март 2015 г. – 739 руб. 80 коп., за апрель 2015 г. – 3570 руб.;

Мизонова Е.В. недоначисленную заработную плату за период с января 2015 г. по апрель 2015 г. в сумме 14 280 руб., в том числе за январь 2015 г. – 3570 руб., за февраль 2015 г. – 3570 руб., за март 2015 г. – 3570 руб., за апрель 2015 г. – 3570 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования г. Енисейск государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 985 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» г. Енисейска Красноярского края недоначисленную заработную плату в пользу:

Крыженкова ФИО12 за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. в сумме 10348 руб. 34 коп.,

Мизонова ФИО13 за период с января 2015 г. по апрель 2015 г. в сумме 14 280 руб.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» г. Енисейска Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 985 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 г.